Решение от 14 июня 2020 г. по делу № А04-6029/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6029/2018
г. Благовещенск
14 июня 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 14.06.2020. Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 177 312,82 руб. (с учетом уточнений)

третьи лица: администрация Белогорского района Амурской области, Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2020, диплом, удостоверение;

иные лица не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищнокоммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 3 филиала ФБГУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Восточному военному округу (далее - истец) к Амурской области в лице министерства финансов Амурской области (далее - ответчик) о взыскании за счет средств казны Амурской области убытков в размере 269 863,77 руб. за период с 01.04.2017 по 30.06.2017.

Исковые требования обоснованы тем, что в связи с невыплатой компенсации недополученных доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг по регулируемым тарифам у истца, осуществлявшего поставку тепловой энергии населению возникли выпадающие доходы за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 20.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

10.09.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания по делу.

Определением от 04.10.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов соответствующего суда по делам Арбитражного суда Амурской области № А04-4001/2018 и А04-3807/2018.

Определением от 14.04.2020 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении дела в судебном заседании на 27.05.2020.

В судебном заседании стороны не возражали против возобновления производства по делу.

Суд на основании ст. 146 АПК РФ возобновил производство по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований. Просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 177 312, 82 руб.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что вина ответчика отсутствует, поскольку до 25.07.2017 истцу не установлен тариф на тепловую энергию. Считает, что истец допускал и осознавал риск своей предпринимательской деятельности.

Также ответчик указал, что истцом в подтверждение расчета суммы выпадающих доходов не представлены технические паспорта для надлежащего определения площади помещений, документы, подтверждающие объем ресурса, который в рассматриваемый период был поставлен гражданам, а также документы, подтверждающие сумму, начисленную и фактически оплаченную истцу в спорный период потребителями за поставленный ресурс. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Администрация Белогорского района Амурской области ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому с учетом материальных затрат, администрация Белогорского района средства субвенции израсходовала в размере 54 269 612, 69 руб. Отклонение фактически выданной суммы выпадающих доходов от лимитов бюджетных ассигнований, утвержденных в законе, составило 5 228 476, 65 руб. В спорный период апрель-июнь 2017 теплоснабжающим организациям не были компенсированы выпадающие доходы.

В порядке пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» судом вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 10.06.2020.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ. Представил письменные пояснения и дополнительные документы в обоснование требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменного отзыва.

Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора № 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (г. Москва), создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России), которому переданы функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами переданы с 01.04.2017.

Основной целью деятельности Учреждения определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил РФ (п. 3 приказа).

Отапливаемые Учреждением в Белогорском районе Амурской области жилые дома (с. Томичи Белогорского района, ул. Загородная, № № 4, 6, 8, 10) находятся в управлении ООО «Главное управление жилищным фондом», в связи с чем, между ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и ООО «ГУЖФ» заключен договор теплоснабжения от 03.04.2018 № 04-03-28-01-85 (приложения № № 1/10 – 1/13 к договору).

Котельные, генерирующие тепловую энергию на указанные жилые дома, переданы Учреждению по акту приема-передачи недвижимого имущества (объекты теплового хозяйства) № 2.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2016 № 178-пр/т установлен льготный тариф для оказания населению коммунальных услуг по подаче тепловой энергии в период с 01.01.2017 по 31.07.2017 для населения г. Белогорска, отпускаемой АО «ГУ ЖКХ», в размерах 3 067, 33 руб./Гкал.

Согласно приказу УГРиЦ АО от 25.07.2017 № 71-пр/т для ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ установлен экономически обоснованный тариф для производства и передачи тепловой энергии на нужды населения в размере 3 517, 04 руб./Гкал.

03.04.2017 между ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России (Теплоснабжающая организация) и Обособленным подразделением «Амурский» ООО «Главное управление жилищным фондом» (Исполнитель коммунальных услуг) был заключен договор теплоснабжения № 0403-28-01-85, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором, подавать исполнителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи. Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоноситель, соблюдать режим их потребления, а так же обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Согласно пункту 1.3 договора отпуск тепловой энергии и (или) теплоносителя на объекты исполнителя (Приложение № 1) производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей теплоснабжающей организации и сетей исполнителя, установленной актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 3).

В целях осуществления возложенных функций, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляется теплоснабжение объектов, расположенных в ст. Томичи, Белогорского района Амурской области.

В связи, с тем, что для фактически отпускаемой истцом населению с 01.04.2017 тепловой энергии льготный тариф в спорный период уставлен не был, истец применял для расчетов за отпускаемую населению тепловую энергию льготный тариф, установленный для АО «ГУ ЖКХ»: согласно приказу Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 25.07.2017 № 71-пр/т для ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ установлен экономически обоснованный тариф для производства и передачи тепловой энергии на нужды населения в размере 3 517, 04 руб./Гкал.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2016 № 178-пр/т установлен льготный тариф для оказания населению коммунальных услуг по подаче тепловой энергии в период с 01.01.2017 по 31.07.2017 для населения г. Белогорска, отпускаемой АО «ГУ ЖКХ», в размерах 3 067, 33 руб./Гкал.

Исходя из указанной разницы в тарифах, по реестрам лицевых счетов с указанием площадей отапливаемых помещений и применяющемся в данном муниципальном образовании нормативом потребления коммунальных услуг, истцом определен объем выпадающих доходов, который составил за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 - 177 312,82 руб.

В соответствии с Законом Амурской области от 24.12.2012 N 131-03 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель теплоснабжающим организациям для населения Амурской области» истец, в целях компенсации недополученных доходов за оказанные в спорный период услуги по теплоснабжению ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России, направил в МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорска» - уполномоченный орган муниципального образования г. Белогорск по предоставлению субсидий, заявления на получение субсидии на компенсацию выпадающих доходов за апрель 2017, за май 2017, июнь 2017 (исх. от 28.11.2017 №№ 370/жэ(к)о/3/12/3056, 370/жэ(к)о/3/12/3057, 370/жэ(к)о/3/12/3058.

Письмом от 28.11.2017 истцом направлены проекты договоров об использовании субсидии за апрель, за май, июнь 2017.

ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России отказано в предоставлении субсидии за спорный период в связи с тем, что субсидия на компенсацию выпадающих доходов за заявленный период.

Истец, счел действия ответчика незаконными, нарушающими права и законные интересы истца, сославшись на то, что в результате не возмещения из бюджета субъекта Российской Федерации разницы в тарифах за спорный период истцу причинены убытки в виде недополученных доходов за оказанные услуги по тепловой энергии, обратился в суд с настоящим исковым заявление.

На день рассмотрения дела в суде, с учетом принятых судом уточнений, размер убытков (невыплаченных выпадающих доходов) за период апрель-июнь 2017 года составил 177 312, 82 руб. (исходя из разницы в тарифах, по реестрам лицевых счетов с указанием площадей отапливаемых помещений и применяющемся в данном муниципальном образовании нормативом потребления коммунальных услуг, истцом определен объем выпадающих доходов, который составил за апрель 2017 – 59 104, 27 руб., за май 2017 – 59 104. 27 руб., июнь 2017 – 59 104, 27 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Лицо, право которого нарушено, в силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны. В случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда по смыслу статьи 1064 ГК РФ, являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

При взыскании убытков доказыванию подлежат наличие убытков, размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, противоправность и причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Истцом предъявлены ко взысканию убытки, возникшие в связи с оказанием регулируемого вида деятельности, а именно поставкой тепловой энергии.

В соответствии со статьями 5, 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федерального закона «О теплоснабжении») к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) отнесено осуществление полномочий по установлению тарифов, перечень которых приведен в статье 8 (в частности, тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям), за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (статья 10 Федерального закона «О теплоснабжении»).

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума № 87).

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого учреждением, и обязано возместить ресурсоснабжающей организации выпадающие доходы.

Одним из принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию в силу части 1 статьи 7 Федерального закона «О теплоснабжении», является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (действовавшего в спорный период) предусмотрено, что к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса относятся установление системы критериев, используемых для определения доступности для потребителей услуг организаций коммунального комплекса, а также установление тарифов на услуги организаций коммунального комплекса.

На территории Амурской области порядок возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в соответствии с Законом Амурской области от 24.12.2012 № 131-ОЗ «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель теплоснабжающим организациям для населения Амурской области».

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 131-ОЗ выпадающие доходы теплоснабжающих организаций определяются как разница между экономически обоснованным тарифом на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, установленным теплоснабжающей организации для населения области, и льготным тарифом для населения области, умноженная на объем фактически оказанных населению услуг по теплоснабжению жилищного фонда по льготному тарифу.

Компенсация выпадающих доходов теплоснабжающим организациям осуществляется путем предоставления субсидий на основании заключенных между органами местного самоуправления и теплоснабжающими организациями договоров на компенсацию выпадающих доходов (часть 2 статьи 4 Закона № 131-ОЗ).

Статьей 9 Закона № 131-ОЗ предусмотрено, что финансовое обеспечение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций осуществляется в форме субвенций из областного бюджета, предоставляемых местным бюджетам. Порядок расходования субвенций устанавливается Правительством области. Средства на реализацию государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Таким образом, Законом № 131-ОЗ фактически предусмотрена компенсация организациям, оказывающим коммунальные услуги, недополученных доходов, возникающих в виде разнице в тарифах в результате поставки ресурсов населению и потребителям, приравненным к населению.

В соответствии с п. 2-4 постановления Правительства Амурской области от 19.03.2013 № 104 «Об утверждении порядка расходования субвенции из областного бюджета, предоставляемой местным бюджетам на осуществление государственного полномочия по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установленных льготных тарифов для населения Амурской области» главным распорядителем средств субвенций является министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области. Размер субвенции рассчитывается в соответствии с Методикой формирования общего объема субвенций муниципальным образованиям на финансовое обеспечение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, предусмотренной Законом. Перечисление субвенций осуществляется муниципальным районам и городским округам в установленном порядке на основании доведенных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с предельными объемами финансирования и в пределах сумм, необходимых для оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств местных бюджетов, источником финансового обеспечения которых является субвенция.

Согласно п. 5, 7 постановления Правительства Амурской области от 19.03.2013 № 104, субвенция отражается в местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации и расходуется на компенсацию выпадающих доходов, а также на финансовое обеспечение материальных затрат на исполнение переданных полномочий. Главный распорядитель ежемесячно, в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет в Минфин Амурской области отчет о расходовании субвенций в разрезе муниципальных образований по форме согласно приложению № 3 к вышеуказанному постановлению.

Таким образом, на территории Амурской области предусмотрен правовой механизм компенсации потерь посредством предоставления целевых субсидий. По смыслу механизма субсидирования он применим при наличии материального права ресурсоснабжающей организации на получение полной стоимости ресурса, который оплачивается ей по социальному (заниженному) тарифу, что порождает возникновение у лица выпадающих доходов в виде межтарифной разницы.

Судом установлено, что Амурская область в лице главного распорядителя средств субвенций выполнила свое обязательство перед администрацией г. Белогорска перечислив ей соответствующие денежные средства. В свою очередь, администрация г. Белогорска выплатила компенсацию выпадающих доходов за спорный период ресурсоснабжающей организации - АО «ГУ ЖКХ», как организации оказывающей услуги населению в спорный период.

Истцу, выступающему с 01.04.2017 ресурснабжающей организацией по поставке тепловой энергии на объекты, расположенные в Белогорском районе Амурской области по льготным тарифам в спорный период, отказано в предоставлении субсидий по мотивам утверждения лицу льготного тарифа только с 01.07.2017.

По общему правилу надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Статья 312 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Надлежащим признается лишь исполнение, произведенное надлежащему лицу. Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению. Как следствие, оно не прекращает обязательства и не освобождает должника от обязанности предоставить исполнение кредитору. Кроме того, дает кредитору возможность воспользоваться всеми способами защиты, предоставленными ему на случай неисполнения.

Обязательство ответчика можно признать исполненным лишь при компенсации выпадающих доходов лицу, являвшемуся в спорный период теплоснабжающей организацией и поставившему населению коммунальный ресурс по льготному тарифу.

Однако, как установлено судом, не оспаривается сторонами, истец ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России с 01.04.2017 обладает статусом теплоснабжающей организации и является поставщиком коммунальных услуг в жилые многоквартирные дома, расположенные в г. Белогорске Амурской области.

Данный факт подтвержден материалами дела: договором теплоснабжения от 03.04.2017 №04-03-28-01-85 с приложениями, актом приема-передачи недвижимого имущества (объектов теплового хозяйства) № 2, приказом Министра Обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155.

Истец, в спорный период, являясь теплоснабжающей организации обладал правом осуществлять поставку коммунального ресурса на объекты, расположенные в г. Белогорске Амурской области.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены.

В период с апреля по июнь 2017 истец нес расходы, связанные с этой деятельностью, продавая тепловую энергию по стоимости, равной тарифу для населения установленному ранее, поскольку в спорный период тариф истцу не был установлен. Экономически обоснованный тариф истцу утвержден с 01.07.2017.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2016 № 178-пр/т установлен льготный тариф для оказания населению коммунальных услуг по подаче тепловой энергии в период с 01.01.2017 по 31.07.2017 для населения г. Белогорска, отпускаемой АО «ГУ ЖКХ», в размерах 3 067, 33 руб./Гкал.

Осуществив деятельность по теплоснабжению населения по установленным льготным тарифам, истец вправе требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 8 Федерального закона «О теплоснабжении», тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона «О теплоснабжении», срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее – Правила № 1075), решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

В спорный период для истца не утверждены тарифы на поставку коммунального ресурса.

Однако регулирующим органом на территории субъекта для прежней теплоснабжающей организации - АО «ГУ ЖКХ» установлены как льготные тарифы на тепловую энергию для оказания коммунальных услуг населению (приказ Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2016 № 178-пр/т), так и экономически обоснованный, утвержденный приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 25.07.2017 № 71-пр/т, в размере 3 517, 04 руб./Гкал.

При этом, при установлении тарифов АО «ГУ ЖКХ» соблюдены предусмотренные частью 7 Федерального закона «О теплоснабжении» принципы тарифного регулирования, в том числе, обеспечение доступности услуг по теплоснабжению, экономической обоснованности расходов теплоснабжающей организации на производство и передачу тепловой энергии и теплоносителя, обеспечение надежности и развития теплоснабжения региона.

Применение тарифа, установленного для другого лица, возможно, если к лицу, осуществляющему поставку коммунальных ресурсов в рассматриваемый период, перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых учтены при утверждении соответствующего тарифа. Такой вывод по смыслу согласуется с правовой позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 09.03.2010 № 14231/09, и с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 303- ЭС17-18242.

Для истца применение с апреля по июнь 2017 тарифов, установленных для АО «ГУ ЖКХ», допустимо в пределах их действия, с учетом перехода к ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России всех элементов коммунальной инфраструктуры, ранее использовавшихся предыдущим поставщиком.

Поскольку утвержденные для предшествующей теплоснабжающей компании тарифы являлись действующими, факт перехода к истцу всех элементов коммунальной инфраструктуры, ранее используемых АО «ГУ ЖКХ» не являлся спорным, а применение тарифов, установленных для предшествующей теплоснабжающей компании (более дешевых), чем тарифы, установленные истцу на последующий период (с 01.07.2017), соответствовал балансу интересов спорящих сторон; истец обоснованно, при уточнении суммы иска исходил из расчета межтарифной разницы по тарифам, утвержденным приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 25.07.2017 № 71-пр/т для ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и № 178-пр/т, для АО «ГУ ЖКХ».

Экономически обоснованный тариф установлен истцу с 25.07.2017, а тарифы не имеют обратной силы (пункт 37 Правил № 1075).

Согласно уточненному расчету истца, размер невыплаченных истцу выпадающих доходов за период апрель-июнь 2017 года составил 177 312, 82 руб. (исходя из разницы в тарифах). По реестрам лицевых счетов с указанием площадей отапливаемых помещений и применяющемся в данном муниципальном образовании нормативом потребления коммунальных услуг, истцом определен объем выпадающих доходов, который составил за апрель 2017 – 59 104, 27 руб., за май 2017 – 59 104. 27 руб., июнь 2017 – 59 104, 27 руб.

Предъявленный истцом уточненный расчет невыплаченных выпадающих доходов за период апрель-июнь 2017 года судом проверен и признан верным, размер убытков составил 177 312, 82 руб. Таким образом, в спорный период истец нес расходы, связанные с деятельностью, продавая тепловую энергию по стоимости, равной тарифу для населения установленному ранее, поскольку в спорный период тариф истцу не был установлен. Истец нес фактические расходы на производство теплоэнергии.

Истцом в спорный период, при осуществлении деятельности по теплоснабжению на объекты, переданные по акту № 2, расположенные в с. Томичи Белогорского района Амурской области, понесло убытки, связанные с государственным регулированием цен на теплоснабжение, ввиду того, что расчеты с населением за услуги теплоснабжения производило по тарифу для населения, величина которого ниже экономически обоснованного тарифа для иных потребителей.

Убытки в виде разницы в тарифах за период апрель-июнь 2017 не были возмещены истцу, в связи с тем, что в расчетах с потребителями истец применял тариф, который в спорный период для него не был установлен.

ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России в силу специфики своей деятельности, не имело возможности не поставлять тепло, поскольку с ним был заключен договор теплоснабжения от 03.04.2017 № 04-03-28-01-85.

Оснований считать, что утверждение тарифа в более поздний период обусловлено неправомерными действиями (бездействием) истца, в рассматриваемом случае также не имеется. При определении размера убытков общество фактически применило разницу в тарифах, рассчитанных для населения и иных потребителей.

Доводы ответчика о том, что расчеты истца не соответствуют по своей сути критерию экономической обоснованности, признаны необоснованными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что убытки истца в сумме 177 312, 82 руб. за период апрель-июнь 2017, возникшие в результате осуществления им деятельности на территории г. Белогорска по теплоснабжению населения и иных потребителей, подлежат возмещению.

Отсутствие в спорный период установленных органом регулирования тарифов для истца не освобождает обязанную сторону произвести оплату поставленных коммунальных ресурсов и не является основанием для отказа в иске в части возмещения межтарифной разницы.

Теплоснабжение жилого фонда в данный период именно ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России подтверждено документально, ответчиком не опровергнуто (статья 65 АПК РФ). Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого учреждением, и обязано возместить ресурсоснабжающей организации выпадающие доходы.

Обязательство ответчика можно признать исполненным лишь при компенсации выпадающих доходов лицу, являвшемуся в исковой период теплоснабжающей организацией и поставившему населению коммунальный ресурс по льготному тарифу.

В связи с чем, доводы ответчика в данной части признаны судом необоснованными и отклонены. Аналогичные правовые позиции изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 № 303-ЭС19-4999, и постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2020 № Ф03-269/2010.

Доводы о недоказанности объема поставленной тепловой энергии противоречат материалам дела. В приложениях к договору теплоснабжения сторонами согласовано количество потребляемого ресурса, определяемого в связи с отсутствием общедомового прибора учета исходя из норматива потребления и площади жилых помещений в соответствии со статьей 157 ЖК РФ. Статус теплоснабжающей организации документально подтвержден. Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.04.2018 по делу №А04-1617/2018, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 04-032-28-01-85 от 03.04.2017 за период 01.04.2017 по 30.06.2017. Количество энергии определено по плановым величинам, сведения по некачественным услугам или наличие приборов учета, в материалы дела не представлены.

Право на получение субсидии предусмотрено частью 2 статьи 4 Закона Амурской области от 24.12.2012 № 131-ОЗ «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель теплоснабжающим организациям для населения Амурской области».

В силу частей 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по уточненным требованиям в силу статьи 333.21 НК РФ составляет 6 319 руб., при подаче иска платежным поручением № 251953 от 10.07.2018 истцом уплачена госпошлина в сумме 8 397руб.

Поскольку уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, то расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 319 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина 2 078 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны Амурской области в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в размере 177 312,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 319 руб., всего – 183 631,82 руб.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 2 078 руб., уплаченную по платежному поручению №251953 от 10.07.2018.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А.Наринская