Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А41-4122/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«27» июня 2023 года Дело № А41-4122/2023

Резолютивная часть решения объявлена «25» мая 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «27» июня 2023 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СК-ВЕКТОР" к ООО "ВЕРТИКАЛЬ" о взыскании 1680173 руб. 08 коп.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "СК-ВЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1680173 руб. 08 коп. неотработанного аванса.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 405, 487, 1102 ГК РФ и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ договорам субподряда № 01/09-20 от 22.09.2020, № 02/09-20 от 22.09.2020, № 03/09-20 от 22.09.2020, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса. При этом ответчику было направлено уведомление о расторжении договоров в одностороннем порядке.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что работы по вышеназванным договорам были им выполнены и предъявлены истцу к приемке, однако последний от приемки выполненных работ уклоняется. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика неотработанного аванса не имеется.

В заседании суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

В судебное заседание представитель истца, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.09.2020 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) были заключены договоры субподряда № 01/09-20, № 02/09-20, № 03/09-20, согласно которым подрядчик принимает на себя обязательства перед генеральным подрядчиком по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по изготовлению и монтажу (включая доставку) металлоконструкций жилых домов, указанных в пунктах 1.1 договоров, в соответствии с техническим заданием, утвержденной рабочей документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата работ строительными нормами и правилами, а также условиями договора.

Стоимость работ по договору определена на основании расчета сметной стоимости (приложение № 2 к договору) (п. 2.1 договоров).

В соответствии с п. 2.4 договоров выплата авансов по договору производится подрядчиком на основании счета субподрядчика в размере 10 % от суммы работ по договору согласно расчета сметной стоимости. Зачет выплаченного аванса на СМР производится подрядчиком пропорционально выполненному подрядчиком объему работ за соответствующий отчетный период на основании акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), уменьшенному на сумму зарезервированных денежных средств, вплоть до полного погашения аванса. Подрядчик вправе уменьшить сумму любого авансового платежа на сумму любого ранее выплаченного и неизрасходованного субподрядчиком аванса (авансов). При перечислении генеральным подрядчиком подрядчику любых авансов подрядчик обязан в течение 10 календарных дней после перечисления ему (третьему лицу) аванса предоставить подрядчику счет-фактуру на полученный аванс, оформленный в соответствии с законодательством РФ. В случае несвоевременного предоставления счета-фактуры на полученный аванс субподрядчик по письменному требованию подрядчика выплачивает штраф в размере суммы НДС с аванса.

Согласно п. 3.1 договоров сроки выполнения работ по договору установлены в графике производства работ (приложение № 1 к договору) – л.д. 103, 121, 138.

Пунктами 13.3 договоров предусмотрено, что подрядчик вправе в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения договора при нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ по договору.

Истцом по договору в качестве авансирования и оплаты работ было перечислено 4172805 руб. 03 коп. денежных средств, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения (л.д. 23-59), и ответчик данный факт также не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Вместе с тем, работы по договору ответчиком были выполнены, а истцом приняты только на сумму 3852302 руб. 11 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и универсальными передаточными документами (л.д. 21-22, 61-80).

Таким образом, неотработанный ответчиком аванс по расчетам истца составил 1680173 руб. 08 коп.

Поскольку ответчик не завершил выполнение подрядных работ в сроки, предусмотренные договорами, генподрядчик 10.11.2022 направил в адрес ответчика претензию от 07.11.2022, содержащую уведомление о расторжении договоров в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, статьи 450.1 ГК РФ, а также требование о возврате неосвоенного аванса в общей сумме 1680173 руб. 08 коп. (л.д. 86-87).

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса урегулированы не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 13.3 договоров отказался от исполнения договоров, то есть расторг их в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс (претензия от 07.11.2022, содержащая уведомление о расторжении договоров в одностороннем порядке).

Судом установлено, что почтовое отправление (РПО: 12764464008471), содержащее претензию от 07.11.2022, направленное истцом в адрес ответчика, не было получены последним, поскольку представитель ООО "ВЕРТИКАЛЬ" своевременно не явился в почтовое отделение за его получением.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Следовательно, договоры субподряда № 01/09-20 от 22.09.2020, № 02/09-20 от 22.09.2020, № 03/09-20 от 22.09.2020 считаются расторгнутыми.

При этом, доводы ответчика о том, что им работы по договорам были выполнены в полном объеме, отклоняются судом, поскольку доказательств выполнения работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств отправки и передачи истцу актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, то есть выполнения субподрядчиком разделов 5 договоров субподряда № 01/09-20 от 22.09.2020, № 02/09-20 от 22.09.2020, № 03/09-20 от 22.09.2020 ответчиком в материалы дела и суду не представлено.

При этом 31.12.2021 сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за 2021 г., согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1680173 руб. 08 коп.

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик надлежащих доказательств в подтверждение своей позиции, а также факта выполнения им в полном объеме работ по договорам субподряда в материалы дела не представил.

На основании изложенного требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЕРТИКАЛЬ" в пользу ООО "СК-ВЕКТОР" 1680173 руб. 08 коп. неотработанного аванса.

Взыскать с ООО "ВЕРТИКАЛЬ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 29802 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья И. В. Быковских