Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А78-1599/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1599/2025
г.Чита
05 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  22 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 ноября 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.В. Аткачёвой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании лицензионного договора о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау) №29062023/ВРЖ/ГЛ от 29.06.2023, суммы неосновательного обогащения (оплаченного паушального взноса) в размере 290000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств (уплаченных 290000 руб. паушального взноса) с 03.11.2024 по 26.11.2024 в размере 3993,44 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств расторгнутым, о взыскании 253442,62 руб. (уплаченных 290000 руб. паушального взноса) в размере ключевой ставки Банка России с 27.11.2024 по день фактического исполнения,

при участии в судебном заседании:

от истца – Шут, представителя по доверенности от 04.04.2025;

от ответчика – представитель явку не обеспечил, надлежащим образом извещен.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1.) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик 1, ИП ФИО2) с вышеуказанным иском.

Определением суда от 26.02.2025 исковое заявление принято к производству.

Истец в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнял, в итоговой редакции от 22.10.2025 просил признать расторгнутым лицензионный договор о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау) №29062023/ВРЖ/ГЛ от 29.06.2023, взыскать неосновательное обогащение (оплаченный паушальный взнос) в размере 250000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств (уплаченных 250000 руб. паушального взноса) с 03.11.2024 по 26.11.2024 в размере 3442,62 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств (уплаченных 250000 руб. паушального взноса) в размере ключевой ставки Банка России с 27.11.2024 по день фактического исполнения (вх. №А78-Д-4/115908).

Протокольным определением от 22.10.2025 уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, сведений органа миграции.

Конверты возвращены за истечением срок хранения, что подтверждается ответом АО «Почта России» на запрос суда и почтовым конвертом.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 64постановления Пленума №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая отсутствие возражений на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Ответчик отзыв на иск не представил, требование истца не оспорил.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает, требования истца, с учетом уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 29.06.2023 между ИП ФИО2 (лицензиар) и ИП ФИО3 (настоящая фамилия ФИО1) (лицензиат) заключен лицензионный договор о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау) №2906203/ВРЖ/ГЛ (далее – лицензионный договор) (т. 1 л.д. 35-43).

Предметом указанного лицензионного договора является предоставление лицензиаром лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок права использования секрета производства (ноу-хау) и коммерческого обозначения, принадлежащего лицензиару (пункт 2.1 договора).

Лицензиат надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно руководствуясь пунктом 4.1.1 договора, выплатил лицензиару вознаграждение за права, передаваемые по договору, в размере 250000 руб. (т. 1 л.д. 44-45).

Согласно пунктам 3.2.1 и 3.2.2 договора лицензиар обязан передать лицензиату сведения и документы, входящие в состав секрета производства (ноу-хау), предусмотренный пунктом 2.2. в срок 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, любым удобным лицензиару способом (электронная передача данных, доступ к электронному хранилищу данных, материальный носитель). Оказать лицензиату услуги, предусмотренные пунктами 2.3.1 - 2.3.11 настоящего договора в срок 30 рабочих дней с момента получения лицензиатом оборудования, необходимого для работы, о чем лицензиат сообщает лицензиару в течение двух дней, после получения необходимого оборудования.

Согласно пункту 3.6.2 договора по окончанию передачи лицензиатом информации, составляющей секрет производства (ноу-хау), согласно пункту 2.2., а также после оказания услуг, предусмотренных пунктом 2.3, настоящего договора, подписать акт о передаче секрета производства, а также акт оказанных услуг/выполненных работ. Лицензиат обязан подтвердить получение информации, составляющей секрет производства (ноу-хау), а также принять услуги, предусмотренные пунктом 2.3, настоящего договора, отправкой сканированной версии акта, подписанной с его стороны. Подписание актов со стороны лицензиата означает, что ноу-хау передан, а услуги оказаны и в полном объеме, в срок и в надлежащем качестве и лицензиат претензий к качеству и полноте выполненной работы не имеет.

Согласно пункту 8.4 договора договор может быть, досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе лицензиата, в случае нарушения лицензиаром обязательств, предусмотренных договором.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору истец направил ответчику претензии с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств (т.1 л.д. 46-55).

Денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно заключенному лицензионному договору лицензиар обязался передать лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок права использования секрета производства (ноу-хау) и коммерческого обозначения, принадлежащего лицензиару (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок, право на использование секрета производства (ноу-хау) и коммерческое обозначение, принадлежащие лицензиару.

В состав секрета производства (ноу-хау), передаваемого в соответствии с пунктом 2.1 договора, входят: брендбук (предоставляется ссылка на Google Диск), условия оплаты труда сотрудников, инструкции по оборудованию рабочих мест, должностные инструкции, положение об удержании персонала, система менеджмента качества оказываемых услуг, рекомендации по найму персонала, портреты целевых сотрудников, описание вакансий, анкета для соискателей (сбор необходимой информации о кандидате), этапы и скрипты проведения первичных собеседований, материалы по проведению обучения и аттестации новых сотрудников, программа аттестации персонала (аттестационный лист, контрольные точки), программа стажировки персонала, методы взаимодействия с клиентами, рекламные материалы (фирменная одежда, визитки, дисконтные карты, буклеты), программа лояльности, дисконтная система, инструкция по работе с отзывами (удержание клиентов), политика ценообразования, скрипты продаж (включая отработку возражений), стандарты обслуживания посетителей, рекомендации по увеличению объема продаж, правила финансового планирования, методика анализа среднего чека.

В соответствии с пунктами 2.3.1-2.3.11 договора в рамках переданного секрета производства (ноу-хау) лицензиаром осуществляется оказание сопутствующих услуг лицензиату, направленных на максимально эффективное использование секрета производства (ноу-хау) лицензиатом, включающее:

- первичное обучение лицензиата и сотрудников лицензиата, в обучаемый персонал входят: лицензиат (собственник), администратор, мастера студии., обучение осуществляется дистанционно в течение трех дней для собственника и четырех дней для персонала (1 день теории, 1 день практики и 2 дня работа с моделями);

- подключение лицензиата к программам «Amocrm», «yclients»;

- предоставление перечня ассортимента товаров/услуг точки;

- предоставление рекомендаций по подбору помещения (площадь, освещение, высота потолков, состояние ремонта и другие технические особенности помещения);

- предоставление списка оборудования для точки с описанием технических данных;

- предоставление списка рекомендованных поставщиков;

- предоставление рекомендаций и технического регламента по оформлению точки и производству вывески;

-интеграция с сервисами e-mail и SMS-рассылок, а также предоставление шаблонов для рассылок;

- создание групп в социальных сетях и наполнение контентом;

- регламент ведения SMM;

- предоставление шаблона отчета по формированию закупки с учетом продаж.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнил, в установленный срок, предусмотренный пунктом 2.2 договора, лицензиар не передал лицензиату сведения и документы.

Акт оказанных по договору услуг сторонами не подписал.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

В силу статьи 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Как определено в пункте 1 статьи 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

По договору об отчуждении исключительного права на секрет производства одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на секрет производства в полном объеме другой стороне - приобретателю исключительного права на этот секрет производства (пункт 1 статьи 1468 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Лицензиат надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно руководствуясь пунктом 4.1.1 договора выплатил лицензиару вознаграждение за права, передаваемые по договору, в размере 250000 руб. (т. 1 д. 44-45).

Согласно пункту 2.1 договора лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок, право на использование секрета производства (ноу-хау) и коммерческое обозначение, принадлежащие лицензиару, а также услуги в соответствии с пунктами  2.3.1-2.3.11 договора.

Истец указал, что доступа к файлам лицензиара не было обеспечено, ссылки ответчика фактически доступа к файлам лицензиара не предоставили (т. 1 л.д. 87-90), надлежащее обучение не произведено.

Согласно пункту 3.6.2 договора по окончанию передачи лицензиатом информации, составляющей секрет производства (ноу-хау), стороны подписывают акт о передаче секрета производства, а также акт оказанных услуг.

Указанные акты сторонами не подписаны в связи с тем, что услуги по договору ответчиком не оказаны.

Таким образом, материалы, переданные лицензиаром, не имеют коммерческой ценности и не являются ноу-хау.

Кроме того услуги согласно пунктам 2.3.1-2.3.11 договора, а именно первичное обучение лицензиата и сотрудников лицензиата, в обучаемый персонал входят: лицензиат (собственник), администратор, мастера студии., обучение осуществляется дистанционно в течение трех дней для собственника и четырех дней для персонала (1 день теории, 1 день практики и 2 дня работа с моделями); подключение лицензиата к программам «Amocrm», «yclients»; предоставление перечня ассортимента товаров/услуг точки; предоставление рекомендаций по подбору помещения (площадь, освещение, высота потолков, состояние ремонта и другие технические особенности помещения); предоставление списка оборудования для точки с описанием технических данных; предоставление списка рекомендованных поставщиков; предоставление рекомендаций и технического регламента по оформлению точки и производству вывески; интеграция с сервисами e-mail и SMS-рассылок, а также предоставление шаблонов для рассылок; создание групп в социальных сетях и наполнение контентом; регламент ведения SMM;  предоставление шаблона отчета по формированию закупки с учетом продаж, истцу не оказаны.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец в претензии просил расторгнуть договор и возвратить денежные средства.

Согласно пункту 8.4. договора лицензиат в порядке в одностороннем порядке расторгает договор в случае нарушения лицензиаром обязательств, предусмотренных настоящим договором. Настоящий договор считается расторгнутым с момента получения лицензиатом настоящего уведомления.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор 10 судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по лицензионному договору о передаче секрета производства (ноу-хау).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, направлением истцом ответчику претензии о расторжении договора, спорный договор считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (часть 5 статьи 453 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по лицензионному договору о передаче секрета производства (ноу-хау) до одностороннего расторжения договора, а именно не имеется доказательств передачи лицензиату права на использование принадлежащего лицензиару секрета производства.

В связи с этим, суд приходит к выводу о применении к отношениям сторон правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Квалификация правовой природы денежных средств, подлежащих уплате (задолженность, неосновательное обогащение и т.п.), а также применение норм материального права к правоотношениям сторон относится к полномочиям арбитражного суда.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года №11524/12).

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельство оплаты истцом денежных средств, ввиду не передачи лицензиату право на использование принадлежащего лицензиару секрета производства (ноу-хау) и коммерческого обозначения лицензиату; не оказании услуг, согласованных сторонами по лицензионному договору, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 250000 руб., которое подлежит возврату истцу.

В связи с этим требование о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3442,62 руб. за период с 03.1.2024 по 26.11.2024 (в редакции уточнений от 22.10.2025).

Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (утратившим силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») при представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 51 названного постановления № 7 установлено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг, проценты по правилам статьи 395 ГК РФ начисляются на излишне уплаченную сумму со дня, когда получившая ее сторона узнала или должна была узнать о данных обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, пп. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).

Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Проверив уточненный расчет процентов на сумму 3442,62 руб., суд признает его верным.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца.

Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными в указанной части, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, что соответствует гражданскому законодательству с  учетом правовой позиции, изложенной  пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой  суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.11.2024 по день фактической оплаты долга по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Цена иска, с учетом уточнения истцом, составила 32672 руб. (в т.ч. 17672 руб. по имущественному требования, 15000 руб. по неимущественному требованию о расторжении договора).

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 34700  руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32672 руб., государственная пошлина в размере 2028 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать лицензионный договор, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау) №29062023/ВРЖ/ГЛ от 29.06.2023 расторгнутым.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2024 по 26.11.2024 в размере 3442,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды, начиная с 27.11.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 32672 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению №31 от 13.12.2024 государственную пошлину в размере 2028 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья                                                                                               А.А. Курбатова