Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А56-38848/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38848/2024
27 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Жилищно-строительного кооператива «Медицинский работник»

(197342, <...>, кв.2Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>)

к
индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.03.2023)

о взыскании,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 23.09.2024,



установил:

Жилищно-строительный кооператив «Медицинский работник» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании:

-неосновательного обогащения, рассчитанного за период 15.07.2023-15.04.2024, в размере 10.000,00 рублей;

-пеней за несвоевременное внесение денежных средств по договору в размере 52 322,00 рублей;

-расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.835,00 рублей.

Определением суда от 24.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Впоследствии, определением от 29.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела назначено на 23.09.2024.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Предприниматель явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 2, к.1.

Ответчик является арендатором нежилого помещения 11Н, расположенного в названном МКД.

Как указывает истец, ответчиком на фасаде МКД с 01.06.2023 размещена рекламная вывеска, а с 15.07.2023 видеокамера.

Между тем, использование общедомового имущества ответчиком с собственниками МКД согласовано не было.

Истцом отмечено, что ответчик, пользуясь чужим имуществом без оплаты, знал о неправомерности своих действий с начала пользования общим имуществом МКД.

Так, истцом в адрес ответчика был направлен проект Договора 11/23 от 01.06.2023 о предоставлении во временное пользование участков стен дома.

Предметом договора является предоставление за плату во временное возмездное пользование участков стен дома номер 2 корпус 1 расположенного по адресу улица Торжковская, с целью размещения, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в соответствии с тарифами, утвержденными на очередном ежегодном общем собрании членов ЖСК «Медицинский работник».

Однако ответчиком подписание вышеназванного договора было проигнорировано

Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации письмом от 03.08.2023 сообщил о том, что размещение и демонтаж рекламной конструкции по адресу: Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 2, к.1 произведен незаконно, в связи с чем, уполномоченным органом выписано предписание о демонтаже конструкции и привлечению владельца конструкции к административной ответственности в соответствии с п. 3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Истцом в адрес ответчика 03.09.2023 направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности.

Оставление ответчиком названной претензии без удовлетворения стало основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Ответчик должен представить доказательства наличия оснований для удержания денежных средств истца.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Представленными в материалы дела документами факт пользования ответчиком фасадом МКД в отсутствие на то какого-либо законного основания подтвержден.

Протоколом № 1/23 К от 05.04.2023 очередного ежегодного общего собрания членов ЖСК «Медицинский работник», проводимого в форме заочного голосования, пунктом 9 постановили утвердить стоимость предоставления общего имущества МКД во временное возмездное пользование с ежемесячным перечислением полученных денежных средств на счет ЖСК «Медицинский работник» Со следующими тарифами:

-использование 1 пог.метра внешних стен МКД для размещения вывесок, рекламных конструкций, кондиционеров - 2.100,00 рублей.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения проверен судом и признан верным.

Ответчиком требования в рассматриваемой части не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивается судом как признание данных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, принимая во внимание документальное подтверждение неосновательного обогащения ответчика за счет пользования общим имуществом в отсутствие правового основания, исковое заявление в рассматриваемой части подлежит удовлетворению.

Что касается требования истца, в части взыскания с ответчика пеней за несвоевременное внесение денежных средств по договору в размере 52 322,00 рублей, суд отмечает следующее.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Требование истца в рассматриваемой части заявлено со ссылкой на пункт 3.1. Договора №11/23 от 01.06.2023, согласно которому неустойка за несвоевременную оплату по договору предусмотрена в размере 1,5%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При нарушении условий договора предусмотрена ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае, требование о взыскании штрафных санкций заявлено на основании соответствующего положения Договора, неподписанного ответчиком, в связи с чем, у суда нет оснований считать Договор от 01.06.2023 №11/23 заключенным, равно как и привлекать ответчика к ответственности, им предусмотренной.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд признает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Жилищно-строительного кооператива «Медицинский работник:

-неосновательное обогащение, рассчитанное за период 15.07.2023-15.04.2024, в размере 10.000,00 рублей;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.