Решение от 16 марта 2018 г. по делу № А68-435/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-435/2018

Дата объявления резолютивной части решения: 12 марта 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 16 марта 2018 года


Арбитражный суд в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Новомосковская акционерная компания «Азот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору № 204-0035787 от 19.08.2016 г. в сумме 546 974 руб. 40 коп.,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 52/2/12 от 14.06.2017, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, (почтовое отправление № 30000016730480, полученное представителем по доверенности 02.02.2018).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новомосковская акционерная компания «Азот» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (ответчик) о взыскании неустойки по договору № 204-0035787 от 19.08.2016 г. в сумме 546 974 руб. 40 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел настоящее дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях представителя Истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

19.08.2018 между акционерным обществом «Новомосковская акционерная компания «Азот» (далее - заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Империя» (далее - подрядчик, ответчик) заключен договор на выполнение подрядных работ № 204-0035787 (далее договор).

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству контейнерной площадки для АО «НАК «Азот», предназначенной для временного хранения танк-контейнеров с последующей их отправкой в адрес Покупателя с продукцией АО «НАК «Азот», в соответствии с представленными локальными сметами (Локальная смета №1/ТП-3159 Приложение № 1, Локальная смета №2/ТП-3160 Приложение № 2).

Согласно п. 1.2 договора заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.

Согласно п. 2.1 договора (в редакции на основании дополнительного соглашения № 204-0086524 от 14.06.2017) стоимость поручаемых подрядчику работ определяется на основании проектно-сметной документации (Приложение 1,2,5,6,7.,8.9,10.11,12,13,14.15,16) и составляет:

- без учета НДС-18% - 31 876 575,17 руб.;

- кроме того НДС-18% - 5 737 783,53 руб.;

- всего с учетом НДС – 18% - 37 614 358,70 руб.

Срок выполнения работ в полном объеме устанавливается с 19.08.2016 до 15.08.2017 (п. 3.1 в редакции Доп. соглашения № 204-0091356 от 30.06.2017), действие договора по 30.09.2017.

Обязанность подрядчика, предусмотренная п. 1.1. договора, обеспечена внесением денежной суммы в размере 800 000 руб. на счет заказчика (п. 1 Приложения № 5 к договору).

Согласно п. 2.2 договора, изложенному в новой редакции на основании дополнительного соглашения № 204-0040576 от 23.09.2016, основанием для расчетов является Счет, который подрядчик предоставляет заказчику. Заказчик в течение 10 календарных дней производит предоплату в размере 7 700 000,00 руб. с учетом НДС (18%) с момента получения счета. Окончательный расчет, за выполненные работы подрядчика производится заказчиком по факту выполнения работ, в течение 10 календарных дней после подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ, на основании представления точного и правильного счета-фактуры, при этом 3% от стоимости выполненных работ идет в счет авансового платежа.

В силу п. 5.5 договора работы считаются выполненными подрядчиком после сдачи им исполнительной документации и подписания заказчиком Акта о приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, актов на скрытые работы.

Как указывает истец, в течение срока действия договора ООО «Империя» выполнило работы на общую сумму 25 723 610 руб. 87 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). По истечении срока окончания выполнения работ по договору и срока действия договора со стороны ООО «Империя» остались не выполненными работы на общую сумму 11 890 747 руб. 83 коп. (расчет: 37 614 358 руб. 70 коп. – 25 723 610 руб. 87 коп.).

В соответствии с п. 7.13 договора, в случае нарушения срока выполнения работ, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец 20.11.2017 обратился к последнему с требованием об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ.

В свою очередь, ответчиком претензия оставлена без ответа.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец обратился с иском в суд.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ, рассчитанный в соответствии с п. 7.13. договора за период с 16.08.2017 по 30.09.2017 составил 546 974 руб. 40 коп.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 3.1 договора (в редакции Доп. соглашения № 204-0091356 от 30.06.2017), срок выполнения работ в полном объеме устанавливается с 19.08.2016 до 15.08.2017 действие договора по 30.09.2017.

Однако, в нарушение условий договора, работы в срок и в полном объеме не были сданы заказчику.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждается имеющимися материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с п. 7.13 договора, в случае нарушения срока выполнения работ, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 546 974 руб. 40 коп. за период с 16.08.2017 по 30.09.2017.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Факт нарушения сроков исполнения обязательств установлен судом, подтверждается материалами дела, следовательно, начисление истцом неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 546 974 руб. 40 коп. за период 16.08.2017 по 30.09.2017, расчет которых произведен в соответствии с п. 7.13 договора, обосновано.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 13 939 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.


Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Новомосковская акционерная компания «Азот» удовлетворить.


Взыскать с ООО «Империя» в пользу АО «Новомосковская акционерная компания «Азот» неустойку в размере 546974 руб. 40 коп., государственную пошлину в размере 13939 руб. 00 коп., всего 560913 руб. 40 коп.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.


Судья Т.Ю. Шабанова