Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А53-36706/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-36706/21 09 декабря 2021 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 г. Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-36706/21 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, в отсутствии лиц, участвующих в деле, общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-Юг» о взыскании 2 600 118,84 рублей задолженности по договору поставки №30 от 10.12.2019г. В судебное заседание представитель истца не явился. Через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд, в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявленное ходатайство и проводит судебное заседание в отсутствие представителя истца. Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в их отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству. Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, и при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции. Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Между ООО «МАГИСТРАЛЬ» (Поставщик) (до переименования ООО «Ростовский завод трубной изоляции»), и ООО «МАГИСТРАЛЬ-ЮГ» (Покупатель)) заключен договор поставки №30 от 10.12.2019г., согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары (полиэтиленовые трубы, комплектующие к ним и оборудование, продукцию для дорожно-транспортного строительства и безопасности дорожного движения). Согласно п. 3.1. цена товара, отгружаемого покупателю со склада поставщика, определяется в счетах на оплату. Как указал истец, истцом произведена поставка товара по договору на сумму 6 716 392 рубля 14 копеек. Факт поставки товаров ответчику подтверждается актом сверки от 30.09.2021г., в свою очередь, ответчик оплату за товар произвел частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 4 116 273 рубля 30 копеек. Пунктом 4.1.договора установлено, что товар поставляется партиями, отгрузка товара осуществляется со склада поставщика в срок не позднее десяти рабочих дней с момента оплаты товара покупателем, если спецификацией на поставку соответствующей партии товара не предусмотрено иное. Как следует из искового заявления, истец исполнил обязательства в полном объеме, надлежащим образом. 06.09.2021г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке. Претензия ответчиком оставлена без финансового удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению ввиду следующего. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса). В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт поставки истцом товара по спорному договору подтвержден имеющимися в деле документами (договором поставки от 10.12.2019, УПД, представленными в материалы дела, актом сверки), ответчиком документально не опровергнут. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено. В силу вышеизложенного требование истца о взыскании 2 600 118 рублей 84 копеек задолженности обоснованно и подлежит судом удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 2 600 118 рублей 84 копейки задолженности, а также 36 001 рубль расходов по оплате государственной пошлины. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяЗ.П. Бутенко Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "Магистраль" (подробнее)Ответчики:ООО "МАГИСТРАЛЬ-ЮГ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |