Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А03-7084/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7084/2022
г. Барнаул
30 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск, к акционерному обществу «Алтайвагон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск, о взыскании расходов за ремонт вагонов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Торговый дом ЕПК».

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.12.2020,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 05.04.2022,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – истец, АО "ФГК") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Алтайвагон» (далее – ответчик, АО «Алтайвагон») о взыскании расходов в размере 14 065 руб. 13 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы поставкой некачественного товара.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения требований искового заявления, указав, что в соответствии с заключением комиссии причиной нагрева подшипника в буксовом является нарушение требований п. 24.2.2 п. 1.2.02., п. 1.3.02 таблицы В1 Руководящего документа по ремонту и обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) (далее - РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017). В соответствии с п. 1.2.02 и п. 1.3.02 таблицы В1 приложения В1 РД ВНИИЖТ 27.05.01- 2017 - дефекты и неисправности подшипников и их элементов контактно-усталостное повреждение (шелушение) дорожки качения - выкрашивание металла дорожки качения, вызванное процессом естественной усталости металла под действием высоких контактных давлений, проскальзывания роликов, нарушение масляной пленки, данный дефект относится к дефектам, возникающим в процессе эксплуатации, что подтверждается письмом АО «ВНИИЖТ» № ОН-08/0116 от 26.10.2016 г. Таким образом, выявленная неисправность является эксплуатационной.

Представитель истца поддерживал требования искового заявления, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований искового заявления.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

18.04.2019 г. между АО «Алтайвагон» (поставщик) и ОАО ТД «РЖД» (покупатель) был заключен договор поставки железнодорожных грузовых вагонов № 6/3-26С-2019 (далее - договор) поставщик обязуется передать покупателю (поставить), а покупатель принять и оплатить новые железнодорожные грузовые вагоны модели 12-2159 тип. 1, изготовленные в соответствии с техническими условиями 2159.00.000ТУ и/или 12-2153 тип 2, изготовленные в соответствии с техническими условиями 2153.00.000ТУ (далее - «ТУ») и техническим обликом, указанным в приложении № 1 к Договору, именуемые в дальнейшем «Товар».

Согласно п. 1.5 договора покупатель приобретает товар у поставщика для дальнейшей передачи акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» (АО «ФГК») (далее - «Получатель») в соответствии с агентским договором от 25.04.2017 №ФГК-194-15, который будет осуществлять предварительную техническую приемку товара, эксплуатировать его и вести соответствующую рекламационную и претензионную работу с Поставщиком в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 5.2 договора гарантийный срок и условия выполнения поставщиком (заводом-изготовителем вагона) гарантийных обязательств на товар распространяются на покупателя/получателя на дату обнаружения гарантийной неисправности, устанавливаются в соответствии с ТУ на товар, не менее чем до даты окончания первого планового ремонта, указанной в уведомлении о приемке вагона из ремонта, по форме ВУ 36 и исчисляются с даты поставки товара в соответствии с пунктом 4.4 договора.

Как следует из п. 5.3 договора стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа, за исключением устранения неисправности товара за пределами РФ, ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 26.07.2016 президентом НП «ОПЖТ» ФИО4, либо иному документу принятому вместо него. Технологические неисправности и дефекты Товара определяются согласно Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04), либо иному документу принятому вместо него.

Из положений п. 5.4 договора следует, что если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям Договора, не достигнут обусловленных технических характеристик (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из-за неисправностей и дефектов товара), получатель без согласования с поставщиком или заводом - изготовителем вагона устраняет неисправности и дефекты своими силами и за свой счет в т.ч. с привлечением Ремонтных предприятий, с последующим перевыставлением расходов (включая расходы на контрольные и регламентные операции, составление рекламационно-претензионной документации, подачу вагонов на ремонтные пути, хранение, простой на путях общего и не общего пользования, а также расходы на транспортировку Товара к месту ремонта и обратно) поставщику, а поставщик обязан возместить эти расходы.

В случае невозможности устранения неисправностей и дефектов силами получателя и /или ремонтным предприятием в порядке, установленном в предыдущем абзаце (выше), поставщик обязан за свой счет обеспечить устранение неисправностей и дефектов или замену товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества в течение 10 (десяти) календарных дней с даты оформления уведомления ф. ВУ-23М.

Претензии, связанные со скрытыми недостатками товара, выявленными в течение гарантийного срока должны направляться поставщику по следующему адресу: 658087, <...>.

К претензии прикладываются копия акта - рекламации ф. ВУ-41М, расчетно-дефектная ведомость, акт выполненных работ, счет-фактура на ремонт вагона, за исключением товара, отцепленного в ремонт на территории стран СНГ, Балтии, по которым стороны согласовали предоставление копии акта-рекламации ф. ВУ-41, акта выполненных работ.

По требованию поставщика товар или его части ненадлежащего качества после поставки Товара или его части надлежащего качества, возвращаются Поставщику за его счет и его силами, срок хранение неисправной детали не менее 14 дней и не более 21 дня от даты забраковки. По истечении указанного срока получатель ответственность за сохранность составной части не несет. Требование получателя должно быть составлено по форме, установленной приложением № 6 к договору.

Если устранение недостатков производится силами получателя, то поставщик обязан в течение 15 (пятнадцати) банковских дней от даты получения претензии возместить возникшие у получателя в связи с этим все расходы при условии выполнения получателем на дату обнаружения гарантийной неисправности - требований пункта 5.3 договора.

По указанному договору АО «ТД РЖД» приняло вагон № 62353503 и в последующем передал его истцу. Дата поставки вагона 26.09.2019, что следует из акта приема- передачи № 27 и № 8 от 26.06.2019 г., товарной накладной от 26.06.19 г.

Согласно акту-рекламации № 553 от 11.02.2022 г., вагон № 62353503 был отцеплен в пути следования на станции Входная в текущий ремонт по причине технологической неисправности (код «150» - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам), возникшей в пределах гарантийного срока.

Затраты истца на проведение ремонта вагона составили 23 250 руб. 24 коп., между тем ко взысканию предъявлены затраты в размере 14 065 руб. 13 коп. (расчет- л.д.85 т.1) , что подтверждается актом № 100222 от 10.02.2022, счет – фактурой № 496 от 10.02.2022

Учитывая, что ответчиком не были уплачены денежные средства за проведенный ремонт, истец направил в адрес ответчика претензию, неисполнение которой послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящими требованиями искового заявления.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный Договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено пунктом 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Акт - рекламация, представленный в дело, составлен в установленном законом порядке и являются надлежащими доказательствами, подтверждающими причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока. Доказательства того, что содержание акта-рекламации является недостоверным, ответчик не представил.

Суд отклонил ссылку ответчика на то, что неисправности произошли по причине эксплуатационного износа либо нарушения истцом правил и норм технической эксплуатации, т.к. эти доводы носят предположительный характер и документально не подтверждены, при этом учитывает, что согласно Классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 05) неисправность за кодом N 150 - является неисправностью технологической, то есть связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что материалами факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ, актом-рекламацией, счет-фактурой, платежным поручением, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Алтайвагон» в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» основной долг в размере 14 065 руб. 13 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева