Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А50-30933/2019

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30933/2019
02 марта 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 02 марта 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АвтоТех Центр «МАКСИ» (618400, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Березники» (614064, <...>, литера А, помещение 12; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «М7-Авто» (614002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 51 730 руб. 00 коп. при участии представителей: от истца: не явились, извещены от ответчика: не явились, извещены от третьего лица: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоТех Центр «МАКСИ» (далее – ООО «АТЦ «МАКСИ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Березники» (далее – ООО «Автоцентр Березники», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 730 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2019 принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

01.11.2019 от ответчика в суд поступил письменный отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «М7-Авто», Созонова Валерия Евгеньевича.

Также 13.11.2019 от ответчика поступили дополнительные документы. 26.11.2019 от истца поступили дополнительные документы.

Определением от 02.12.2019 в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «М7-Авто» (614002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>). В удовлетворении ходатайства о привлечении ФИО1 в качестве третьего лица отказано.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, ответчик направил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Судебное заседание продолжено в отсутствие сторон по правилам ст.136 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как указал истец в исковом заявлении, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) достигнуто соглашение о поставке товаров по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию.

Во исполнение условий договора истцом была произведена поставка продукции на общую сумму 4 420 руб. 80 коп. по представленной в материалы дела товарной накладной № 584 от 26.05.18, кроме того по УПД № 720 от 28.06.18 г. ответчику переданы материалы и оказаны услуги на сумму 47 310 руб.

Как указал истец, оплата за принятую продукцию не произведена.

Подписанный договор поставки в материалах дела отсутствует, совершенные поставки являются разовой сделкой между сторонами.

Доводы ответчика о получении продукции не от истца, а от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «М7-Авто» не получили правового подтверждения в судебном заседании. Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы указывают на передачу продукции и выполнение работ от общества с ограниченной ответственностью «АвтоТех Центр «МАКСИ» обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Березники».

В адрес ответчика истцом направлена предарбитражная претензия с требованием о погашении задолженности в указанном выше размере.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что факт поставки продукции подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной.

Ответчиком не оспорены доказательства, представленные истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела имеются почтовые отправления, направленные судом в адрес ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, иного не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя согласно ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 14 000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец в качестве доказательств понесенных расходов представил суду договор на оказание юридических услуг от 19.09.19 г.

Суду также представлены РКО № 24, № 57 от 29.04.19, от 19.09.19 свидетельствующие об оплате стоимости юридических услуг в размере 14 000 руб., предусмотренной договором.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая фактически оказанные услуги представителя истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний (2), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению полностью, в размере 14 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Березники» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТех Центр «МАКСИ» задолженность в сумме 51 730 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб., госпошлину в сумме 2069 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин