Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А31-14364/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А31-14364/2017
г. Кострома
10 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Городская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 18 984 рублей 03 копеек задолженности за холодную воду, потребленную в период с 01.09.2017 по 30.09.2017 в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учётом уточнения от 10.05.2018),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, акционерное общество «Единый информационный расчетно- консультационный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании, от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 г. № 73; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" (далее – истец, ООО "Водоканалсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городская управляющая компания» (далее- ответчик, МУП «Городская управляющая компания», компания) о взыскании 21 484 рублей 03 копеек задолженности за холодную воду, потребленную в период с 01.09.2017 по 30.09.2017 в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Единый информационный расчетно-консультационный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

10.05.2018 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 18984 рублей 03 копеек задолженности за холодную воду, потребленную в период с 01.09.2017 по 30.09.2017 в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объёме.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Истец в сентябре 2017 года оказывал Ответчику услугу холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Ответчика, в том числе расположенного по адресу: <...> Советской Власти, д. № 11А.

Указанный многоквартирный дом в рассматриваемый период времени оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды.

Договор ресурсоснабжения в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сторонами не заключен.

Истец за период сентябрь 2017 года предъявил ответчику к оплате счет- фактуру за холодную воду, отпущенную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, на общую сумму 21 484 рубля 03 копейки. (л.д. 20).

Согласно утверждению истца услуги холодного водоснабжения за сентябрь 2017 года ответчиком оплачены не были, задолженность составила 21 484 рублей 03 копеек, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из пункта 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что в спорный период именно МУП «Городская управляющая компания» осуществляло управление многоквартирными домами, в том числе домом № 11А по улице 50 лет Советской Власти в городе Шарья.

Как установлено пунктом 2 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для оказания целей коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 года (далее по тексту – Правила № 124), исполнитель услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Кроме того, обязанность управляющей компании заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил № 214 исходит из положений пунктом 12 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющая компания не вправе отказываться от заключения договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Несмотря на отсутствие заключенного договора между сторонами договора, истец продолжал оказывать в спорный период услуги холодного водоснабжения, в том числе в целях содержания общего имущества.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ и как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В

связи с чем, отношения по холодному водоснабжению должны рассматриваться как договорные.

При этом отсутствие письменного договора не освобождает потребителя (в данном случае Ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт оказания истцом ответчику услуги холодного водоснабжения в целях осуществления ответчиком деятельности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 154 ЖК РФ, плата за холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включается в состав платы за жилое помещение.

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения вышеуказанной статьи применяются с 01.01.2017 года.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление № 1498), в соответствии с которым расходы на оплату, в том числе холодной воды, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Согласно подпункту «а» п. 21(1) Правил № 124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества

многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется, исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг за расчетный период в соответствии с Правилами № 354.

Судом установлено, что объем холодной воды за спорный период (сентябрь 2017 года) определен исходя разницы показаний общедомового прибора учета холодной воды (773 куб.м) и объема холодной воды, предъявленного к оплате собственникам (пользователям) помещений многоквартирного дома № 11А по улице 50 лет Советской Власти в городе Шарья (227,72 куб.м.) (л.д 32).

Сведения о показаниях общедомового прибора учета холодной воды, о начислениях собственникам помещений многоквартирного дома платы за услугу холодное водоснабжения представлены в материалы дела, ответчиком не оспорены.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

03.05.2018 года ответчик частично оплатил сумму задолженности, предъявляемую ко взысканию истцом в размере 2500 рублей по платёжному поручению от 03.05.2018 № 242, в связи с чем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 18 984 рублей 03 копеек задолженности.

Произведенный истцом расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса ответчиком не оспорен, доказательств полной оплаты не представлены.

Вместе с тем, ответчик в отзыве требования не признал, указав, что МУП «Городская управляющая компания» не располагает информацией об объеме ресурса, поставляемого в жилой дом.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом также по ходатайству ответчика истребованы сведения о начислении и сборе коммунальной платы в отношении собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Представленные сведения ответчиком оставлены без внимания. Кроме того, относительно доводов ответчика, суд отмечает следующее.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 года, на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Между тем, Ответчик не представил доказательств, опровергающих данные, на основании которых истцом произведен расчет суммы исковых требований, при этом в силу наличия в спорный период статуса исполнителя коммунальных услуг

ответчик должен иметь доступ к общедомовому прибору учета холодной воды и фиксировать его показания.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт поставки коммунальных ресурсов на предъявленную ко взысканию сумму.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 984 рубля 03 копейки задолженности, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин