Решение от 11 января 2018 г. по делу № А02-1214/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1214/2017
12 января 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 9 и 10 января 2018 года исковое заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков д. 15, с. Майма, Майминский район) к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала «Горно-Алтайский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ФИО2 (Шебалинский район, с. Камлак), ФИО3 (Чемальский район, с. Еланда), ФИО4 (Чемальский район, с. Узнезя), ФИО5 (Чемальский район, с. Эликманар), ФИО6 (Чемальский район, тер. Урочище Ареда), ФИО7 (Майминский район, с. Усть-Муны), ФИО8 (Майминский район, с. Усть-Муны), ФИО9 (Майминский район, с. Манжерок), ФИО10 (Майминский район, с. Манжерок), ФИО11 (Майминский район, с. Манжерок), ФИО12 (Майминский район, с. Манжерок)

о взыскании платы за оказание услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2016 год и за март 2017 года в общей сумме 82 131,54 рублей.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО13 доверенность № 00/123-04/41 от 26.07.2017;

от ответчика – ФИО14, по доверенности № 55 от 31.12.2017;

от третьих лиц – не явились, уведомлены.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее – ПАО «МРСК Сибири», сетевая компания, исполнитель) обратилось в суд с исковыми заявлениями от 06.04.2017 и 01.06.2017 о взыскании с акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала «Горно-Алтайский» (далее – АО «Алтайэнергосбыт», гарантирующий поставщик, заказчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2016 года в сумме 179 685,34 руб. и за март 2017 года в сумме 485 470,21 руб.

В заявлениях указано, что в соответствии с договором № 04090761008772 от 26.12.2013 исполнитель оказывал заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей заказчика. В декабре 2016 года и в марте 2017 года заказчик подписал акты оказания услуг с разногласиями соответственно на сумму 299 973,91 руб. и 485 470,21 руб.

Согласно актам разногласий заказчик не принял к оплате расхождение в размере тарифа «прочие потребители» в отношении 52 граждан, которые пользовались электроэнергией для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе за декабрь – 159 949,38 руб. и за март – 179 685,34 руб.

В соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) при обнаружении несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель услуг обязан незамедлительно демонтировать такое подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого осуществлено такое подключение.

Доначисление платы должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1005 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию» и Методическими рекомендациями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические рекомендации) основным критерием для отнесения гражданина к тарифной группе «население» является цель приобретения электроэнергии. Удовлетворение коммунально-бытовых нужд неразрывно связано с проживанием граждан в жилых помещениях и для удовлетворения собственных нужд.

Электроэнергия, поставляемая не для коммунально-бытовых нужд, подлежит оплате по тарифу «прочие потребители».

Актами обследования точек поставки по потребителям, осуществляющим предпринимательскую деятельность, установлено, что сведения о 52 гражданах, указанных в таблице № 2 искового заявления, размещены в Туристическом паспорте Республики Алтай, формируемым Министерством экономического развития и туризма Республики Алтай. Указанные акты были направлены заказчику, который в нарушение пункта 7.6 договора не обеспечил оплату услуг по передаче электроэнергии с учетом применения тарифа «прочие потребители» в отношении указанных граждан.

Оставление претензии без удовлетворения послужило поводом обращения в суд с исками, обоснованными положениями статей 307, 309, 310, 779 – 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством об электроэнергетике.

Ответчик отзывами по делам № А02-462/2017 и № А02-944/2017 исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, так как истцом не доказан факт использования потребителями жилого дома для предпринимательской деятельности в указанный период (декабрь 2016 года и март 2017 года).

Судом по указанному иску были возбуждены производства по делам №А02-462/2017 и №А02-944/2017. По ходатайству истца суд привлек 52 граждан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Определениями от 13.07.2017 и 03.08.2017 суд по ходатайству истца выделил в отдельные производства требования истца по каждому из привлеченных третьих лиц, в том числе в отношении:

ФИО2 дело № А02-1214/2017 по требованию за декабрь 2016 года в размере 38,29 руб., за март 2017 года в размере 38,26 руб.,

ФИО3 дело № А02-1213/2017 по требованию за декабрь 2016 года в размере 4 424,73 руб., за март 2017 года в размере 3 491,11 руб.;

ФИО4 дело № А02-1218/2017 по требованию за декабрь 2016 года в размере 10 034,01 руб., за март 2017 года в размере 3 161,14 руб.;

ФИО5 дело № А02-1221/2017 по требованию за декабрь 2016 года в размере 14 836,85 руб., за март 2017 года в размере 5 205,59 руб.

ФИО6 дело № А02-1221/2017 по требованию за декабрь 2016 года в размере 9 064,83 руб., за март 2017 года в размере 4 923,43 руб.;

ФИО7 дело №А02-1229/2017 по требованию за март 2017 года в размере 4 010,01 руб.

ФИО15 дело № А02-1230/2017 по требованию за март 2017 года в размере 676,71 руб.

ФИО9 дело № А02-1234/2017 по требованию за март 2017 года в размере 16 697,58 руб.

ФИО11 дело № А02-1237/2017 по требованию за март 2017 года в размере 1 889,03 руб.

ФИО12 дело № А02-1203/2017 по требованию за декабрь 2016 года в размере 768,17 руб. и за март 2017 года в размере 688,66 руб.

В процессе рассмотрения дел истец уточнил требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика по указанным потребителям:

ФИО2 в размере 55,85 руб.,

ФИО3 3 650,85 руб.

ФИО4 6 082,67 руб.

ФИО5 29 450,23 руб.

ФИО6 6 450,08 руб.

ФИО7 2 927,78 руб.

ФИО15 494,06 руб.

ФИО9 7 711,68 руб.

ФИО11 1 379,22 руб.

ФИО12 1 062,61 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение требований.

Истец настаивает на удовлетворении иска, указывая, что:

- согласно акту от 13.12.2016 сотрудниками сетевой организации было установлено использование ФИО2 усадьбы по адресу: <...> как гостиный дом «Нина».

С целью подтверждения факта систематического оказания ФИО2 услуг по заключению договоров найма жилого помещения в предпринимательской деятельности, истцом представлены: скриншот с сайта nina.etzentr.ru, фото банера и стены жилого дома с адресной табличкой и объявлением о продаже, реестр туристических объектов Шебалинского района, представленный Администрацией МО «Шебалинский район».

ФИО2 согласно сведениям ФМС по указанному адресу не проживает, в жилом доме была прописана ФИО16, которая выбыла в г. Новосибирск.

Согласно почтовым уведомлениям определения суда были возвращены в связи с отсутствием адресата.

Ответчиком представлены выписка из ЕГРП на жилой дом площадью 101,2кв.м распечатка по лицевому счету потребителя на данную точку поставки, согласно которой данные о расходе электроэнергии приняты по средним показателям и составляют в декабре 2016 года и марте 2017 года по 16 кВт/ч. Оплата была произведена только в мае 2017 года за 3 244 кВт/ч;

- согласно акту от 13.12.2016 сотрудниками сетевой организации было установлено использование ФИО3 усадьбы по адресу: <...> как база отдыха «Еланда».

С целью подтверждения факта систематического оказания ФИО3 услуг по заключению договоров найма жилого помещения в предпринимательской деятельности, истцом представлены: распечатка с сайтов Туристка.Ру, KUZUK.RU и фото двухэтажного жилого дома с банером «Еланда» без привязки к адресу и без указания времени съемки, реестр туристических объектов Чемальского района, представленный Администрацией МО «Чемальский район».

ФИО3 по сведениям ФМС по указанному адресу не проживает и миграционная служба не располагает сведениями о месте его нахождения. Согласно почтовым уведомлениям определения суда были возвращены в связи с истечением срока хранения.

Ответчик указал, что согласно данным ЕГРП по указанному адресу значится жилой дом площадью 14,8 кв.м., учтенный в реестре 22.10.2012, а по данным с сайта на земельном участке располагаются 28 летних домиков с размещением до 90 туристов в период с мая по октябрь.

- согласно акту от 09.12.2016 сотрудниками сетевой организации было установлено использование ФИО4 усадьбы по адресу: <...> как гостиница «Салют».

С целью подтверждения факта систематического оказания ФИО4 услуг по заключению договоров найма жилого помещения в предпринимательской деятельности, истцом представлены: фотографии 3-х этажного здания гостиницы, распечатка с сайта турагентства ДжейнТур, выписка из ЕГРиП, согласно которой основными видами деятельности ФИО4, зарегистрированной в качестве ИП в г.Барнаул, являются аренда и управление собственным имуществом, деятельность ресторанов и кафе. Фото банера Гостиница «Салют» владелец ФИО17 ОГРНиП <***> с основным видом деятельности – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

ФИО4 отзывом от 16.08.2017 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку жилой дом по указанному адресу не используется ею для предпринимательской деятельности и с гарантирующим поставщиком заключен договор энергоснабжения бытового потребителя.

ФИО4 и её представитель ФИО18 (доверенность от 19.06.2017) ни в одно из судебных заседаний (22.08.2017, 18.09.2017, 12.10.2017, 09.11.2017, 08.12.2017, 26.12.2017 и 09.01.2018) не явились, доказательств, опровергающих доводы истца, не представили;

- согласно акту от 29.09.2016 сотрудниками сетевой организации был составлен акт обследования режима потребления электрической энергии и осмотра электроустановок для целей определения тарифной группы потребителя, согласно которому усадьба по адресу <...>, используется предпринимателем ФИО5 как турбаза «Викинг».

С целью подтверждения факта систематического оказания ФИО5 услуг по заключению договоров найма жилого помещения в предпринимательской деятельности, истцом представлены: фотография двухэтажного жилого дома с банером на воротах «Viking» и распечатка с сайта «altay4u.com», согласно которому гостям предлагаются к размещению 3 двухэтажных коттеджа с 2 – 5 местными номерами; выписка из ЕГРиП, согласно которой ФИО5 зарегистрирована в качестве ИП с основным видом деятельности «научная и прочая техническая деятельность, не включенная в другие группировки».

По запросу суда Управлением ФНС России по Республике Алтай представлены сведения о том, что ни за предпринимателем, ни за турбазой «Викинг» контрольно-кассовые аппараты не зарегистрированы.

Согласно почтовому уведомлению ФИО5 10.08.2017 получила определение суда о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица, однако ни в одно из вышеуказанных судебных заседаний не явилась, возражений по предъявленному иску не представила.

Ответчиком представлены выписки из ЕГРП, согласно которым ФИО5 является владельцем земельного участка площадью 1254 кв.м. с жилым домом площадью 23.5 кв.м. согласно карточки потребителя расход электроэнергии за декабрь 2016 года составил 6 200 кВт/ч, за март 2017 года – 2 177 кВт/ч, что не превышает средних показателей. Согласно материалам технологического присоединения, сетевой организацией в 2014 году выдано разрешение на энергоснабжение жилого дома напряжением 380В, мощностью 15 кВт.

- согласно акту от 13.12.2016 сотрудниками сетевой организации был составлен акт обследования режима потребления электрической энергии и осмотра электроустановок для целей определения тарифной группы потребителя, согласно которому усадьба ФИО6 по адресу: Чемальский район, урочище Ареда используется как турбаза «Красные купола».

С целью подтверждения факта систематического оказания ФИО6 услуг по заключению договоров найма жилого помещения в предпринимательской деятельности, истцом представлена фотография ворот с банером «Красные купола» и скриншот с сайта turizm.ngs.ru, согласно которому на территории усадьбы располагаются 4 двухместных домика из бруса, 30 летних домиков и в административном корпусе имеется двухместный номер, кемпинг принимает туристов в сезон с марта до ноябрьских праздников.

По сведениям с сайта ФНС России ФИО6 прекратил предпринимательскую деятельность 02.02.2016.

Согласно почтовому уведомлению определение суда о привлечении ФИО6 к участию в деле 27.07.2017 получила ФИО19, по месту прописки ФИО6 определение также получила ФИО19 22.09.2017, в дальнейшем определения суда возвращались почтой с отметкой об истечении срока хранения.

ФИО6 или ФИО19 ни в одно из указанных судебных заседаний не явились, возражений по иску не представили.

- согласно акту от 31.10.2016 сотрудниками сетевой организации был составлен акт обследования режима потребления электрической энергии и осмотра электроустановок для целей определения тарифной группы потребителя, согласно которому усадьба ИП ФИО7 по адресу: <...> используется как усадьба «Тандалай» для оказания услуг проживания.

С целью подтверждения факта систематического оказания ФИО7 услуг по заключению договоров найма жилого помещения в предпринимательской деятельности, истцом представлены фотография жилого дома и распечатка с сайта тандалай.рф, согласно которой на территории усадьбы расположены двухэтажный коттедж и летний домик; выписка из ЕГРиП, согласно которой основным видом деятельности предпринимателя является розничная торговля сувенирами и изделиями народных художественных промыслов.

Согласно почтовому уведомлению ФИО7 получила определение суда о привлечении её к участию в деле 20.07.2017, однако письменных возражений по иску не представила и ни в одно из вышеуказанных судебных заседаний не явилась.

Согласно представленных сторонами выписок из ЕГРП на земельном участке площадью 675 кв.метра располагаются два двухэтажных жилых дома площадью 63,4 кв.метра и 99,5 кв. метров.

Расход электроэнергии по данной точке поставки составляет в декабре – 2 076 кВт/ч в марте – 1 677 кВт/ч.

- согласно акту от 31.10.2016 сотрудниками сетевой организации был составлен акт визуального осмотра электроустановок, согласно которому усадьба по адресу: <...> используются ФИО8 как турбаза.

С целью подтверждения факта систематического оказания ФИО8 услуг по заключению договоров найма жилого помещения в предпринимательской деятельности, истцом представлены, скриншот с сайта www.altay4u.com c фотографиями и описаниями коттеджа «Междуречье» и башни на 5 номеров, а также зимние фотографии без привязки к адресу и времени съемки и фото башни с банером гостевой дом «Междуречье» от 13.09.2017.

Согласно почтовому уведомлению ФИО8 получил определение суда о привлечении его к участию в деле 20.07.2017, однако письменных возражений по иску не представил и ни в одно из вышеуказанных судебных заседаний не явился.

Ответчик в дополнение к возражениям указал, что расход электроэнергии по данной точке поставки составил в декабре – 14 кВт/ч, в марте – 283 кВт/ч. Сведений о регистрации ФИО8 в качестве предпринимателя не имеется.

- согласно акту от 31.10.2016 сотрудниками сетевой организации был составлен акт визуального осмотра электроустановок, согласно которому усадьба по адресу: <...> используются ФИО9 как база отдыха «Оазис».

С целью подтверждения факта систематического оказания ФИО9 услуг по заключению договоров найма жилого помещения в предпринимательской деятельности, истцом представлены, скриншот с сайта www.turistka.ru c фотографиями и описаниями двухэтажного коттеджа на 5 номеров, а также зимние фотографии без привязки к адресу и времени съемки, а также фотографии от 13.09.2017 забора с адресной доской «Пионерская, 6а /6б» и двухэтажного коттеджа.

Согласно почтовому уведомлению определение суда было получено ФИО9 22.07.2017, однако письменных возражений по иску не представил и ни в одно из вышеуказанных судебных заседаний не явился.

Согласно представленных ответчиком сведений из ЕГРП на данном земельном участке имеется двухэтажный жилой дом площадью 59,1 кв.м.

- согласно акту от 31.10.2016 сотрудниками сетевой организации был составлен акт визуального осмотра электроустановок, согласно которому усадьба по адресу: <...> используются ФИО10 как благоустроенный дом для размещения туристов.

С целью подтверждения факта систематического оказания ФИО10 услуг по заключению договоров найма жилого помещения в предпринимательской деятельности, истцом представлена фотография двухэтажного коттеджа на 3 комнаты с банером о сдаче дома хорошей компании до 7 человек.

Согласно почтовым уведомлениям определения суда были возвращены почтой с пометкой об истечении срока хранения.

ФИО10 письменных возражений по иску не представил и ни в одно из вышеуказанных судебных заседаний не явился.

Согласно представленных ответчиком сведений из ЕГРП на данном земельном участке имеется двухэтажный жилой дом площадью 87,5 кв.м.

Ответчик в дополнение к возражениям указал, что расход электроэнергии по данной точке поставки составил в декабре – 437 кВт/ч, в марте – 913 кВт/ч. Сведений о регистрации ФИО10 в качестве предпринимателя не имеется.

- согласно акту от 20.01.2017 сотрудниками сетевой организации был составлен акт визуального осмотра электроустановок, согласно которому усадьба по адресу: <...> используются ФИО11 как жилая усадьба для размещения туристов.

С целью подтверждения факта систематического оказания ФИО11 услуг по заключению договоров найма жилого помещения в предпринимательской деятельности, истцом представлены фотографии жилого дома с банером «Ski Bike» о прокате велосипедов, лыж, сноубордов, территории свободной от алкоголя; согласно распечатке с сайта «skibike-altay.ru» в жилом доме гостям предлагаются: лыжная, спортивная и солнечная комнаты с общим туалетом.

Согласно выписке из ЕГРиП основным видом деятельности предпринимателя ФИО11 является образование в области спорта и отдыха, дополнительным видом – деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания.

ФИО11 в возражениях на иск от 10.10.2017 считает исковые требования не обоснованными, в доказательство чего представлены: уведомление ФНС о прекращении предпринимательской деятельности с 28.03.2017, договор оказания услуг по обучению детей с ограниченными возможностями по программе «Лыжи мечты», копия паспорта с пропиской по указанному адресу, свидетельство о государственной регистрации права на одноэтажный жилой дом общей площадью. 45,9 кв.м., жилой – 23,5 кв.м.

Ответчик в дополнение к возражениям указал, что расход электроэнергии по данной точке поставки составил в декабре – 369 кВт/ч, в марте – 480 кВт/ч.

- согласно акту от 31.10.2016 сотрудниками сетевой организации был составлен акт визуального осмотра электроустановок, согласно которому 3-х этажный жилой дом по адресу: <...> используются ФИО12 как жилая усадьба «УДАЧНЫЙ 5+» для размещения туристов.

С целью подтверждения факта систематического оказания ФИО12 услуг по заключению договоров найма жилого помещения в предпринимательской деятельности, истцом представлены фотографии жилого дома с банером «УДАЧНЫЙ 5+», выписки из ЕГРП согласно которым на территории усадьбы расположены двухэтажный жилой дом площадью 97,3 кв. метра и трехэтажный дом площадью 301,8 кв. метра., представлены сведения о том, что ФИО12 является директором ООО «АВТОМИГ».

ФИО12 отзывом от 22.08.2017 исковые требования не признает, так как указанные жилые дома служат его семье как дачный участок, не являются коммерческой недвижимостью и используются только в летний период с июня по август.

Представителем ФИО12 в судебных заседаниях представлены договор энергоснабжения бытового потребителя № 117-595 от 14.04.2009, материалы технологического присоединения жилых домов к электросетям. Представитель третьего лица считает не доказанным, что помещения в жилых домах в декабре 2016 года и в марте 2017 года сдавались для кратковременного проживания.

В судебных заседаниях 17 и 18 октября суд с учетом сходных фактических обстоятельств и представленных лицами, участвующими в деле, доказательств на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил производство по делам № А02-1203/2017, А02-1210/2017, А02-1213/2017, №А02-1214/2017, №А02-1218/2017, № А02-1221/2017, № А02-1222/2017, № А02-1229/2017, № А02-1230/2017, А02-1234/2017, А02-12345/2017 для совместного рассмотрения в одно производство в рамках дела № А02-1214/2017.

Рассмотрение дела в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно откладывалось для предоставления истцом дополнительных доказательств.

В судебное заседание 9 января третьи лица и или их представители не явились.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения заседания в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В судебном заседании 9 января представитель истца указал, что не обладает более никакими дополнительными доказательствами в подтверждение факта осуществления третьими лицами предпринимательской деятельности по сдаче жилых помещений в наем.

В судебных прениях 10 января представители сторон, настаивают на удовлетворении своих требований и возражений по представленным доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 26.12.2013 года между ОАО «Алтайэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) был заключен договор № 004 (04090761008772) оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном этим договором.

Проанализировав условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между сторонами установлены правоотношения, урегулированные нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Положение № 442).

В соответствии с абзацем десятым статьи 3 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 указанного закона).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между сторонами в рамках настоящего дела имеет место спор относительно включения в объем электрической энергии, услуги передачи которой подлежат оплате ответчиком, разницы между примененным ответчиком тарифом «население» в отношении третьих лиц, которые, по мнению истца, должны были оплачивать электроэнергию по тарифу «прочие потребители».

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 Методических указаний определяются тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности) и их характеристики: "базовые потребители", "население", и "прочие потребители".

Исходя из положений статьи 23 Закона об электроэнергетике, пункта 67 Основ ценообразования юридически значимым обстоятельством для целей применения регулируемых цен (тарифов) в отношении объемов потребления электрической энергии является ее использование на коммунально-бытовые нужды и неиспользование для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

К тарифной группе "население" согласно пункту 67 Основ ценообразования относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с пунктом 71 (1) Основ ценообразования, цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:

- исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;

- наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;

- юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Остальные потребители обязаны оплачивать электрическую энергию по тарифу, установленному для группы «прочие потребители».

Как следует из материалов дела, сетевая организация (истец) оказывала гарантирующему поставщику (ответчик) услуги по передаче электроэнергии на точки поставки, перечисленные в приложении № 2 к договору № 004, с назначением бытовой потребитель (привлеченные к участию в деле третьи лица) на энергоснабжение жилых домов.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса).

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан, при этом размещение в жилых домах промышленных производств недопустимо. Из статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что собственник может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения допускается для осуществления профессиональной и/или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

С учетом положений статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель, использующий электроэнергию для предпринимательской деятельности, не вправе оплачивать ее по тарифам, установленным для населения.

В пункте 119 Правил № 354 предусмотрено право исполнителя, каковым в данном конкретном случае является ответчик, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в установленном данным пунктом порядке.

В случае нарушения гражданином условий публичного договора энергоснабжения, в частности использование электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды граждан, постоянно проживающих в жилом помещении, а в коммерческих (предпринимательских) целях, гарантирующий поставщик вправе требовать оплаты за фактически поставленную электроэнергию по установленному тарифу «прочие потребители».

Поскольку вышеперечисленными актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, пункт 84 Основных положений N 442, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), не подлежит применению к отношениям между ресурсоснабжающей организацией и сетевой организацией как противоречащий Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Следовательно, ввиду невозможности бездоговорного потребления коммунальных услуг гражданами, сетевая организация не вправе взыскивать с бытовых потребителей коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса. Право на такое взыскание принадлежит ресурсоснабжающей организации.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 305-ЭС16-4138.

Из анализа указанных норм следует, что сетевая организация в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску о взыскании с гарантирующего поставщика (исполнителя коммунальных услуг) убытков в виде разницы в примененных им тарифах по расчетам за электроэнергию, поставленную в целях энергоснабжения объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам в декабре 2016 года и в марте 2017 года на общую сумму 82 131,54 руб. должна доказать:

- размер убытков;

- обязанность АО «Алтайэнергосбыт» применять к данному потребителю утвержденный Комитетом по тарифам Республики Алтай на соответствующий период регулирования тариф для группы «прочие потребители»;

- факт осуществления третьими лицами предпринимательской деятельности по сдаче в наем принадлежащих им на праве собственности жилых помещений в целях осуществления ими этой деятельности на постоянной (регулярной) основе.

Ответчик и третьи лица на стороне ответчика в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе представить доказательства и контрдоводы на требования истца.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом акты обследования режима потребления электрической энергии и осмотра электроустановок для целей определения тарифной группы потребителя, с фототаблицами без указания даты и от 13.09.2017, суд считает их недостаточными доказательствами для подтверждения факта заключения гражданами договоров коммерческого найма помещений в жилых домах на постоянной основе и/или в заявленный истцом период.

Все представленные истцом акты являются односторонними. Доказательств извещения АО «Алтайэнергосбыт» и потребителей о намеченной на эту дату проверке истец не представил; фактическое обследование зданий и сооружений, расположенных по вышеуказанным адресам, не проводилось.

Однако, оценивая представленные истцом материалы по точке поставки <...>, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Трехэтажный жилой дом по адресу: <...> согласно выпискам из ЕГРП расположен на земельном участке площадью 2188 кв. метров, имеет жилую площадь 1277,5 кв. метров, по данным сайта ДжейнТур в доме расположены: 9 однокомнатных номеров, 6 двухкомнатных полулюкса, 1 трехкомнатный люкс, 2 двухкомнатных VIPлюкса.

Согласно представленным фотографиям владелец дома ИП ФИО4 и/или ИП ФИО17, осуществляющий управление домом, позиционируют данный дом как гостиницу «Салют» с юридическим адресом: <...>.

Основными видами деятельности указанных предпринимателей, зарегистрированных в МРИ ФНС России № 15 по Алтайскому краю, являются аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом ОКВЭД 68.2, а также деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания ОКВД 55.10, которые включают: предоставление мест посетителям для проживания на срок от дня или недели, преимущественно для временного пребывания. Эта деятельность включает предоставление комфортабельных меблированных гостевых комнат и апартаментов с заправкой постели, сменой постельного белья и ежедневной уборкой. В перечень дополнительных услуг входят: обеспечение питанием и напитками, предоставление автостоянки, услуги прачечной, библиотеки, плавательных бассейнов и тренажерных залов, комнат отдыха и развлечений, а также предоставление конференц-залов и залов для совещаний. Эта группировка включает также деятельность гостиниц, в том числе гостиниц с номерами люкс и квартирами и деятельность мотелей.

В соответствии с пунктом 3.10 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51185-2014 "Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.112014 N 1542-ст, гостиница (отель) - объект туристской индустрии, представляющий собой коллективное средство размещения с определенным количеством номеров, имеющее единое руководство, предоставляющее определенный набор услуг и сгруппированное в категории в зависимости от оборудования номеров и других помещений и уровня сервиса.

Гостиница - это имущественный комплекс (здание, часть здания, оборудование и иное имущество), предназначенный для оказания гостиничных услуг (пункт 3 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9.10.2015 г. N 1085).

Гостиница должна соответствовать требованиям Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона от 22 июля 2008г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.10.2015 N 1085.

Пункт 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Согласно пункту 3 части 1, части 4 статьи 16 данного кодекса комната является жилым помещением, представляющим собой часть жилого дома или квартиры, предназначенным для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации к индивидуальному жилищному фонду относится совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования.

Совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование является жилищным фондом коммерческого использования (пункт 4 части 3 статьи 19 Кодекса).

Таким образом, по своему функциональному назначению, 3-х этажное здание площадью 1277,5 кв. метров, включающее в себя 18 изолированных помещений (1-3 комнаты), фактически является гостиничным зданием, а не жилым домом и используется не для личного постоянного проживания владельцев, а для оказания гостиничных услуг.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» изложен приоритет защиты добросовестных участников гражданского оборота.

Недобросовестность предполагает поведение, не учитывающее интересы другой стороны в ситуации, когда у субъекта права была возможность их учесть, проявив должную заботу об интересах контрагента, однако забота эта предпринята не была, что повлекло за собой определенный ущерб.

Целью недобросовестного субъекта является соблюдение собственных интересов, собственная выгода, которая сама по себе не является неправомерной, поскольку все хозяйствующие субъекты имеют своей целью извлечение прибыли. Однако обязанность добросовестного поведения подразумевает также заботу об интересах и выгоде другой стороны.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Регистрация в ЕГРП здания гостиницы с указанием назначения - жилой дом, в том числе с целью сокращения расходов на энергоснабжение, не только нарушает принцип достоверности публичной информации и приведенные нормы жилищного законодательства, но и необоснованно позволяла предпринимателю ФИО4, оплачивать электроэнергию по тарифу «население», в ущерб имущественным интересам как сетевой организации, так и гарантирующего поставщика.

Согласно уточненным требованиям разница в тарифах «население и «прочие потребители» за услуги по передаче электроэнергии на данную точку составляет за декабрь 2016 года - 4 622,73 руб. и за март 2017 года - 1 459,94 руб. В этой части иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В отношении других точек поставки электроэнергии суд считает, что истцом не доказан факт исключительно коммерческого использования третьими лицами жилых домов и земельных участков для регулярного предоставления их в целях временного проживания граждан.

Информация на туристических сайтах о возможности предоставления туристам незанятых собственниками отдельных помещений в жилом доме, которая в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичной офертой, а также учет этих граждан органами местного самоуправления в качестве субъектов туристической деятельности, не являются основанием для признания принадлежащих им жилых домов и строений жилищным фондом коммерческого использования.

Истцом не представлены доказательства того, что в заявленный истцом период (декабрь 2016 года и март 2017 года) кто-либо акцептовал указанные в объявлениях предложения и электроэнергия использовалась третьими лицами для оказания гостиничных и/или туристических услуг.

Следовательно, истцом не представлены доказательства того, что переданная им на соответствующие точки поставки гарантирующему поставщику электроэнергия была фактически использована потребителями не для личных коммунальных бытовых нужд граждан, владельцев объектов недвижимости.

Недоказанность обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала «Горно-Алтайский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков д. 15, с. Майма, Майминский район) за услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2016 год и за март 2017 года в размере 6 082,67 (шесть тысяч восемьдесят два) рубля 67 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Е.М. Гуткович