СудАкт в соцсетях

Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А40-150341/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-150341/17-26-1325
г. Москва
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУ 44"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 105082, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ СПАРТАКОВСКАЯ, ДОМ 14, СТР 3, КОМНАТА 10, дата регистрации: 08.07.2015г.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПРОДТОРГ"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 107497, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМ.17, дата регистрации: 10.07.2015г.)

о взыскании задолженности в размере 50 000 000 руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.11.2017г.

От ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 20.02.2017г.

Судом в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании с 02.11.2017г. по 07.11.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СУ 44" (далее – истец) обратилось в суд с требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОДТОРГ" задолженности в размере 50 000 000 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик, факт наличия задолженности не оспорил.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "СУ 44" (Заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОДТОРГ" (Поручитель) 12 ноября 2015 года был заключен Договор поручительства.

Согласно условиям Договора поручительства Ответчик поручается перед Истцом за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью "НИКА-Н" своих обязательств по договору займа денежных средств от 12.11.2015 г. заключенного между ООО "СУ 44" и ООО "НИКА-Н" (Заемщик).

Пунктом 1.2. Договора поручительства установлено, что ответственность Поручителя является субсидиарной. Поручитель отвечает перед Заимодавцем только в части основного долга по договору займа в размере 50 000 000 руб.

Пунктом 2.1. Договора поручительства установлено, что ООО "НИКА-Н" за предоставление поручительства уплачивает Поручителю вознаграждение в размере 5 000 000 руб.

Согласно пункту 1.1. Договора займа денежных средств от 12.11.2015 г. ООО "СУ 44" передает ООО "НИКА-Н" в собственность денежные средства в размере 50 000 000 руб. на срок до 12.01.2017 г.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору займа денежных средств от 12.11.2015 г., предоставив заемщику денежные средства в размере 50 000 000 руб. (платежное поручение № 917 от 13.11.2015 г.).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО "НИКА-Н" прекратило свою деятельность 14.03.2016 г., в связи с чем Истец обратился к Ответчику с Письмом № 16/2017 от 16.01.2017 г. с требованием осуществить свои обязанности по договору поручительства и погасить задолженность перед ООО "СУ 44" в размере 50 000 000 руб.

ООО "ЭКОПРОДТОРГ" на Письмо № 16/2017 от 16.01.2017 г. не ответило, претензия истца исх. № 38/2017 от 02.02.2017г. также была оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчик в установленный срок сумму долга по договору поручительства не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга в порядке и сроки, предусмотренные договором, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований истца.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 310, 314, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПРОДТОРГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУ 44" задолженность по договору поручительства от 12.11.2015г. в размере 50 000 000 руб., а также 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко