Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А60-21857/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21857/2024
09 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Ковиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Грунт Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАМЫШЛОВСКИЙ ЗАВОД "УРАЛИЗОЛЯТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик)

о взыскании 11 134 913 руб. 17 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности  от 22.04.2024.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

От общества с ограниченной ответственностью "Грунт Плюс" поступило исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КАМЫШЛОВСКИЙ ЗАВОД "УРАЛИЗОЛЯТОР" долга по договору оказания услуг № 25/09 от 25.09.2023 в сумме 10 511 950 руб. 00 коп. и процентов в сумме 622 963 руб. 17 коп., с продолжением начисления на сумму основного долга с 23.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

От ответчика к судебному заседанию поступил отзыв. Просит снизить проценты до суммы 311 841 руб. 50 коп. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд при отсутствии возражений ответчика и с согласия истца, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136. ч. 4 ст. 137 АПК РФ). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 25.09.2023г. между обществом с ограниченной ответственностью "Грунт Плюс" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "КАМЫШЛОВСКИЙ ЗАВОД "УРАЛИЗОЛЯТОР" (заказчик) заключен договор оказания услуг №25/09 (далее- Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, исполнитель обязуется выполнить своими средствами, оборудованием, следующие виды работ: техническое сопровождение объектов основных фондов заказчика; проведение диагностики; монтаж/демонтаж; перемещение; ремонт; настройка.

Согласно п.п.3.1.-3.3. Договора, общая стоимость работ по настоящему Договору складывается из сумм ежемесячных актов (УПД). Оплата стоимости работ осуществляется Заказчиком в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или иными способами не противоречащими НК РФ. По завершении работ, ежемесячно, не позднее 5 рабочих дней, Исполнитель предоставляет Заказчику следующие документы: УПД (универсальный передаточный документ).

Исполнитель оказал Заказчику услуги на общую сумму 10 511 950 руб., что подтверждается:

1.      УПД №7949 от 31.10.2023г. на сумму 3 530 820 рублей,

2.      УПД №7968 от 30.11.2023г. на сумму 3 520 830рублей,

3.      УПД №7985 от 31.12.2023г. на сумму 3 460 300 рублей.

Заказчик оплату за оказанные услуги Исполнителю не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

 Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты в полном объеме в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, наличие задолженности не оспаривает.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика 10 511 950 руб. 00 коп., заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 08.11.2023 по 22.04.2024 в размере 622 963 руб. 17 коп., с продолжением начисления на сумму основного долга с 23.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п. 3, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком надлежаще не опровергнут.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов, мотивированное увеличением ключевой ставки ЦБ РФ и тяжелым финансовым положением ответчика.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении процентов на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

Согласно разъяснениям, данным в четвертом абзаце пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с требованием истца, пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 08.11.2023 по 22.04.2024 в размере 622 963 руб. 17 коп., с продолжением начисления на сумму основного долга с 23.04.2024 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины  относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "КАМЫШЛОВСКИЙ ЗАВОД "УРАЛИЗОЛЯТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Грунт Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11134913   руб. 17 коп., в том числе: долг в размере 10511950  руб. 00  коп. и проценты за период с 08.11.2023 по 22.04.2024 в сумме 622963 руб. 17 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга  с  23.04.2024 по день фактической уплаты суммы долга   в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 78675 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   А.Г. Манакова