Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А73-4593/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4593/2019
г. Хабаровск
21 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682800, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682800, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон Сервис» (далее - Общество, ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка № 03-7/1737 от 17.04.2014 задолженности по арендной плате за период с 18.01.2013 по 31.12.2018 в размере 1 155 304 руб. 46 коп., пеней за просрочку оплаты в размере 354 419 руб. 30 коп. за период с 18.01.2013 по 31.12.2018.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей ответчиком, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для начисления пеней.

Определением суда от 23.04.2019 истцу предложено представить пояснения по расчету в части применения ставок арендной платы для размещения и использования полигона, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 14.06.2011 № 280 (3,5% от кадастровой стоимости земельного участка).

Администрацией представлен уточненный расчет начислений по арендной плате, с учетом ставок арендной платы для размещения и использования полигона, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 14.06.2011 № 280 (3,5% от кадастровой стоимости земельного участка), а также уточненный расчет неустойки с корректировкой периода начисления штрафных санкций, и, соответственно, представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому Администрация просила взыскать с ООО «Полигон Сервис» задолженность по арендной плате за период с 18.01.2013 по 31.12.2018 в размере 973 402 руб. 87 коп., пени за просрочку оплаты в размере 287 741 руб. 76 коп. за период с 18.01.2013 по 31.12.2018.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Администрация направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя в суд не обеспечил.

В отзыве на исковое заявление ООО «Полигон Сервис» указало о частичном пропуске истцом срока исковой давности за период с января 2013 года по март 2016 года, с учетом условия в договоре о сроке внесения платежей и даты обращения в суд. Ответчиком представлен контр-расчет, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2014 года между Администрацией Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (арендодатель) и ООО «Полигон Сервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 03-7/1737, по условиям которого во временное владение и пользование Обществу передан земельный участок площадью 70 000 кв.м., с кадастровым номером 27:13:0801001:1954, расположенный на землях категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения» Советско-Гаванского района

Участок передан в целях размещения и эксплуатации объекта «районный полигон по утилизации отходов производства и потребления «Советская Гавань».

Передача участка Обществу оформлена актом от 17.04.2014, в котором указано об использовании земельного участка арендатором и взимании арендной платы с 18.01.2013.

Пунктом 1.2. договора срок его действия определен на период с 18.01.2013 по 31.12.2028.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.11.2017.

В силу пункта 3.2. договора и Приложения № 1 арендная плата вносится до 10-го числа первого месяца текущего периода (период внесения арендной платы является квартал).

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательства по своевременному внесению платежей арендатор уплачивает пени в сумме 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от причитающейся суммы за каждый день просрочки.

Администрацией в адрес Общества направлена претензия № 1-5/5335 от 30.01.2019 о наличии задолженности по договору аренды земельного участка и необходимости её погашения в срок до 28.02.2019.

Претензия оставлена ООО «Полигон Сервис» без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом, а за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Предметом аренды в данном случае является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

Исходя из разъяснений, изложенный в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендная плата по договору аренды земельного участка № 11611 от 29.12.2012г. относится к регулируемой плате, то есть устанавливаемой уполномоченным органом в соответствии с законодательством, регулирующим земельные правоотношения.

Согласно правовым нормам, действующим в период до 01.03.2015, а именно, пункту 4 статьи 22 ЗК РФ, пункту 3 статьи 65 ЗК РФ, пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 статьи 39.7 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор аренды, акт сдачи-приемки земельного участка от 17.04.2014) подтверждает передачу во временное владение и пользование Обществу земельного участка площадью 70 000 кв.м., с кадастровым номером 27:13:0801001:1954.

Земельный участок передан Обществу в целях размещения и эксплуатации объекта «районный полигон по утилизации отходов производства и потребления «Советская Гавань».

Материалами дела подтверждается факт заключения между сторонами договора аренды земельного участка, факт использования ответчиком переданного ему в аренду земельного участка без внесения соответствующих платежей в установленном порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований Администрации о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.

При этом судом принято во внимание, что уточненный расчет арендной платы произведен Администрацией верно, с учетом ставок арендной платы для размещения и использования полигона, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 14.06.2011 № 280 (3,5% от кадастровой стоимости земельного участка).

Арифметическую правильность расчета задолженности ответчик не оспорил, доказательств оплаты долга в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, обязательство по внесению арендной платы в полном объеме не исполнено.

ООО «Полигон Сервис» заявлено о пропуске Администрацией срока исковой давности по требованиям за период с 01.01.2013 по 1 квартал 2016 года (по 31.03.2016).

Согласно ст. 195 ГК РФ нарушенное право подлежит защите в пределах срока исковой давности.

В силу положений статей 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В материалах заявленного иска имеется претензия Истца к Ответчику, которая направлялась ему по почте 04.02.2019 с целью досудебного урегулирования возникшего спора, в которой Ответчику предлагалось погасить задолженность в определенный претензией срок и на которую Истцом от Ответчика в установленный законом срок не был получен ответ. Таким образом, течение срока исковой давности в связи с совершением Истцом действий по досудебному порядку было приостановлено на срок, указанный в претензии.

Истец направил настоящее исковое заявление посредством электронной почты 18.03.2019.

Спорным договором предусмотрено, что арендная плата подлежит внесению до 10-го числа первого месяца текущего периода (период внесения арендной платы является квартал).

Таким образом, с учетом условий договора о внесении оплаты (за 1 квартал – до 10 января, за 2 квартал – до 10 апреля, за 3 квартал – до 10 июля, за 4 квартал – до 10 октября), на дату обращения в суд истек срок исковой давности по платежам за период с 18.01.2013 по 31.03.2016.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела подтверждается использование ответчиком переданного ему в аренду земельного участка без внесения соответствующих платежей в период с 01.04.2016 по 31.12.2018, нарушение со стороны Арендатора условия о сроке внесения арендной платы, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований Администрации о взыскании с ООО «Полигон Сервис» задолженности по арендной плате за указанный период, по которому истцом не пропущен срок исковой давности, в размере 443 462 руб. 25 коп.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Исходя из содержания положений статей 329, 330 ГК РФ следует, что неустойка – представляет собой способ обеспечения обязательств как форму имущественной ответственности за их нарушение, т.е. фактически является одним из способов защиты права.

При заключении договора стороны в соответствии с положениями статьи пункта 1 статьи 421 ГК РФ вправе определить тот или иной способ обеспечения обязательства и порядок его применения, либо отказаться от его закрепления, ссылаясь на общие положения об ответственности, предусмотренные гражданским законодательством.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают права сторон в применении к спорным правоотношениям мер по обеспечению обязательства, предусмотренных главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, действующее гражданское законодательство не содержит обязательных норм в отношении размера договорной неустойки (её минимального и максимального значения).

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательства по своевременному внесению платежей арендатор уплачивает пени в сумме 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от причитающейся суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт просрочки внесения арендной платы за период с 01.04.2016 по 31.12.2018, с учетом частичного пропуска срока исковой давности, подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 65 233 руб. 98 коп. за период с 11.04.2016 по 31.12.2018.

Расчет долга и неустойки, представленный ответчиком, с учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности, судом проверен и признан арифметически верным.

При этом судом не установлены правовые основания для освобождения Арендатора от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты договорной неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат с ответчика взысканию в доход федерального бюджета. Истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полигон Сервис» в пользу Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края задолженность по арендной плате в размере 443 462 руб. 25 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 65 233 руб. 98 коп., всего 508 696 руб. 23 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полигон Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 321 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко