Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А40-332526/2019

48_25895383

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-332526/19-48-1971
08 июля 2020 года
г. Москва
Резолютивная часть объявлена 07/07/2020 Полный текст изготовлен 08/07/2020

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИКГРУПП" (125412, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КОРОВИНСКОЕ, ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 4, ПОМЕЩЕНИЕ III ЭТАЖ2 КОМНАТА25А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2012, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРМЕР ТОРГ-4" (308024, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2012, ИНН: <***>)

О ВЗЫСКАНИИ задолженности по договору поставки № Ф3973-0617 от 07.06.2017 г. в сумме 473 753,61 руб.

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, извещение подтверждено публикацией

в картотеке арбитражных дел Верховного суда Российской Федерации определения о

назначении дела к судебному разбирательству, подписанного ЭЦП.

Ответчик представил в суд письменный отзыв, в котором против иска возражал по

изложенным в нем основаниям, ссылаясь на необоснованность требований. Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат

удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

Согласно материалам дела на основании договора № Ф 3973-0617 истец поставил ответчику товар, что подтверждено накладными.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

Суд признает обоснованным довод истца о том, что указание ответчиком на отсутствие подписей и печатей в накладных, список которых приведен в тексте позиции, является необоснованным, поскольку все накладные, в которых отсутствуют подписи ответчика, являются дубликатами накладных, в которых внесены корректировочные надписи в момент поставки товаров. При этом оригинальные накладные с исправлениями приложены к материалам дела на предшествующих «пустым» листах. Так, накладные в т. 1 на л.д. 96 – это исправленная накладная на л.д. 94 ( № 8122), на л.д. 98 – л.д. 97 ( № 8124), л.д. 101 – на л.д. 99 ( № 8425), на л.д. 104 – л.д. 103 ( № 10493), на л.д. 106 – л.д. 105 ( № 10494). Аналогично в т. 2: л.д. 49 – оригинал на л.д. 48 ( № 2827), л.д. 82 – подпись и печать присутствуют, л.д. 104 – оригинал на л.д. 103 ( № 2105), на л.д. 35 подпись и печать присутствуют. В т.3 соответственно: л.д. 42 – оригинал на л.д. 41 ( № 4138), на л.д. 45 – оригинал на л.д. 44 ( № 4136), л.д. 48 – оригинал на л.д. 47 9 № 4134), л.д. 56 – оригинал на л.д. 55 ( № 4162), л.д. 58 – оригинал на л.д. 57 ( № 4795), л.д. 60 – оригинал на л.д. 59 ( № 4802), л.д. 62 – оригинал на л.д. 61 ( № 4793), л.д. 90 – оригинал на л.д. 89 ( № 5476), л.д. 111 – оригинал на л.д. 110 ( № 6627), л.д.149 – оригинал на л.д. 148 9 № 7145), л.д. 153 – оригинал на л.д. 152 ( № 7442), л.д. 155 – оригинал на л.д. 154 ( № 7433), л.д. 165 – оригинал на л.д. 164 ( № 7943).

Суд согласен с доводом истца о том, что производя оплату поставленного товара, в подтверждение чему ответчиком представлены платежные поручения, плательщик не указывает в свою очередь, по каким именно накладным производится оплата, в связи с чем факт неполной оплаты поставленного товара подтвержден истцом путем представления первичной бухгалтерской документации и акта выверки, который заблаговременно направлен ответчику но не подписан и не возвращен в адрес истца с указанием разногласий.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы первичной бухгалтерской документацией, актом сверки, а также частично позицией самого ответчика, что является основанием к удовлетворению заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика являются несостоятельными, так как не подтверждены документально, а, кроме того, правовая позиция ответчика основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Взысканию с ответчика подлежит долг- 473 753 рублей 61 копеек. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРМЕР

ТОРГ-4" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ЛОГИСТИКГРУПП" долг- 473 753 рублей 61 копеек, а также расходы по уплате

госпошлины- 12 475 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ Бурмаков И. Ю.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:06:57

Кому выдана Бурмаков Игорь Юрьевич