Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А76-46755/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-46755/2019
25 февраля 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джарасовым Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (ОГРН 1025601034370) к индивидуальному предпринимателю Манабаеву Наурзбеку Анатольевичу (ОГРНИП 308740723100030) о взыскании 28 543 рубля 96 копеек,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее – учреждение «ГУДХОО») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальном предпринимателю Манабаеву Наурзбеку Анатольевичу (далее – предприниматель Манабаев Н.А.) о взыскании 28 543 рубля 96 копеек ущерба, причиненного автомобильной дороге (л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2019 исковое заявление учереждения «ГУДХОО» принято у производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 33, 35), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

20.12.2016 при осуществлении весового контроля на 11 км автодороги Оренбург-Орск-Шильда – гр. Челябинской области сотрудниками учреждения «ГУДХОО» было произведено взвешивание транспортного средства – тягач марки МАЗ, государственный регистрационный номер В 393 ТО 174 (далее - тягач), прицепа марки (модели) 853100, государственный регистрационный номер АТ5621 64, под управлением водителя Наурзалинова М.Б.

По факту взвешивания установлено превышение транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на оси транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 1 от 20.12.2016 (л.д. 11).

Взвешивание проводилось на весовом оборудовании ВА-20П, заводской номер 42973/1 и заводской номер 42973/2, которое было поверено 05.12.2016 сроком до 04.12.2017, что подтверждается свидетельством о поверке № 12/4157-2016 от 05.12.2016 (л.д. 12).

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 1 от 20.12.2016 (л.д. 11) размер причиненного ущерба автомобильным дорогам составил 28 543 рубля 96 копеек.

Указанное в акте транспортное средство (тягач – марки МАЗ) на момент взвешивания принадлежало предпринимателю Манабаеву Н.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС серии 74 31 № 976080 от 05.11.2015 (л.д. 13).

Во исполнение претензионного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 07-14-39 от 23.01.2017 с требованием об оплате суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области при перевозке тяжеловесного груза, в размере 28 543 рубля 96 копеек в течение месяца (л.д. 9-10).

Ответчиком данное требование добровольно не исполнено.

Ссылаясь на несоблюдение весовых параметров транспортных средств при осуществлении перевозок тяжеловесного груза, учреждение «ГУДХОО» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствие с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения специального разрешения владелец транспортного средства, осуществляющий перевозки тяжеловесных грузов, обязан возместить вред, причиняемый таким транспортным средством автомобильным дорогам (часть 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанные Правила возмещения вреда утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 7 статьи 12, частью 13 статьи 31 Закона № 257-ФЗ установление размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 часть 9 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 26.06.2015 №494-п «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области» установлен размер вреда в отношении дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 №22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Автомобильная дорога Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской обл. является собственностью Оренбургской области и закреплена за ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» на праве оперативного управления (л.д. 14 оборот- 20).

Из материалов дела усматривается, что 20.12.2016 при осуществлении весового контроля на 11 км автодороги Оренбург-Орск-Шильда – гр. Челябинской области сотрудниками учреждения «ГУДХОО» было произведено взвешивание транспортного средства – тягач марки МАЗ, государственный регистрационный номер В 393 ТО 174 (далее - тягач), прицепа марки (модели) 853100, государственный регистрационный номер АТ5621 64, под управлением водителя Наурзалинова М.Б.

По факту взвешивания установлено превышение транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на оси транспортного средства, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 1 от 20.12.2016 (л.д. 11).

Размер причиненного ущерба автомобильным дорогам общего пользования Оренбургской области составил 28 543 рубля 96 копеек.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Представленный истцом расчет размера вреда, причиненного провозом тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, судом проверен и признается соответствующим действующему законодательству.

Вместе с тем, ответчик обязанность по внесению платы за провоз тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по автомобильным дорогам общего пользования не исполнил, доказательства возмещения причиненного ущерба в размере 28 543 рубля 96 копеек не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного заявленные исковые требования учреждения «ГУДХОО» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене иска в размере 28 543 рубля 96 копеек размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с предпринимателя Манабаева Н.А. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Манабаева Наурзбека Анатольевича в пользу государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» 28 543 (Двадцать восемь тысяч пятьсот сорок три) рубля 96 копеек ущерба.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Манабаева Наурзбека Анатольевича в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Шаламова