Решение от 29 января 2020 г. по делу № А83-14016/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14016/2019
29 января 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЯЛТ СИТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315910200006281, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о признании договора недействительным

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности №б/н от 13.11.2019

от ответчика – ФИО4 по доверенности №б/н от 15.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЯЛТ СИТИ» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием признать договор от 07.09.2017, регистрационный номер 90:25:010108:20/090/2017-2 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 550,0 кв.м., заключенный между ООО «ЯЛТ СИТИ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 недействительным (ничтожным).

Исковые требования обоснованы тем, что спорный договор был заключен с нарушением действующего законодательства, поскольку при совершении спорной сделки ответчик не подписывал спорный договор. Кроме того, указывает, что ответчик, зная, что договор подписан не им, заключает договоры субаренды и сдает в субаренду арендуемые у истца помещения, и тем самым незаконно обогащается.

Ответчик исковые требования не признает, указывая на то, что договор был подписан лично им, а также то, что на договоре стоит печать ответчика, спорный договор сторонами исполнялся, истцом выставлялись счета на оплату, которые ответчиком добросовестно оплачивались.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

07.09.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «ЯЛТ СИТИ» (Арендодатель) и ФИО2, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, который был зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру 22.09.2017 за №90:25:010108:20-90/090/2017-2 (л.д. 16-18).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование Арендатору нежилое помещение, расположенное на 1-м этаже 3-х этажного здания (сооружения) по адресу: <...> (Помещение), для его использования в предпринимательской деятельности.

Реквизиты и подписи сторон содержаться в разделе 8 договора.

Ссылаясь на то, что договор от 07.09.2017 был заключен с нарушением действующего законодательства, поскольку в разделе 8 договора стоит подпись не ответчика, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В числе способов защиты гражданских прав согласно статье 12 ГК РФ - признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, договор аренды нежилого помещения от 07.09.2017 был заключен с нарушением норм действующего законодательства, поскольку Индивидуальный предприниматель ФИО2 не подписывал спорный договор.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлен акт экспертного исследования №90 от 16.08.2019, в с соответствии с которым установлено, что подпись от имени ФИО2, расположенная в договоре аренды нежилого помещения от 07.09.2017, номер регистрации 90:25:010108:20-90/090/2017-2, заключенном между ООО «ЯЛТ СИТИ» и ФИО2 на пятом листе в графе «ИП Велиев… ФИО2» выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям.

Утверждение истца о неподписании ответчиком спорного договора опровергнуто самим ответчиком, который указал что именно он подписывал спорный договор (л.д.78).

Таким образом, акт экспертного исследования №90 от 16.08.2019, судом в качестве доказательства не принимается.

Договор подписан обеими сторонами, проставлены оттиски печатей, согласованы условия аренды.

Из материалов дела видно, что спорный договор исполнялся, истцом регулярно выставлялись счета на оплату арендной платы и компенсационных услуг, которые добросовестно оплачивались ответчиком.

Доводы истца о том, что ответчик, заключает договоры субаренды и сдает в субаренду арендуемые у истца помещения, и тем самым незаконно обогащается судом отклоняются, поскольку доказательства того, что Обществу причинены убытки, либо такие убытки возникнут в будущем, истец не представил, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что права истца совершенными сделками нарушены.

Иных доводов в обоснование заявленного требования о недействительности договора и правового обоснования истцом не представлено.

Спорный договор заключен в соответствии с законодательством, не нарушает права и законные интересы истца, основания для удовлетворения требования о признании договора аренды недействительным отсутствуют.

Судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.В. Плотников