Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А06-9500/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9500/2023
г. Астрахань
29 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ремдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, далее – АО «Ремдорстрой», истец) к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, далее – ФКУ Упрдор «Каспий», ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение,

при участии:

от истца:

ФИО2, представитель по доверенности №33/2023 от 21.11.2023, диплом ЭВ № 315081, рег. № 34113 от 23.03.1995 , паспорт;

ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 28.04.2023, диплом ДВС 0489041, рег. № 271 от 07.12.2005, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ремдорстрой» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к ФКУ Упрдор «Каспий» об обязании в течение семи дней после вступления решения суда в законную силу заключить с АО «Ремдорстрой» дополнительное соглашение к государственному контракту № 3/21/КРАД от 20.09.2021 на условиях проекта дополнительного соглашения, представленного АО «Ремдорстрой».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о назначении пердварительного судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

В адрес суда 26.10.2023 от ответчика поступило заявление о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя ответчика.

Кроме того, 21.11.2023 в адрес суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Судом в порядке ч. 4 ст.137 АПК РФ завершена подготовка по делу и открыто судебное разбирательство 22 ноября 2023 года.

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Представители истца исковые требования поддержали, изложили доводы искового заявления, дали пояснения по вопросам суда.

Как следует из материалов дела, между ФКУ Упрдор «Каспий» и АО «Ремдорстрой» 20.09.2021 года был заключен государственный контракт №3/21/КР АД (далее – Контракт) на выполнение работ по объекту ценой 1 391 162 430 рублей.

В целях приведения сметы, без увеличения цены контракта, в соответствие с фактическими объемами работ и дополнительными работами, технологически и неразрывно связанными с работами, выполняемыми по контракту, и необходимыми для ввода объекта в эксплуатацию, с ФКУ Упрдор «Каспий» велись переговоры и переписка.

ФКУ Упрдор «Каспий» согласилось с объемами работ и дополнительными работами, но незаконно отказывается применять к ним коэффициент Ккор, в связи с чем истец ранее направлял Ответчику претензию от 24.08.2023 № 670/Э.

Ответом от 01.09.2023 № 05/3164 требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения. В своем ответе ответчик незаконно требует не применять коэффициент Ккор, как к уже выполненным и оплаченным с его применением работам, так и к иным.

В целях подготовки сметы в новой редакции руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 истец - АО «Ремдорстрой» обратилось в ФАУ «Главгосэкспертиза» с целью проверки предоставленных материалов в части определения стоимости работ по Контракту, о чем письмо №13/Э от 20.01.2022 уведомило ФКУ Упрдор «Каспий».

В последующем 24.02.2022 ФАУ «Главгосэкспертиза» дало положительное заключение, о чем ФКУ Упрдор «Каспий» было уведомлено письмом №53/Э от 25.02.2022.

В соответствии с положительным заключением повторной государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза» России» №30-1-1-2-010161-2022 от 24.02.2022 по Контракту в части проверки достоверности определения сметной стоимости увеличение стоимости контракта составило 149 346 128 рублей (13,17%).

Письмом АО «Ремдорстрой» №58/Э от 01.03.2022 направило вышеуказанное заключение в ФКУ Упрдор «Каспий», после чего ФКУ Упрдор «Каспий» начало работу по запросу дополнительного доведения денежных средств от Федерального дорожного агентства по Объекту.

В соответствии с протоколом технического совета ФКУ Упрдор «Каспий» № 25-04/19 от 25.04.2022 в рамках разработки рабочей документации уточнились технические решения по укреплению грунта (рецепт и технология) и устройству слоя основания из холодной органоминеральной смеси ХО 32ЭМ (рецепт), которые выявили необходимость в привлечении дополнительного финансирования в размере 68 189 664 руб. (6%).

На основании доведенных лимитов 28.06.2022, протокола технического совета № 24-06/31 от 24.06.2022 было подписано дополнительное соглашение № 6 с увеличением цены Контракта до 1 241 816 330 руб.

В связи с доведением бюджетных обязательств (на основании заключения экспертизы) 15.09.2022 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 8 (далее - Соглашение) с увеличением цены контракта на 149 346 100 руб., после чего твердая цена Контракта составила 1 391 162 430 руб.

Новая смета контракта утвержденная дополнительным соглашением №8 от 15.09.2022 была сформирована в соответствии с методикой составления сметы контракта на основании Приказа №841/пр от 23.12.2019 с учетом изменений, внесенных на дату заключения Соглашения, касающихся постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 - до вступления в силу Приказа № 484/пр от 14.06.2022 (зарегистрирован 04.10.2022, вступил в действие 15.10.2022, то есть до подписания Дополнительного соглашения №8).

Таким образом, коэффициент корректировки сметы контракта (далее - Ккор), полученный по результатам экспертизы был законно и обосновано применен ко всем позициям сметы контракта.

Кроме того, в письме Минстроя №3039-ИТ/09 от 31.01.2022 имелось разъяснение по применению коэффициента Ккор, в котором указано, что Ккор распространяется на остатки работ по Контракту, в том числе и на работы, потребность в которых возникла в результате внесения изменений в проектную документацию.

Вышеуказанные разъяснения подлежат применению на основании п. 6.2 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013г. №1038 - Министерство имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности Министерства, в том числе и по порядку применения и толкования своих приказов, т.к. в соответствии с частью 7 статьи 110.2 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так как является уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, которым утверждаются Методики составления сметы контракта, графика оплаты выполненных по контракту работ, графика выполнения строительно-монтажных работ.

Из вышеизложенного следует, что на момент подписания дополнительного соглашения №8 не допущено нарушений в части применения указанного коэффициента корректировки.

На 18.08.2023 в рамках реализации Контракта, в связи с уточнением рабочей документации и детализацией проектной документации по некоторым разделам Сметы контракта возникла объективная необходимость внести корректировку в объемы выполняемых работ, а также возникли объективные обстоятельства по выполнению новых видов работ. Была составлена сопоставительная ведомость объемов и стоимости работ, в которой на новые и измененные виды работ был применен коэффициент корректировки Ккор, (указанный в заключении экспертизы - аналогичный коэффициенту, указанному в дополнительном соглашении № 8), при этом общая цена контракта не изменилась, осталась такой же - 1 391 162 430 рублей.

В адрес заказчика - ФКУ Упрдор Каспий была направлена письмом № 257/Э от 07.04.2023 рабочая документация и сопоставительная ведомость объемов и стоимости работ и новая смета контракта, не выходящая за рамки вышеуказанной твердой цены контракта.

В ответ на указанное письмо 18.04.2023 от ФКУ Упрдор Каспий поступило письмо №05/1437 в котором Заказчик не обосновано отказался согласовать уточенную смету, ссылаясь на пункт 14.6. приказа Минстроя №484/пр от 14.06.2022 (зарегистрирован в Минюсте 04.10.2022, вступил в действие только 15.10.2022) и неправомерно отказывает в применении коэффициента корректировки Ккор на все позиции сметы контракта, более того устно разъясняет, что Ккор не распространяется в том числе и на те виды работ, которые были закреплены в Дополнительном соглашении №8, поскольку по ним изменились (уточнились объемы в рамках разработки рабочей документации по отношению к проектным объемам).

По мнению истца, ответчик незаконно требует от АО «Ремдорстрой» не применять указанный коэффициент к тем работам, которые были уже выполнены, приняты по количеству и качеству, а также оплачены (приняты и подписаны КС-2, составленные на основании Дополнительного соглашения №8), то есть уменьшить стоимость единицы работ, которые были ранее закреплены в дополнительном соглашении № 8, на настоящее время выполнены, приняты и оплачены.

Министерством строительства письмом № 62376-СМ/09 от 23.11.2022, в рамках своей компетенции, даны разъяснения по применению п.14.6. Методики № 841/пр, в котором указывает на возможность применения Ккор на все виды работ, в том числе вне зависимости менялись ли объемы работ или нет. Так на странице 4, вышеуказанного письма, содержатся следующие разъяснения: «...в случае внесения изменений в смету контракта в связи с изменением объемов...уже предусмотренных действующей сметой контракта, в том числе и изменений объемов работ...вносимых после выполнения Расчета (определения коэффициента корректировки) стоимость таких работ определяется с использованием цены работ на единицу измерения сметы контракта, определенный с учетом коэффициента корректировки Ккор.»

Кроме того, ранее было заключено Дополнительное соглашение №8 от 15.09.2022 года, без нарушения законодательства и внесены (установлены) новые цены единиц измерения работ контракта с учетом Ккор, а также на основании письма разъяснения № 62376-СМ/09 от 23.11.2022 по применению Ккор истец полагает, что у Заказчика отсутствуют правовые основания требовать пересчета стоимости единичных расценок путем исключения Ккор при формировании Уточненной Сметы контракта (с учетом изменений), в том числе и по уже выполненным и оплаченным работам.

Смета контракта (с учетом изменений) не приводит к увеличению цены, указанной в Дополнительное соглашение № 8 от 15.09.2022 и составлена в соответствии с приложениями к регламенту Федерального дорожного агентства по внесению уточнений в рабочую документацию с учетом положений приказа 484/пр от 14.06.2022, зарегистрированного 04.10.2022 г, в том числе касающимся положений, вытекающим из Постановления №1315 от 09.08.2021 применительно к новым видам работ, ранее не учтенными проектной документацией, но существенно влияющим на качество. Касательно видов работ, предусмотренных проектной и рабочей документацией стоимость за единицу вида и комплекса работ принята в соответствии с ранее подписанным Дополнительным соглашением №8 от 15.09.2022 к Контракту.

В соответствии с нормой пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Истец считает, что ФКУ Упрдор «Каспий» незаконно отказывается подписать дополнительное соглашение, которым предложено принять применить Ккор, не принимая во внимание положительное заключение повторной государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза» России» №30-1-1-2-010161-2022 от 24.02.2022 на основании Постановления правительства РФ №1315 от 09.08.2021г. к позициям Сметы контракта.

Вышеуказанные дополнительные работы технологически и неразрывно взаимосвязаны с работами, выполняемыми по контракту, и необходимы для ввода объекта в эксплуатацию.

Спора по объемам и видам работ у сторон не имеется. Имеется только спор в вопросе применения в расчетах Ккор. Работы по дополнительному соглашению № 8 на настоящее время выполнены и приняты без замечаний в полном объме и оплачены Заказчиком по стоимости с применением Ккор. Заказчиком не предъявлено требований о снижении стоимости и возврате денежных средств.

В целях соблюдения требований п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику 29.09.2023 были вручены:

- требование исх. № 786 от 29.09.2023 о подписании дополнительного соглашения в течении 7 дней;

- проект дополнительного соглашения, утверждающего смету в новой редакции, не увеличивающую твердую цену контракта;

- смета в редакции по состоянию на 29.09.2023.

От ответчика 29.09.2023 поступил отказ от подписания дополнительного соглашения (Исх. 07/3487 от 29.09.2023), согласующего смету в редакции на 29.09.2023. Как следует из ответа основанием для отказа, по мнению ответчика является не правильное применение истцом Ккор в расчетах, так как письмо от 23.11.2022 № 62376-СМ/09 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства содержащее разъяснения о порядке расчетов, по мнению ответчика не подлежит применению, что противоречит нормативным правовым актам, ст. 4 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям данными лицами, которым в силу их компетенции дано право давать соответствующие разъяснения.

Неисполнение в полном объеме требований, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон по выполнению контракта регулируются как ГК РФ, так и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 Кодекса, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных указанной статьей.

На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ в случае не достижения сторонами соглашения об изменении или расторжении договора при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, договор может быть изменен или расторгнут судом по требованию одной из сторон.

В соответствии с часть 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела в целях соблюдения требований п. 2 ст. 452 ГК РФ ответчику 29.09.2023 были вручены: требование исх. № 786 от 29.09.2023 о подписании дополнительного соглашения в течении 7 дней; проект дополнительного соглашения, утверждающего смету в новой редакции, не увеличивающую твердую цену контракта; смета в редакции по состоянию на 29.09.2023. Ответчик дополнительное соглашение подписать отказался.

В тоже время материалам дела установлено, что между сторонами спора по объемам и видам работ у сторон не имеется. С учетом отзыва на исковое заявление и ответа на претензию между сторонами имеется спор в вопросе применения в расчетах Ккор.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, указал на необходимость учета специфики отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона о контрактной системе. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. По смыслу норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 о контрактной системе.

Ответчиком не опровергается то обстоятельство, что работы по дополнительному соглашению № 8 в настоящее время выполнены и приняты без замечаний в полном объеме и оплачены ответчиком по стоимости с применением Ккор. В тоже время ответчиком не предъявлено, в том числе в рамках рассматриваемого дела, требование о снижении стоимости и возврате денежных средств.

В ходе исполнения государственного контракта между сторонами было заключено дополнительное соглашение №8 от 15.09.2022, в соответствии с которым определены новые цены единиц измерения работ контракта с учетом Ккор, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания требовать пересчета стоимости единичных расценок путем исключения Ккор при формировании уточненной Сметы контракта (с учетом изменений), в том числе и по уже выполненным и оплаченным работам.

Смета контракта (с учетом изменений) не приводит к увеличению цены, указанной в Дополнительное соглашение № 8 от 15.09.2022 и составлена в соответствии с приложениями к регламенту Федерального дорожного агентства по внесению уточнений в рабочую документацию с учетом положений приказа 484/пр от 14.06.2022, зарегистрированного 04.10.2022 г, в том числе касающимся положений, вытекающим из Постановления №1315 от 09.08.2021 применительно к новым видам работ, ранее не учтенными проектной документацией, но существенно влияющим на качество. Касательно видов работ, предусмотренных проектной и рабочей документацией стоимость за единицу вида и комплекса работ принята в соответствии с ранее подписанным дополнительным соглашением №8 от 15.09.2022 к Контракту.

При данных обстоятельствах суд, считает, что ФКУ Упрдор «Каспий» в отсутствии законных оснований уклоняется от заключения с «Ремдорстрой» дополнительного соглашения, которым предложено принять применить Ккор к позициям сметы контракта.

При данных обстоятельствах суд находить исковое заявление подлежащим удовлетворении.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) в течение семи дней после вступления решения суда в законную силу заключить с акционерным обществом «Ремдорстрой» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) дополнительное соглашение к государственному контракту № 3/21/КРАД от 20.09.2021 на условиях проекта дополнительного соглашения, представленного акционерным обществом «Ремдорстрой».

Взыскать с Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерным обществом «Ремдорстрой» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Р.Р. Абдуллин