Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А41-23991/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дополнительное решение

Дело № А41-23991/22
27 июня 2022 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения

по делу № А41-23991/22

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер Ватт» (ОГРН.1205000102999)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ-БК» (ОГРН.1067610030729),

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 27.06.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Ватт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ-БК» (далее – ответчик, ООО «СТРОЙМОНТАЖ-БК») о взыскании задолженности по договору поставки от 14.04.2021 №14/04-2021 в размере 517 564 рублей 54 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2022г. по 30.03.2022г. в размере 3 403 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2022г. по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и государственной пошлине в размере 13 419 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2022 года по делу №А41-23991/22 исковые требования удовлетворены частично.

Между тем, судом требование истца о взыскании судебных расходов не было рассмотрено (не отражено в резолютивной части решения).

В судебном заседание представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд считает, что необходимо вынести дополнительное решение по требованию о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В просительной части искового заявления обществом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ИП ФИО2 заключен Договор на оказание юридических услуг и представительства в суде от 21.02.2022г., согласно пункта 1.1. которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, указанные в настоящем договоре, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, установленных договором, а именно:

- провести анализ представленных Заказчиком документов по взаимоотношениям между ООО «Мастер Ватт» и 000 «Строймонтаж-БК» по Договору поставки № 14/04 от 14.04.2021г.

- подготовить в адрес ООО «Строймонтаж-БК» уведомление (письменное требование) об отказе от Договора поставки № 14/04 от 14.04.2021 г. и возврате предварительной оплаты;

- подготовить и направить в Арбитражный суд Московской области исковое заявление о взыскании с ООО «Строймонтаж-БК» в пользу ООО «Мастер Ватт» суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае отказа ООО «Строймонтаж-БК» удовлетворить требование Заказчика.

- подготовить и сформировать необходимые документы в защиту интересов Заказчика.

- обеспечить участие специалистов в качестве представителей Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела в Арбитражном суде Московской области.

- при необходимости обеспечить участие специалистов в качестве представителей Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанциях.

- совершать необходимые процессуальные действия и подготавливать необходимые процессуальные документы в рамках спора.

В силу пункта 3.1 Договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000 рублей.

Факт оплаты оказанных обществу юридических услуг подтверждается платежным поручением от 30.03.2022 № 1530.

Таким образом, расходы по оплате услуг, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, заявителем реально понесены, т.е. услуги оказаны и в полном объеме оплачены.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик при рассмотрении заявленных требований указал на чрезмерность расходов на оплату юридических услуг, однако, не пояснил за какую сумму оказываются аналогичные юридические услуги, какими организациями, документальное подтверждение своих доводов не представил.

Следовательно, чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком не доказана.

Учитывая сложность рассмотренного судом заявления, длительность рассмотрения дела и объем подготовленных истцом документов, суд полагает разумным взыскать с заявителя судебные расходы в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 71, 101, 110, 112, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Мастер Ватт» о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ-БК» (ИНН.7610068362) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Ватт» (ИНН.5029259012) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья А.А. Обарчук