Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А31-6021/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6021/2019
г. Кострома
15 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года

В судебном заседании 27.06.2019 объявлялся перерыв с 11 час. 30 мин. до 11 час. 50 мин.

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельта Плюс», г. Владимир (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 684601 руб. 26 коп. задолженности по контракту № 61-МЕД от 02.10.2018, 33274 руб. 45 коп. пени (без учета перерасчета на момент вынесения судебного решения), 1042 руб. 56 коп. убытков,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Степанова К.А.

при участии: от истца: не явились (уведомлены надлежаще); от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.11.2017 № 3845,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта плюс», г. Владимир (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 684601 руб. 26 коп. задолженности по контрактам № 61-МЕД от 02.10.2018 и № 64-МЕД от 06.11.2018, 33274 руб. 45 коп. пени (без учета перерасчета на момент вынесения судебного решения), 1042 руб. 56 коп. убытков.

От истца в дело представлено заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать 684601 руб. 26 коп. задолженности по контракту № 61-МЕД от 02.10.2018, 32372 руб. 23 коп. пени (без учета перерасчета на момент вынесения судебного решения), 1042 руб. 56 коп. судебных издержек, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика представил отзыв на иск, отзыв на уточненное исковое заявление, сумму долга признает, с расчетом пени не согласна.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

После перерыва, объявленного 27.06.2019 с 11 час. 30 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 27.06.2019 в 12 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Дельта плюс» (Поставщик) и областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1» (Заказчик) были заключены следующие Контракты:

1. Контракт № 61-МЕД от 02.10.2018. Контракт составлен в форме электронного документа и подписан сторонами электронной цифровой подписью в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с условиями п.п. 1.1., 1.2. Контракта, предметом контракта является поставка термометров медицинских (далее товар) для нужд ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 1». Наименование, характеристика, количество товара, поставляемого по контракту, зафиксированы в прилагаемой спецификации (приложение № 1). Заказчик принимает и оплачивает товара, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара согласно приложенной спецификации к контракту.

В соответствии с условиями п.п. 5.1. Контракта, цена контракта составляет 39360 руб.

Истец свои обязательства выполнил в сроки и в полном объеме, что подтверждается подписанной товарной накладной: № 41003т от 04.10.2018.

В соответствии с пунктом 5.5. Контракта расчет по контракту производится безналичным перечислением денежных средств, на расчетный счет поставщика в течение 30 дней, с даты поставки каждой партии товара, на основании подписанных и предоставленных документов: счета, счета-фактуры и подписанной обеими сторонами товарной накладной, при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству поставленного товара. Ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

Ответчик оплату не произвел. По сведениям истца задолженность за поставленный товар составляет 39360 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность за переданный товар по Контракту в размере 39360 руб.

В соответствии с п. 10.2, 10.3. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании указанного пункта контракта истцом начислены пени по товарной накладной с учетом сроков платежей по контракту, пени начислены на 01.07.2019 в сумме 2341 руб. 92 коп. с применением в расчетах ключевой ставки Банка России 7,5 %.

2. Контракт № 64-МЕД от 06.11.2018. Контракт составлен в форме электронного документа и подписан сторонами электронной цифровой подписью в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с условиями п.п. 1.1., 1.2. Контракта, предметом контракта является поставка изделий медицинского назначения (далее товар) для нужд ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 1». Наименование, характеристика, количество товара, поставляемого по контракту, зафиксированы в прилагаемой спецификации (приложение № 1). Заказчик принимает и оплачивает товара, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара согласно приложенной спецификации к контракту.

В соответствии с условиями п.п. 5.1. Контракта, цена контракта составляет 645241 руб. 26 коп.

Истец свои обязательства выполнил в сроки и в полном объеме, что подтверждается подписанными товарными накладными: № 221104т от 22.11.2018, № 51203т от 05.12.2018.

В соответствии с пунктом 5.5. Контракта расчет по контракту производится безналичным перечислением денежных средств, на расчетный счет поставщика в течение 30 дней, с даты поставки каждой партии товара, на основании подписанных и предоставленных документов: счета, счета-фактуры и подписанной обеими сторонами товарной накладной, при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству поставленного товара. Ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

Ответчик оплату не произвел. По сведениям истца задолженность за поставленный товар составляет 645241 руб. 26 коп.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность за переданный товар по Контракту в размере 645241 руб. 26 коп.

С суммой задолженности ответчик согласен.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019, подписанным представителями сторон определено, что обороты за период составили 727145 руб. 81 коп., сальдо конечное 684601 руб. 26 коп. Заявленные товарные накладные указаны в акте сверки расчетов, подписанном главным бухгалтером ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 1», и имеющему печать ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 1».

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность за переданный товар по двум контрактам: № 61-МЕД от 02.10.2018 и № 64-МЕД от 06.11.2018 в размере 684601 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 10.2, 10.3. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании указанного пункта контракта истцом начислены пени по каждой товарной накладной с учетом сроков платежей по контракту, пени начислены по товарной накладной № 221104т от 22.11.2018 с 24.12.2018, по товарной накладной № 51203т от 05.12.2018 с 09.01.2018, на 01.07.2019 в общей сумме 30030 руб. 31 коп. с применением в расчетах ключевой ставки Банка России 7,5 %.

Истец направлял Ответчику досудебную претензию исх. № 115 от 23.04.2019 с просьбой оплатить задолженность и пени. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт передачи товара ответчику по контрактам № 61-МЕД от 02.10.2018 и № 64-МЕД от 06.11.2018 подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными. Задолженность по оплате составляет всего на сумму 684601 руб. 26 коп.

Ответчик с суммой задолженности по указанным контрактам согласен. Доказательств оплаты долга ответчиком в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 684601 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование о взыскании пени по Контракту № 61-МЕД от 02.10.2018 по состоянию на 06.11.2018 в сумме 2341 руб. 92 коп., с произведением перерасчета по состоянию на день вынесения судебного решения (расчет представлен в дело и произведен с применением в расчете ключевой ставки Банка России 7,5 %). По Контракту № 64-МЕД от 06.11.2018 по товарной накладной № 221104т от 22.11.2018 по состоянию на 24.12.2018, по товарной накладной № 51203т от 05.12.2018 по состоянию на 09.01.2018, в общей сумме 30030 руб. 31 коп. (расчет представлен в дело и произведен с применением в расчете ключевой ставки Банка России 7,5 %).

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями контрактов и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

По расчету суда на день вынесения решения на 27.06.2019 (а не на 01.07.2019 как указанно в расчете истца), в пользу истца подлежат взысканию пени в общей сумме 31516 руб. 48 коп., с применением методики истца по трем товарным накладных по расчету: за 233 дня просрочки, за 185 дней просрочки, за 169 дней просрочки, всего 31516 руб. 48 коп. (2292 руб. 72 коп. + 22689 руб. 29 коп. + 6534 руб. 47 коп.)

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в общей сумме 31516 руб. 48 коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по контрактам, требования истца о взыскании с ответчика с 28.06.2019 пени на сумму долга 684601 руб. 26 коп. по 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения решения суда, за каждый день просрочки до момента фактической уплаты долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ООО «Дельта Плюс» заявило требование о взыскании убытков в сумме 1042 руб. 56 коп.

По своей правовой природе заявленные расходы не относятся к убыткам, а являются судебными расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, суд рассматривает заявление о взыскании судебных расходов по правилам АПК РФ.

Рассмотрев заявление истца и приложенные к нему документы, суд считает, что оно подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование требования о взыскании расходов на общую сумму 1042 руб. 56 коп. истец ссылается на почтовые расходы, связанные с отсылкой претензии, искового заявления в суд и ответчику.

Оценив доводы заявителя и приложенные к иску документы, связи с тем, что исковые требования ООО «Дельта Плюс» судом удовлетворены частично, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению в сумме 1041 руб. 32 коп., понесенных в связи с отправкой претензии ответчику, искового заявления в суд и ответчику.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенной части иска. На основании п.п. 1 п. 1. ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1», г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта Плюс», г. Владимир 684601 руб. 26 коп. задолженности, 31516 руб. 48 коп. пени на 27.06.2019, а с 28.06.2019 пени на сумму долга 684601 руб. 26 коп. по 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения решения суда, за каждый день просрочки до момента фактической уплаты долга, а также 17318 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 1041 руб. 32 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Плюс», г. Владимир из федерального бюджета 40 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 560 от 14.05.2019.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова