Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А03-6038/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6038/2018
г. Барнаул
13 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ОГРН <***>) к потребительскому обществу «Каменский оптовый рынок», г. Камень – на – Оби (ОГРН <***>) о взыскании 55 165 руб. 93 коп. долга, 5 692 руб. 26 коп. неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее – АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к потребительскому обществу «Каменский оптовый рынок» (далее – ПО «Каменский оптовый рынок», ответчик) о взыскании 55165 руб. 93 коп. долга, 25510 руб. 86 коп. пени, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования, обоснованные статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате оказанных услуг по договору №1/05-04 от 04.03.2009, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать 5 692 руб. 26 коп. пени за период с 07.11.2017 по 16.05.2018. Уточненное исковое заявление принято к производству.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

04.03.2009 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание № 1/05-04 (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя техническое обслуживание бесхозяйной электроустановки: ТП-31-1-55 320 кВА 2-ой ж/д переезд ВЛ-10кВ Л-31-1 протяженностью 1,2 км (пункт 1.1 Договора).

В силу пунктов 3.1, 3.2 Договора стоимость работ с учетом всех затрат Подрядчика составляет 29 802 руб. 41 коп., в т.ч. НДС 4 546 руб. 13 коп. Оплата выполненных работ производится Заказчиком ежемесячно в размере 2 483 руб. 53 коп. на основании выставленных Подрядчиком счетов в течение 5 дней.

Истец предусмотренные договором услуги оказал надлежащим образом, что подтверждается актами № 1365 от 28.12.2015, №98 от 31.01.2016, №233 от 29.02.2016, №348 от 31.03.2016, №463 от 30.04.2016, №600 31.05.2016, №737 от 30.06.2016, №828 от 29.07.2016, №947 от 31.08.2016, универсальным передаточным актом №1038/6 от 30.09.2016, №1152 от 31.10.2016, №1239 от 30.11.2016, №1348 от 30.12.2016, №55 от 31.01.2017, №134 от 28.02.2017, №208 от 31.03.2017, №272 от 30.04.2017, №359 от 31.05.2017, №442 от 30.06.2017, №521 от 31.07.2017, №619 от 31.08.2017, №720 от 30.09.2017, №816 от 31.10.2017, на общую сумму 57 121 руб. 19 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем сумма долга составила 55 165 руб. 93 коп.

Претензией № 586 от 29.12.2017 истец предложил ответчику погасить возникшую задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Наличие непогашенной задолженности за оказанные услуги явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, вытекающие из гражданско-правовой сделки по оказанию услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла указанных норм права, обязанность оплаты оказанных услуг возникает в связи с фактом их оказания.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается договором, актами, счетами-фактурами.

Стоимость услуг по техническому обслуживанию электроустановки определена как абонентская плата (фиксированный ежемесячный платеж) и носит характер абонентской платы, которая не подлежит изменению (уменьшению или увеличению) в зависимости от объема оказанных услуг в конкретном расчетном месяце.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  в силу статьи       310 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств произведенной оплаты услуг и наличия задолженности в ином размере, чем заявлено в иске, ответчик суду не представил.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности в размере 55 165 руб. 93 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.


В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 Договора за нарушение сроков оплаты, установленных пунктом 3.1.2 данного договора, Заказчик оплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом на сумму задолженности начислена неустойка в размере 5 692 руб. 26 коп. за период с 07.11.2017 по 16.05.2018.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен и признан судом верным.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  взыскивает  с ответчика в  пользу  истца судебные расходы по оплате госпошлины,  поскольку  решение суда принято не в его пользу.

            Государственная пошлина с учетом исковых требований должна составить 2 434 руб.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.             

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в 2 000 руб., в оставшейся части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с потребительского общества «Каменский оптовый рынок», г. Камень – на – Оби (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнеерго», г. Барнаул (ОГРН <***>) 55 165 руб. 93 коп. долга, 5 692 руб. 26 коп. пени, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с потребительского общества «Каменский оптовый рынок», г. Камень – на – Оби (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 434 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Е.Н. Пашкова