Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А56-114089/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114089/2017
18 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  12 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  18 апреля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Даниловой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ДАРНИЦА" (адрес:  Россия 195067, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН:  <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТ" (адрес:  Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ш КОЛТУШСКОЕ 195, ОГРН:  <***>);

о взыскании 186592,76 руб.


при участии

- от истца:  представитель ФИО2 (доверенность от 09.08.2017)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ДАРНИЦА" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТ" о взыскании 184108,71 руб. задолженности по договору поставки №1494/17 от 15.02.2017, 2484,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 06.12.2017 (с учетом уточнения принятого суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направил, отзыв на иск не представил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор поставки №1494/17 от 15.02.2017, согласно условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупателю) хлебобулочные и кондитерские изделия (далее- товар), а ответчик принимать и оплачивать товар в срок установленный договором на основании согласованной и подписанной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой часть договора.

Согласно п. 2.7 договора оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 10 дней от даты поставки, указанной в товарной накладной.

  Истцом в период с 22.09.2017 по 04.10.2017 была произведена поставка товара в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными  накладными.

Однако ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем за ним числится задолженность в размере 184108,71 руб.

10.10.217 истцом ответчику была вручена претензия №65 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения  истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на взыскание неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

 Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, соответствует ст.ст. 307, 309. 310,486   ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании задолженности   подлежат   удовлетворению в полном объеме.

 Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 2484,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 06.12.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, истец на основании ст. 395 ГК РФ обоснованно начислил   проценты в размере 2484,05 руб. за период с 03.10.2017 по 06.12.2017.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчик не представил.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ДАРНИЦА" 184108,71 руб. задолженности, 2484,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6598,00 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Данилова Н.П.