Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А53-35358/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35358/19
04 августа 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Континент" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новатор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 43 099,69 руб. задолженности и пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 доверенность от 09.01.2020,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Континент" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новатор» о взыскании 50 956 руб. задолженности по договору №241 от 16.11.2016, 12 375 руб. задолженности по договору № 249 от 16.11.2018, 9 500 руб. задолженности по договору №240 от 16.11.2018, 4 832,96 руб. пени по договорам.

Определением суда от 03.02.2020 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 24 036,56 руб., из них 18 090 руб.- задолженность по договору №216 от 13.06.2018, 5 946,56 руб. – пени по договорам №216 от 13.06.2018, №240, №241, №249 от 16.11.2018.

Определением суда от 18.03.2020 удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 25 245,91 руб., из них 4 697,01 руб. – пени по договорам №№240, 241, 249, 18 090 руб. - задолженность по договору №216 от 13.06.2018, 1 113,60 руб. – неустойки по договору №216 от 13.06.2018, 1 345,30 руб. – пени по договору №216 от 13.06.2018.

Определением суда от 11.06.2020 в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 48 296,03 руб., 41 970 руб. - задолженность по договору №216 от 13.06.2018, 4 697,01 руб. – пени по договорам №№240, 241, 249 от 16.11.2018, 1 629,02 руб. - пени по договору №216 от 13.06.2018.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела актов приемки оказанных услуг по договору №216.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 4 697,01 руб. по договорам от 16.11.2016 №241, 249, 240.

Данное ходатайство истца судом удовлетворено, отказ от указанной части требований принят судом. Производство по делу в указанной части иска подлежит прекращению.

Кроме того, в судебном заседании 30.07.2020 судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска 43 099,69 руб. из них 41 970 руб. – задолженность по договору № 216 от 13.06.2018, 1 129,69 руб. – пени с 10.01.2020 по 17.07.2020.

Уточненные требования судом приняты к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное не явился. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями, так как 11.09.2019 ответчик оплатил истцу всю имеющуюся задолженность в размере 72 831,00 руб., являющуюся предметом первоначальных требований истца, что подтверждается платежным поручением №673 от 11.09.2019, № 675 от 11.09.2019, № 674 от 11.09.2019. В отношении уточненных требований и задолженности по договору № 216н от 13.06.2018 ответчик возражений не заявил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как установлено судом из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры от 16.11.2018 №-№ 240,241, 249,216 от 13.06.2018.

Согласно пункту 1.1 договора №241 от 16.11.2018 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации на объекте заказчика, расположенном по адресу <...>

Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются из материалов подрядчика на основании сметы, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма определяется сметой, утвержденной сторонами, и на момент подписания договора составляет 35 074,00 руб.

Согласно акту о приемке работ №1, №2 к договору №241 от 16.11.2018 ответчик работы принял без замечаний и претензий к качеству, о чем свидетельствует печать и подпись ответчика.

Согласно пункту 1.1. договора №249 от 16.11.2018 поставщик обязуется передать в собственность заказчика и установить объектовое оборудование к аппаратно-программному комплекс (АПК) «Андромеда» для вывода радиосигнала при срабатывании автоматической пожарной сигнализации на центральный пункт пожарной связи ФГКУ «6 отряд ФПС по Ростовской области» в автоматическом режиме без участия персонала объекта и любых организаций, транслирующих эти сигналы на объекте заказчика – офисное помещение по адресу: <...> а заказчик обязуется принять и оплатить товар в размере, порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре, согласно спецификации.

Согласно пункту 2.1 договора цена товара составляет 24 750,00 руб.

По товарной накладной №106 от 16.11.2018 оборудование было передано ответчику.

Согласно пункту 1.1. договора №240 от 16.11.2018 исполнитель обязуется в установленный договором срок разработать проект на оборудование объекта заказчика, расположенного по адресу: <...> системами автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре. Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и уплатить обусловленную договором сумму.

Согласно пункту 1.1. договора №216 от 13.06.2018 исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению дистанционного радио мониторинга технического состояния аппаратно-программного комплекса «Андромеда» с выводом радиосигнала при срабатывании автоматической пожарной сигнализации на центральный пункт пожарной связи ФГКУ «6 отряд ФПС по Ростовской области» в автоматическом режиме без участия персонала объекта и любых организаций, транслирующих эти сигналы (АПК), смонтированных на объекте заказчика-офисное помещение по адресу <...> д 2 корп. 9, офис 1, согласно Спецификации (приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.1. общая сумма договора составляет 25 326,00 руб., согласно приложению №2 к договору.

Как указано в п. 4.2 спорного договора оплата производится в течение 5 рабочих дней с даты акта.

Согласно позиции истца задолженность за период июль, ноябрь 2018 года, январь – март, июнь – август, октябрь - декабрь 2019 года составила 41 970 руб., что подтверждается актами за указанные периоды.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.08.2019 с предложением в досудебном порядке, оплатить сумму задолженности, по исполненным договорам, с предупреждением, что в случае игнорирования претензии, истец обратится в суд для принудительного взыскания задолженности, а также на задолженность будет начислена неустойка в соответствии с условиями договора.

До настоящего момента оплата за выполненные работы от ответчика не поступила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 информационного письма № 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в связи с тем, что истцом условия договора на выполнение работ исполнены, акты выполненных работ подписаны без замечаний и указаний на недостатки.

Более того, как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27.03.2012г. № 12888/11,факт наличия в выполненных работах недостатков не является сам по себе безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты указанных услуг.

По спорным актам выполненных работ и по качеству спорных работ ответчиком возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах истец не может быть лишен права на оплату выполненных работ.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также тот факт, что ответчик не оспаривает выполнением истцом работ на объекте, хотя и указывает на их ненадлежащее качество, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за выполненные истцом работы в размере 41 970 рублей.

Кроме того, на основании п. 6.1 спорного договора истцом произведено начисление пени по 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на настоящий момент – 4,25% годовых, которая за период с 10.01.2020 по 17.07.2020 составила 1 129,69 руб.

На основании статьи 330 ГК РФ виду нарушения ответчиком сроков оплаты по спорному договору суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца указанной сумму неустойки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 107 руб. по платежному поручению №609 от 10.09.2019. С учетом уточнений требований в последней редакции госпошлина по делу составляет 2 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Континент" об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки по договорам от 16.11.2016 №241, 249, 240 удовлетворить, отказ принять.

Производство по делу в указанной части требований прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новатор» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Континент" 45 099,69 руб., из них 41 970 руб. – задолженность, 1 129,69 руб. – пени, 2 000 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Континент" из федерального бюджета 1 107 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №609 от 10.09.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И.С.