Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А32-27249/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-27249/2019
г. Краснодар
24 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 г. Текст решения в полном объеме изготовлен 24 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном

заседании дело по иску ООО «ТриоСтройИнжиниринг-Юг» (ОГРН <***>, ИНН

<***>), г. Краснодар,

к ООО «Авентадор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пгт Энем, о взыскании 4 088 479,19 руб.

при участии в заседании: от истца: ФИО1 - по доверенности от 11.12.2018, от ответчика: ФИО2 - по доверенности от 19.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «ТриоСтройИнжиниринг- Юг» к ООО «Авентадор» о взыскании 3 349 480 руб. основного долга и 738 999,19 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования признала основной долга на сумму 2 804 840 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ - 210 363 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО «Трио СтройИнжиниринг-Юг» (ООО «ТСИ-Юг») (Поставщик-Истец) и ООО «Авентадор» (Покупатель-Ответчик) заключен договор № 71 от 26.07.2016 г., согласно которого ООО «ТСИ-Юг» (Поставщик) обязался поставить, а ООО «Авентадор» (Покупатель) принять и оплатить товар согласно Спецификациям к договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.6. Договора поставки общая сумма договора складывается из суммы всех накладных за период действия настоящего договора.

По условиям п. 4.1. Договора поставки количество товара и ассортимент согласовывается Сторонами отдельно по каждой поставке. Покупатель оформляет в письменном виде заявку и отправляет ее по электронной почте или по факсу Поставщику.

Заявка должна содержать в себе информацию по ассортименту (артикул и название товара) и количество заказываемого товара.

Согласно п. 4.2., 4.3. Договора поставки, при наличии заказанного товара на складе, Поставщик выставляет счет Покупателю на основании полученной заявки в течение одного рабочего дня. При отсутствии заказанного товара на складе, Поставщик в течение 3-х дней сообщает Покупателю сроки поставки заказанного товара.

В соответствии с п.3.3. оплата по настоящему договору производится Покупателем путем предоплаты 100% стоимости поставляемого товара в соответствии с выставленными Поставщиком счетами в адрес Покупателя, если иное не оговорено сторонами в Спецификациях.

По условиям п. 3.4. договора, поставка товара осуществляется после поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В рамках настоящего договора Истец (Поставщик) поставил в адрес Ответчика (Покупателя) товар на общую сумму 3 653 080,00 рублей (три миллиона шестьсот пятьдесят три тысячи восемьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%. Указанный товар был принят Ответчиком.

По состоянию на 06.06.2019 Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 318 000,00 руб., в том числе НДС 18%.

Таким образом, задолженность Ответчика за поставленный и принятый товар составляет 3 349 480,00 руб.

25.07.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за поставленный товар.

Однако, ответчик на претензию не отреагировал, задолженность не погасил. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о договоре поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами, (счет фактура, Акт приемки), а именно: Счет-фактура № 37 от 08.07.2016 года на сумму 48 000,00 руб., в том числе НДС 18%; Счет-фактура № 35 от 30.06.2016 года на сумму 14 400,00 руб., в том числе НДС 18%; Счет-фактура № 212 от 06.04.2017 года на сумму 510 000,00 руб., в том числе НДС 18%; Счет-фактура № 69 от 08.09.2016 года на сумму 732 480,00 руб., в том числе НДС 18%; Счет- фактура № 54 от 01.08.2016 года на сумму 1 960 000,00 руб., в том числе НДС 18%; Счет- фактура № 150201 от 15.02.2018 года на сумму 214 000,00 руб., в том числе НДС 18%; Счет- фактура № 63 от 26.08.2016 года на сумму 27 600,00 руб., в том числе НДС 18%; Счет- фактура № 33 от 04.05.2017 года на сумму 9 000,00 руб., в том числе НДС 18%; Счет-фактура № 53 от 22.06.2017 года на сумму 107 000,00 руб., в том числе НДС 18%; Счет-фактура № 23 от 07.04.2017 года на сумму 45 000,00 руб., в том числе НДС 18%.

Претензий и замечаний относительно качества товара, комплектности товара, с момента поставки и получения товара Ответчиком в адрес Истца не предъявлялось, рекламационных актов не составлялось.

В результате частичной оплаты у ответчика образовалась задолженность в размере 3 349 480 руб.

Наличие указанной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 01.07.2018, подписанным обеими сторонами.

Полномочия на подписание акта сверки со стороны ответчика ФИО3 – исполнительным директором подтверждается приказом № 2 от 01.03.2016 о предоставлении права подписи.

Довод ответчика относительно того, что представленные Истцом передаточные документы - счет-фактура № 69 от 08 сентября 2016 года и № 23 от 07 апреля 2017 года не могут, в соответствии со ст. 68 АПК РФ, считаться допустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств по делу, судом отклоняется, поскольку истцом представлены в материалы дела подлинники универсальных передаточных документов: счет- фактура за № 69 от 08.09.2016 и № 23 от 07.04.2017, подписанных обеими сторонами без возражений и замечаний. Кроме того предоставлено разъяснение Исполнительного директора ООО «Трио СтройИнжиниринг-Юг» ФИО4 относительно наличия разночтений в документах предоставленных ответчиком и истцом.

В данном деле доказательствами подтверждающими факт передачи и получения товара являются товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры (универсальные передаточные документы).

В соответствии со ст. 68 АПК РФ Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 67 АПК РФ Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В данном случае универсальные передаточные документы № 35 и № 37 отвечают критериям относимости т.к. относятся к рассматриваемому делу и подтверждают основание и размер задолженности предъявленной в исковом заявлении.

Довод Ответчика, о том, что поставив товар без получения предоплаты, истец совершил конклюдентные действия, свидетельствующие об изменении порядка оплаты товара, путем предоставления рассрочки, является ошибочным.

Конклюдентные действия - это действия, выражающие волю участников гражданского оборота на установление, изменение и прекращение гражданских правоотношений. Традиционно соглашение участники гражданского оборота оформляют в виде одного подписанного документа или путем обмена документами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Однако соглашение может быть заключено и путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). Такие действия считаются акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Указанные действия, из содержания которых можно определенно установить волю совершающего их лица связать себя соответствующим обязательством, являются конклюдентными. На основании таких действий можно толковать волю участников гражданского оборота как при заключении между ними договора, так и при его изменении или расторжении.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга ответчик в суд не представил.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании 3 349 480 руб. задолженности правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании 738 999,19 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 06.07.2016 по 02.04.2019.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № № 6, 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

С 1 июня 2015 года согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов и период взыскания судом проверен и признан верным.

Исковые требования в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в размере 738 999,19 руб.

Начисление процентов за пользованием чужими денежными средствами производить с 03.04.2019 на сумму основного долга на день взыскания из расчета процентов определенных ключевой ставкой Банка России на день оплаты по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истец заявил о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие

расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положениями ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, в котором, в частности, обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении величины взыскиваемых расходов в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции применяет принцип разумности, учитывая при этом сложность дела, объем документов, то есть реальный объем оказанной представителем помощи.

Истцом представлены платежные поручения № 22997 от 10.06.2019 и № 49622 от 04.07.2019 об оплате 50 000 руб. за оказание юридических услуг.

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд, оценив сложность дела, проделанную представителем истца правовую работу, количество проведенных судебных заседаний, а также с учетом утвержденных Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года, размера оплаты услуг представителя, пришел к выводу о том, что заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя истца, с учетом разумности подлежит удовлетворению в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 28, 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Авентадор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Энем в пользу ООО «ТриоСтройИнжиниринг-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

г. Краснодар 4 088 479, 19 руб. Из них: 3 349 480 руб. основного долга и 738 999, 19 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 06.07.2016 по 02.04.2019, а так же 35 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Начисление процентов за пользованием чужими денежными средствами производить с 03.04.2019 на сумму основного долга на день взыскания из расчета процентов определенных ключевой ставкой Банка России на день оплаты по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Авентадор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Энем в доход федерального бюджета РФ 43 442, 40 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Дуб