Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А44-5506/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Великий Новгород

Дело № А44-5506/2022



Решение в виде резолютивной части принято 29 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «ТНС энерго Великий Новгород», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

к ООО «МП Водоканал Парфинского района», п. Парфино, Новгородская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 282 295 руб. 69 коп. задолженности, законной неустойки и судебных (почтовых) расходов

при участии: без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района» (далее – ответчик, Водоканал) о взыскании 282 295 руб. 69 коп., в том числе 278 708 руб. 44 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в июле 2022 года, 3442 руб. 05 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.08.2022 по 26.09.2022, а также 145 руб. 20 коп. судебных (почтовых) расходов.

Определением суда от 04.10.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением сторонам был установлен срок до 25.10.2022 для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными уведомлениями.

Ответчиком определение суда от 04.10.2022 получено 07.10.2022.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке, предусмотренном статьей 131 АПК РФ, не представил.

16.11.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому Общество просит взыскать с Водоканала 278 708 руб. 44 коп. задолженности, 2717 руб. 41 коп. законной неустойки и 145 руб. 20 коп. судебных (почтовых) расходов. Уточнение иска принято судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и 29.11.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.11.2022.

07.12.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 29.11.2022, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет настоящее мотивированное решение.

При исследовании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между Обществом (Гарантирующий Поставщик) и Водоканалом (Потребитель) заключен договор электроснабжения № 03-60212-06, в соответствии с которым Гарантирующий Поставщик продает, транспортирует, а Потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию и оказанные услуги.

Свои обязательства истец в спорный период выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Водоканал не оплатил имевшуюся задолженность в полном объеме до обращения истца с иском в суд. Его задолженность послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности за электрическую энергию, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в размере 278 708 руб. 44 коп.

Отсутствие возражений со стороны ответчика по обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, на основании пункта 3.1. части 3 статьи 70 АПК РФ оценивается арбитражным судом, как признание ответчиком указанных выше обстоятельств.

Истец также просит взыскать с ответчика 2717 руб. 41 коп. пени за просрочку перечисления стоимости электроэнергии.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Законодателем установлено, что неустойка может исчисляться в виде определенной денежной суммы, взыскиваемой в соответствии с законом или договором со стороны, не исполнившей обязательство или ненадлежащим образом исполнившей возложенную на нее обязанность. В этом случае она называется штрафом. Неустойка как денежная сумма, взыскиваемая в соответствии с законом или договором за каждый день просрочки исполнения обязательства в течение определенного времени или без ограничения времени, именуется пеней. Если неустойка устанавливается договором, стороны должны определить денежный размер или штрафа, или пеней.

По своему назначению санкции, начисляемые кредитором должнику за невыполнение своих договорных обязательств, являются пени и производными от требования о взыскании долга. При удовлетворении требования о взыскании долга, также подлежит удовлетворению требование о взыскании санкций, и наоборот.

Суд считает, что пени начислены истцом ответчику обоснованно, т.к. материалами дела полностью подтверждается неисполнение Водоканалом своих договорных обязательств. Ответчик не заявил возражений по размеру санкций.

Подлежит удовлетворению за счет ответчика судебные (почтовые) расходы истца в сумме 145 руб.20 коп., которые понесены им в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, их размер документально доказан.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств частичного погашения задолженности. Не указано также об основаниях и доказательствах, позволяющих установить задолженность в ином размере, чем заявлено истцом.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» даны разъяснения о полномочиях суда апелляционной инстанции в части принятия от сторон и оценки новых доказательств, не представлявшихся в суд первой инстанции. В названном пункте постановления Пленум указал, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Кроме того, в случае частичного перечисления задолженности ответчиком задолженности, размер которой объективно не мог быть учтен при вынесении решения в резолютивной части, вопрос об уплате фактической задолженности может быть решен при исполнении судебного акта путем представления взыскателю, либо службе судебных приставов, соответствующих платежных документов.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

принять уточнение обществом с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» размера исковых требований от 16.11.2022 в части взыскания неустойки до 2 717 руб. 41 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МП Водоканал Парфинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 281 425 руб. 85 коп., в том числе 278 708 руб. 44 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2014 № 03-60212-06 за июль 2022 года, 2 717 руб. 41 коп. неустойки, начисленной за период с 19.08.2022 по 26.09.2022, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 643 руб. и 145 руб. 20 коп. судебных (почтовых) расходов

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья А.Д. Самарин