Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А76-3636/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3636/2019
18 июня 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 18 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное объединение «Агростройсервис», ОГРН <***>, р.п. Гидроторф Балахнинского района Нижегородской области,

к Администрации Аргаяшского муниципального района, ОГРН <***>, с. Аргаяш Челябинской области,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Челябинского УФАС России, г.Челябинск, Фонда содействия сохранению культурного наследия «Общественный фонд «Южный Урал», ОГРН <***>, г. Копейск, общества с ограниченной ответственностью «Инженерные изыскания», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 485 497 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное объединение «Агростройсервис», ОГРН <***>, р.п. Гидроторф Балахнинского района Нижегородской области, (далее – истец), 06.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Аргаяшского муниципального района, ОГРН <***>, с. Аргаяш Челябинской области, (далее – ответчик), о признании незаконным решение от 31.12.2018 г. Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №Ф.2018.344699, расторжении муниципального контракта №Ф.2018.344699 на выполнение проектных работ по объекту: «Проектирование канализационных очистных сооружений п. Ишалино Аргаяшского муниципального района Челябинской области» от 20.07.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное объединение «Агростройсервис» и Администрацией Аргаяшского муниципального района, взыскании 485 497 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 04.06.2019 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Челябинское УФАС России, г. Челябинск.

17.10.2019 от ООО «НПО «Агростройсервис» в Арбитражный суд Челябинской области через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об ускорении рассмотрения дела № А76-3636/2019 (вход. № 2738), со ссылкой на статью 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2019 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Агростройсервис» об ускорении рассмотрения дела № А76-3636/2019 отказано.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд содействия сохранению культурного наследия «Общественный фонд «Южный Урал», г.Копейск (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Инженерные изыскания», г. Челябинск (ОГРН <***>).

Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.07.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2018.344699 на выполнение проектных работ, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Проектирование канализационных очистных сооружений п. Ишалино Аргаяшского муниципального района Челябинской области» в соответствии с условиями Контракта, Заданием на проектирование (Приложение 1 к контракту), а Муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем работ.

Цена работ согласована в размере 3 797 967 руб. 33 коп.

Срок выполнения работ - со дня подписания контракта, окончание -31.12.2018 (п.2.1., 3.1. контракта).

Согласно п. 20.2 контракта, Исполнитель перечислил в качестве обеспечения исполнения контракта сумму в размере 189 898 руб. 37 коп. на расчетный счет Заказчика.

В соответствии с условиями контракта и заданием на проектирование, Заказчик предоставляет Исполнителю исходные данные для проектирования (п. 19 Приложения №1 к контракту).

«22» августа 2018 года Исполнителем получена часть исходных данных и была начата работа по проектированию.

Для выполнения работ «28» августа 2018 года Исполнителем были заключены договоры с субподрядчиками на археологические, экологические и инженерно-гидрометеорологические изыскания, что подтверждается платежными поручениями и актами выполненных работ с ФССКН «Общественный Фонд «Южный Урал» (ИНН <***>) и ООО «Инженерные изыскания» (7448145266) на общую сумму 295 599 рублей. Отчеты с изысканиями получены Заказчиком 07.11.2018 по электронной почте.

В обоснование иска, истец ссылается на то, что после неоднократных запросов на предоставление исходных данных и в связи с невозможностью дальнейшего проектирования, Исполнителем направлено письмо 22.10.2018 в Администрацию Аргаяшского муниципального района Челябинской области о приостановке работ до получения полной информации. Заказчик уклонялся от ответа, либо предоставлял данные не в полном объеме. Из представленного в задании на проектирование списка Заказчиком до сих пор не получены следующие документы:

Технические условия на электроснабжение.

Технические условия для разработки раздела ИТМ ГО ЧС.

Проект планировки и межевания на участок проектирования.

Проект планировки и межевания на трассу коллектора очищенных сточных вод.

Качественные характеристики сточных вод, намечаемых к сбросу на проектируемые очистные сооружения.

Таким образом, в указанный контрактом срок Исполнителем выполнена только та часть работ, которая могла быть выполнена на основании предоставленных исходных данных.

«19» декабря 2018 года, ссылаясь на п. 19.2. муниципального контракта Заказчик предложил подписать соглашение о расторжении контракта в связи с изменением бюджетных назначений Заказчика на 2018, уведомление №1796 от 25.12.2018.

Соглашение подписано сторонами не было, ввиду того, что отсутствовал пункт о возврате обеспечительного платежа и возмещениипонесенных расходов Исполнителю.

«10» января 2019 года Исполнителем получено Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения муниципального контракта от 31.12.2018 года, в связи с ненадлежащим исполнением Исполнителем (ООО «НПО «Агростройсервис») своих обязательств по контракту.

Истец считает данное решение незаконным по следующим основаниям:

1.Согласно п. 18.6. контракта, если при выполнении работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению настоящего Контракта, каждая из Сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий, компенсировать нанесенныйдругой Стороне ущерб.

Статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень обстоятельств, о которых подрядчик обязан предупредить Заказчика (непригодность или недоброкачественность предоставленных Заказчиком материала, возможных неблагоприятных для Заказчика последствий, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств).

Согласно пунктам 1-2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение Заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исполнителем совершены все необходимые действия, предусмотренные договором для исполнения своих обязанностей по выполнению проектно-изыскательных работ и сохранения договорных отношений.

В Постановлении от 23.09.2008 № 5103/08 Президиум ВАС РФ отметил, что если подрядчик своевременно приступил к работам и вел их нормальными темпами, а затем приостановил и не смог продолжить работы по причине необоснованных действий Заказчика, предусмотренные статьей 715 ГК РФ основания для одностороннего отказа Заказчика отдоговора отсутствуют. Однако односторонний отказ Заказчика от договора в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 715 ГК РФ, тем не менее влечет прекращение договора, но по основаниям и с последствиями, предусмотренными статьей 717 ГКРФ. А именно, Заказчик должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной последним до получения извещения об отказе от исполнения договора. В противном случае стоимость может быть взыскана с Заказчика по решению суда как неосновательное обогащение. Во-вторых, при отказе от исполнения договора Заказчик должен возместить подрядчику убытки в пределах разницы между ценой за всю работу и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Отношения сторон по договору так же регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с п. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком поставщика (подрядчика, Исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из п. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе следует, что Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика. Исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168ГКРФ).

В сложившейся ситуации истец не видит возможности устранения предъявленных нарушений в силу того, что работы приостановлены до получения всех необходимых данных от ответчика.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с п.1 ст. 94 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

П. 2 ст. 94 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 23.06.2016) устанавливает, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

«10» января 2019 года Исполнителем получено Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения муниципального контракта от 31.12.2018 года, в связи с ненадлежащим исполнением Исполнителем (ООО «НПО «Агростройсервис») своих обязательств по контракту.

Суд не может признать законным и обоснованным отказ Заказчика от исполнения муниципального контракта от 31.12.2018 года, в связи с ненадлежащим исполнением Исполнителем (ООО «НПО «Агростройсервис») своих обязательств по контракту, в связи со следующим.

Истец направлял ответчику письма от 08.08.2018, от 22.10.2018, от 01.11.2018, от 14.11.2018 с просьбами направить в его адрес исходные данные из списка, перечисленного в п.19 Задания на проектирование, уведомлял о приостановке работ по контракту в связи с предоставлением ответчиком недостоверных данных, не предоставлением ряда исходных данных, что может привести к получению отрицательного заключения экспертизы (т.1, л.д.45-48).

Таким образом, истец обоснованно приостановил срок выполнения работ по контракту с 14.11.2018, т.е. до наступления срока окончания работ, согласованного сторонами в контракте - 31.12.2018.

Ответчик не представил доказательств предоставления истцу, в соответствии с условиями контракта и заданием на проектирование исходных данных для проектирования (п. 19 Приложения №1 к контракту), а именно:

технических условий на электроснабжение;

технических условий для разработки раздела ИТМ ГО ЧС;

проекта планировки и межевания на участок проектирования;

проекта планировки и межевания на трассу коллектора очищенных сточных вод;

качественных характеристик сточных вод, намечаемых к сбросу на проектируемые очистные сооружения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по контракту, в указанный контрактом срок Исполнителем выполнена только та часть работ, которая могла быть выполнена на основании предоставленных исходных данных.

Таким образом, требование истца о признании незаконным решения от 31.12.2018 Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №Ф.2018.344699, основано на законе, контракте и подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие доказательств направления истцом ответчику соглашения от 26.12.2018 о расторжении контракта от 20.07.2018, не является основанием для оставления требования истца о расторжении контракта без рассмотрения, в связи со следующим.

Целью установления обязательного досудебного порядка урегулирования спора является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом досудебный (претензионный) порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий спор рассматривался в Арбитражном суде Челябинской области с 06.02.2019 года.

В процессе судебного разбирательства вплоть до вынесения настоящего судебного акта ответчик не заявлял о готовности добровольно разрешить сложившийся между сторонами спор, в части требования истца о расторжении контракта.

Суд также считает необходимым отметить, что досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

На данной стадии при рассмотрении дела в суде спор сторонами не урегулирован и таких намерений перед истцом не высказывается.

При таких обстоятельствах, оставление иска в части требования о расторжении контракта от 20.07.2018 без рассмотрения, носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не соответствует задачам судопроизводства, приводит к затягиванию судебного процесса, нарушению принципов эффективного доступа к судебной защите и разумности сроков судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии основания для оставления иска в части требования истца о расторжении контракта от 20.07.2018, без рассмотрения.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с не надлежащим исполнением принятых на себя ответчиком обязательств по контракту от 20.07.2018, что привело к невозможности истцу выполнить работы в рамках настоящего контракта, требование истца о расторжении муниципального контракта от 20.07.2018 № Ф.2018.344699, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Во исполнение принятых на себя истцом обязательств по контракту, истец заключил 30.08.2018 договор на производство инженерных изысканий № 133/Ю-18с исполнителем – ООО «Инженерные изыскания» и 30.08.2018 договор с исполнителем – ФССКН «Общественный фонд «Южный Урал» на выполнение археологических работ по обследованию земельного участка и инженерно- экологических изысканий (т.1, л.д.30-35).

Работы по договорам приняты истцом (заказчиком) без замечаний и без возражений, что подтверждается актами выполненных работ от 05.10.2018 № 279 на 250 599 руб. и от 17.12.2018 № 27 на 45 000 руб. (т.1, л.д.36-37).

Истец оплатил за выполненные и принятые работы денежные средства в размере 295 599 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.12.2018 № 407, от 03.09.2018 № 281, от 31.08.2018 № 262, от 24.12.2018 № 621 (т.1, л.д.38-41).

Ответчик контррасчет понесенных истцом расходов в рамках контракта от 20.07.2018 не представил, расчет истца не оспорил.

Требование истца о взыскании с ответчика фактически понесенных расходов, в рамках исполнения принятых на себя обязательств по контракту от 20.07.2018, в размере 295 599 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец во исполнение п.20.2. контракта, перечислил ответчику обеспечение исполнения контракта в размере 189 898 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.07.2018 № 642 (т.1, л.д.43).

В связи с расторжением контракта от 20.07.2018, из-за существенных нарушений ответчиком принятых на себя по контракту обязательств, требование истца о взыскании с ответчика обеспечения контракта в размере 189 898 руб. 37 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению

Иск удовлетворен, следовательно расходы по госпошлине относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение от 31.12.2018 Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 20.07.2018 №Ф.2018.344699.

Расторгнуть муниципальный контракт от 20.07.2018 №Ф.2018.344699, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное объединение «Агростройсервис», ОГРН <***>, р.п. Гидроторф Балахнинского района Нижегородской области и Администрацией Аргаяшского муниципального района, ОГРН <***>, с. Аргаяш Челябинской области.

Взыскать с Администрации Аргаяшского муниципального района, ОГРН <***>, с. Аргаяш Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное объединение «Агростройсервис», ОГРН <***>, р.п. Гидроторф Балахнинского района Нижегородской области фактические расходы в размере 295 599 руб., обеспечительный платеж в размере 189 898 руб. 37 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 24 708 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное объединение «Агростройсервис», ОГРН <***>, р.п. Гидроторф Балахнинского района Нижегородской области из федерального бюджета госпошлину в размере 02 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 324 от 01.02.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.