Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А56-66851/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66851/2022
26 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Крона" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, пр-кт. Московский, д. 70, к. 2 литер Ж, пом. 3-Н; ОГРН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 188300, 25 Октября пр-кт., 59, кв. 54, Ленинградская обл., Гатчина г. ОГРНИП: <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО3 доверенность от 22.06.2022,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крона" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 800 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 589,05 рублей.

Исковое заявление принято к рассмотрению 01.07.2022 по общим правилам искового производства.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Определение суда, направленное ответчику почтовым отправлением с идентификатором 19085474025566, возвращено отделением почтовой связи 15.07.2022 в связи с истечением срока хранения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

19.08.2021 платежным поручением № 249 с назначением платежа: «Комплекс работ для подготовки к инженерно-техническому обследованию о. Белый» истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

31.03.2022 платежным поручением № 17 с назначением платежа: «оплата по счету № 66 от 30 марта 2022» истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 800 000 рублей.

Таким образом, со стороны ООО «Крона» на счет ИП ФИО2 суммарно переведено 1 800 000,00 руб.

Согласно исковому заявлению Истец произвел платежи на счет ИП ФИО2 с целью получения услуг от предпринимателя, но переговоры о возможности и способе и сроках оказания данных услуг растянулись по времени, согласия по данному вопросу достигнуто не было, услуги, соответственно, не были оказаны.

В целях возврата переведенных денежных средств Истец 20.05.2022 направил в адрес Ответчика (ценным почтовым отправлением с уведомлением о вручении) претензию (исх. № 74 от 19.05.2022) о возврате денежных средств в размере 1 800 000,00 руб., неосновательно полученных Ответчиком.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2021 по 31.03.2022 на сумму 57 589,05 рублей.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств встречного исполнения обязательств на спорную сумму в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Требование о возврате денежных средств направлено в адрес ответчика 20.05.2022. Согласно сведением, размещенным на официальном сайте «Почта России», почтовое отправление с идентификатором 19608468323501 23.06.2022 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Истец начисляет ответчику проценты с 21.08.2021 по 31.03.2022.

Началом периода начисления процентов является момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денег (п. 2 ст. 1107 ГК РФ). Из платежных поручений следует, что денежные средства перечислялись как авансовые платежи за услуги. Услуги могли быть оказаны до момента востребования денежных средств кредитором.

. Проценты должны начисляться с того момента, когда он получил этот документ.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Требование поступило в период действия Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 г.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Ответчик не представил доказательств оплаты неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крона" неосновательное обогащение в размере 1 800 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 597 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.