Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А65-2948/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2948/2020

Дата принятия решения – 20 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ФаРус», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу Нижегородский коммерческий банк «РадиоТехБанк», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании отсутствующими обременения в виде ипотеки на земельный участок с кадастровым номером 16:16:120601:312, расположенные по адресу: РТ, <...> км к северо-западу от с.Константиновка,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Г. Казань, Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», г. Казань,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 21.10.2019, диплом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 07.05.2019, диплом,

от третьего лица (ГК « АСВ» - ФИО2, по доверенности от 07.05.2019, диплом,

от третьего лица (Управление Росреестра по РТ) - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания ФаРус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Публичному акционерному обществу Нижегородский коммерческий банк «РадиоТехБанк», г.Нижний Новгород (далее – ответчик, ПАО НКБ «РадиоТехБанк», Банк) о признании отсутствующими обременения в виде ипотеки на земельный участок с кадастровым номером 16:16:120601:312, расположенные по адресу: РТ, <...> км к северо-западу от с.Константиновка.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2019 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением суда от 11.02.2020 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», г. Казань.

Третье лицо(Управление Росреестра по РТ) , извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ без его участия.

Третье лицо представило выписку из ЕГРН на спорный объект недвижимости ( т. 1 л.д. 125-135).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указывая, что истцом представлены в материалы дела доказательства по погашению долга и процентов по кредитным договорам, по которым заложено спорное имущество.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Как следует из материалов дела, 11.03.2016 между истцом –ООО «Строительная компания ФаРус» (Заемщик) и ПАО Нижегородский коммерческий банк «РадиоТехБанк» (Банк) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № <***>, по условиям которого Банк предоставляет истцу кредит в пределах максимального лимита задолженности в сумме 50 000 000 руб. сроком до 07.03.2019 с уплатой 17% годовых за пользование кредитом ( т. 1 л.д.12-18).

15.07.2016 между истцом –ООО «Строительная компания ФаРус» (Заемщик) и ПАО Нижегородский коммерческий банк «РадиоТехБанк» (Банк) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 691, по условиям которого Банк предоставляет истцу кредит в пределах максимального лимита задолженности в сумме 30 000 000 руб. сроком до 12.07.2019 с уплатой 17% годовых за пользование кредитом (т. 1 л.д.19-26).

В обеспечение надлежащего исполнения истцом обязательств по кредитным договорам № <***> от 11.03.2016 и № 691 от 15.07.2016 между ООО «Строительная компания ФаРус» (Залогодатель) и ПАО НКБ «РадиоТехБанк»(Залогодержатель) заключены договор залога недвижимого имущества (ипотека) № <***>-з от 11.03.2016 и дополнительное соглашение № 1 от 15.07.2016 к договору залога недвижимого имущества (ипотека) № <***>-3 от 11.03.2016 в отношении следующего недвижимого имущества- земельный участок кадастровый номер 16:16:120601:312, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку, общая площадь 310 800 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, <...> км. к северо-западу от с. Константиновка (имущество), принадлежащего на праве собственности истцу, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 30.09.2014 сделана запись регистрации №16-16-01/151/2014-41, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права АА № 572844 выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 07.08.2015 ( т. 1 л.д.27-38, 39).

Ипотека ограничение (обременение) права в пользу ПАО НКБ

«РадиоТехБанк» зарегистрировано в ЕГРП 24.03.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( т. 1 л.д. 40-42).

Судом установлено, что 31.01.2019 Приказом Банка России № ОД-209 у ПАО НКБ «РадиоТехБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций у Банка.

31.01.2019 Приказом Банка России № ОД-210 в Банке назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2019 по делу №А43-6209/2019 ПАО Нижегородский коммерческий банк «РадиоТехБанк», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» ( т. 1 л.д. 43-49).

Как указывает истец, обязательства по договору об открытии кредитной линии № <***> от 11.03.2016 истцом исполнены досрочно в полном объеме путем оплаты суммы основного долга и начисленных процентов, что подтверждается подписанным сторонами Соглашением о расторжении № <***>/1 от 29.01.2019 Договора об открытии кредитной линии № <***> от 11.03.2016 ( т. 1 л.д. 50).

Обязательства по договору об открытии кредитной линии № 691 от 15.07.2016 истцом исполнены досрочно - 26.03.2019 в полном объеме, путем оплаты суммы основного долга и начисленных процентов, что подтверждается карточкой счета 66.1, но ответчик уклонился от расторжения данного договора об открытии кредитной линии № 691 от 15.07.2016, что подтверждается письмами истца (исх. № 32 от 28.03.2019, исх. № 34 от 03.04.2019) с требованием расторгнуть Договор об открытии кредитной линии № 691 от 15.07.2016г. и вывести из залога спорный земельный участок.

При этом ответчик уведомил истца (исх. № 01 к/61772 от 22.05.2019г.) о приостановлении рассмотрения обращения ООО «СК ФаРус» до окончания проведения проверки Главным следственным управлением ГУ МВД России по Нижегородской области по факту хищения денежных средств, принадлежащих ПАО НКБ «РадиоТехБанк», поскольку в ходе проведенной проверки установлено, что в период с июня 2018 года по 30.01.2019 бывшим руководством ПАО НКБ «РадиоТехБанк» осуществлено кредитование ряда юридических лиц, в том числе и ООО «СК ФаРус», на необоснованно выгодных для Заемщика условиях, с увеличением срока действия кредитных договоров и срока уплаты процентов.

Поскольку задолженность по кредитным договорам кредитным договорам № <***> от 11.03.2016 и № 691 от 15.07.2016 была погашена, но истец до настоящего времени лишен возможности снять обременение с предоставленного ответчику в залог недвижимого имущества и распоряжаться им по своему усмотрению, существование указанной записи ограничивает права истца как собственника имущества, и ответчик требования истца о совершении необходимых действий по снятию обременения оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

Основания для прекращения залога перечислены в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, при этом залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии с ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Порядок погашения регистрационной записи об ипотеке установлен статьей 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которыми регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что задолженность истца по кредитным договорам № <***> от 11.03.2016 и № 691 от 15.07.2016 отсутствует в виду фактического возврата суммы кредита и начисленных процентов по ним за весь срок пользования кредитом, что подтверждается представленными в материалы дела документами – Соглашением о расторжении <***>/1/ договора об открытии кредитной линии № <***> от 11.03.2016, карточкой счета 66.1, реестром поступлений и платежей по договору об открытии кредитной линии № <***> от 11.03.2016, реестром поступлений и платежей по договору об открытии кредитной линии № 691 от 15.07.2016( т.1 л.д.50,51-54, т. 2 л.д. 1-14, 15-26).

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривается и признается в представителем ответчика в судебном заседании.

Поскольку материалами дела подтвержден факт исполнения истцом обязательств по кредитным договорам № <***> от 11.03.2016 и № 691 от 15.07.2016, следовательно, правоотношения сторон, связанные с договором залога недвижимого имущества (ипотека) № <***>-з от 11.03.2016 и дополнительным соглашением № 1 от 15.07.2016 к договору залога недвижимого имущества (ипотека) № <***>-3 от 11.03.2016 в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 16:16:120601:312 между истцом и Банком были прекращены, поэтому правовые основания для продолжения обременения спорного объекта недвижимости отсутствуют.

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в связи с проведением проверки Главным следственным управлением ГУ МВД России по Нижегородской области по факту хищения денежных средств, принадлежащих ПАО НКБ «РадиоТехБанк», суд находит несостоятельным, поскольку Банком данные доказательства в силу статьи 65 АПК РФ не представлены, в том числе не представлены доказательства кредитования ООО «СК Фарус» в период с июня 2018 по 30.01.2019 по другим договорам, а сроки действия действующих кредитных договоров № <***> от 11.03.2016 и № 691 от 15.07.2016 и сроки уплаты их процентов не увеличивались.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в силу статьи 104 АПК РФ подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110,112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога недвижимости) на земельный участок с кадастровым номером 16:16:120601:312, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку, общая площадь 310 800 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <...> км. к северо-западу от с. Константиновка.

Взыскать с Публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк «РадиоТехБанк», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ФаРус», г.Казань (ОГРН<***>, ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья С.И.Коротенко