Решение от 25 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11310/2025
26 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: <***>) ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Мустаниеми» (г. Санкт- Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2014, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 11.03.2026

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «Мустаниеми» о взыскании пени по договору от 11.09.2008 № 2-2008-09-8-Р в федеральный бюджет 24 373 руб. 62 коп., в областной бюджет 3 593 руб. 88 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился.

Ранее от ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на то, что претензия подписана директором Приозерского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес», которое в деле не является истцом и направлена претензия также от Приозерского лесничества - ЛОГКУ «Ленобллес», кроме того документ об образовании представителя истца выдан Украиной и с учётом статьи 107 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" необходим международный договор, которого в настоящее время не существует. При этом Украина более не является участником Минской Конвенции от 1993 года и документ об образовании должен быть апостилирован для целей его легализации.


Представитель истца возражал против оставления заявления без рассмотрения.


Как указал Комитет, возражая против доводов Общества, досудебная претензия 25.12.2024 № 235 была направлена генеральному директору Общества посредством АО «Почта России», корреспонденцию ответчик не получает, что подтверждается отчетами об отслеживании направлений копий искового заявления и претензии ответчику; полномочия директора Приозерского лесничества на подписание претензий и направления их лицам, использующих леса, подтверждаются доверенностью, выданной Комитетом № 1/2025-59 от 17.01.2025.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

С учетом изложенного оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется.

При этом довод Общества о недействительности документа об образовании представителя истца основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не может быть признан обоснованным.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав позицию представителя истца, суд установил следующее.

Между Комитетом и ООО «Мустаниеми» (далее – Общество) заключен договор аренды от 11.09.2008г. № 2-2008-09-8-Р (далее - Договор).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесных участков, находящихся в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007г. № 310.

Между тем, Общество не в полном объеме исполнило обязанность по внесению арендной платы за пользование федеральным имуществом.

По Договору, сумма задолженности Общества по внесению арендной платы по сроку на 15.12.2024 года составляет 745 333,87 руб. в т.ч.:

597 805,31 руб. в федеральный бюджет, а также пени 24 373,62 руб. (за период с 16.12.2024 по 31.12.2024 вкл.).

119 561,06 руб. в областной бюджет, а также пени 3 593,88 руб. (за период с 16.12.2024 по 31.12.2024 вкл.).


В отношении данного Договора имеет место существенное нарушение договора Ответчиком. Общество не в полном объеме исполняет свои обязательства по внесению арендной платы за пользование федеральным имуществом.

Общество систематически нарушает обязательства по внесению арендной платы.

Обществу направлена Досудебная претензия от 25.12.2024 № 235 со сроком оплаты до 23.01.2024. До настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом оплаты задолженности по арендной плате за использование лесного участка по договору аренды № 2-2008-09-8-Р от 11.09.2008, истец уточнил исковые требования. С учетом оплаты задолженности сумма исковых требований ООО «Мустаниеми» составит: всего: 27 967,50 рублей, в том числе:

- в федеральный бюджет пени в сумме 24 373,62 рублей;

- в областной бюджет пени 3 593,88 рублей.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.


Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4 статьи 71 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Согласно расчету истца сумма пеней за просрочку внесения арендных платежей составила в федеральный бюджет пени в сумме 24 373 руб. 62 коп., в областной бюджет пени 3 593 руб. 88 коп.

Представленный истцом расчет пени составлен на основании условий Договора, судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком документально не опровергнут.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мустаниеми» пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды по договору от 11.09.2008 № 2-2008-09-8-Р в федеральный бюджет пени в сумме 24 373,62 руб, в областной бюджет в сумме 3 593,88 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мустаниеми» в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Потыкалова К.Р.