Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А14-7508/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело № А14-7508/2018

«21» июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 21.06.2018

Полный текст решения изготовлен 21.06.2018

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс и Ко» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 308582708000041 ИНН <***>), <...>

о взыскании 699 250 руб. основного долга по договору от 13.02.2017 № 13/02-2017/14 СЕМ, 752 996 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом с 04.05.2017 по 03.04.2018, 115 873 руб. пени с 02.10.2017 по 03.04.2018, 29 181 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от ООО «АГРО-АЛЬЯНС и КО»: ФИО3 – представителя по доверенности от 17.01.2018 б/н, паспорт;

от ИП главы ГФХ ФИО2: не явились, надлежаще извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АГРО-АЛЬЯНС и КО» (ООО «АГРО-АЛЬЯНС и КО», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ИП глава КФХ ФИО2, ответчик) о взыскании 749 250 руб. по договору от 13.02.2017 № 13/02-2017/14 СЕМ, 752 996 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом с 04.05.2017 по 03.04.2018, 115 873 руб. пени с 02.10.2017 по 03.04.2018, 29 181 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2018 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу А14-7508/2018.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыва не представил.

От ООО «АГРО-АЛЬЯНС и КО» через канцелярию суда 14.06.2018 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 699 250 руб. основного долга по договору от 13.02.2017 № 13/02-2017/14 СЕМ, 752 996 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом с 04.05.2017 по 03.04.2018, 115 873 руб. пени с 02.10.2017 по 03.04.2018, 29 181 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 41, 49, 159 АПК РФ, суд определил: принять к рассмотрению уточненные заявленные требования.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, суд установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 13.02.2017 был заключен договор поставки № 13/02-2017/14 СЕМ (договор), по условиям которого поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить семена подсолнечника/свеклы (прочее), далее – товар, в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).

Количество товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Стороны соглашаются, что поставки товара по договору носят индивидуальный характер, основываются исключительно на письменной заявке покупателя, в связи с чем поставщик несет риск убытков в случае отказа покупателя принять товар. Заявка на приобретение товара может быть подана как в письменной, так и электронной или устной форме. Наличие подписанной сторонами спецификации к договору является подтверждением корректно поданной заявки (п. 1.3. договора)

Цена договора состоит из сумм стоимостей всех поставленных товаров по договору (п. 3.1. договора).

Спецификацией от 13.02.2017 № 1 стороны согласовали, что ООО «АГРО-АЛЬЯНС И КО» обязуется поставить ИП главе КФХ ФИО2 товар на общую сумму 749 250 руб. При этом покупатель должен оплатить товар в следующем порядке: 50 % первый платеж в срок до 01.10.2017; 50 % второй платеж в срок до 01.11.2017. Поставка товара осуществляется в течение 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя.

При этом пунктом. 3.5 договора стороны определили, что если по настоящему договору предоставляется отсрочка отплаты товара, то стороны договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита, который если иное не предусмотрено договором, является для покупателя беспроцентным.

В том случае, если покупатель нарушит срок оплаты товара, указанного в спецификациях и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать положение п. 3.5 договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом недействующим, а покупатель обязан заплатить поставщику за пользование коммерческим кредитом плату в размере 0,3 % за каждый день, на сумму соответствующей общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты (п. 6.2 договора).

В силу п. 6.3 договора в случае нарушения срока оплаты, определенного сторонами в спецификациях к договору, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до полной оплаты покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом и стоимости поставленного товара.

Так, во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на основании товарной накладной от 03.05.2017 № 414 на сумму 749 250 руб.

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной от 03.05.2017, подписанной полномочными представителями сторон и скрепленной печатями организаций. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.

Поставленный ООО «АГРО-АЛЬЯНС И КО» товар был принят ИП главой КФХ ФИО2 однако не оплачен, в результате чего у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в размере 749 250 руб.

Претензией, направленной 16.01.2018, истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности.

Ответа на претензию не последовало.

Нарушение условий договора поставки по оплате принятого товара, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду Воронежской области закреплена в п. 8.2 договора.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Наличие задолженности ответчика подтверждено товарными накладными и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик частично исполнил обязанность по уплате основного долга, что подтверждается представленными в материалы дела приходным кассовым ордером от 21.04.2018 № 14 на сумму 30 000 руб., а также приходным кассовым ордером от 21.05.2018 № 22 на сумму 20 000 руб.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск в указанной части не оспорил, отзыва не представил, требования истца о взыскании 699 250 руб. является обоснованным и правомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 12, 14 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.05.2017 по 03.04.2018 в сумме 752 996 руб.

Суд, проверив правильность и законность представленного истцом расчета, пришел к выводу о том, что расчет является верным.

Контррасчет процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком не представлен.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в сумме 752 996 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании 115 873 руб. пени за период с 02.10.2017 по 03.04.2018.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

Проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный суд приходит к выводу о том, что расчет произведен в соответствии с представленными доказательствами.

Контррасчет неустойки, как и ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное и положения ст. 9 ГК РФ, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 115 873 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ООО «АГРО-АЛЬЯНС И КО» подлежат удовлетворению в размере 699 250 руб. основного долга по договору от 13.02.2017 № 13/02-2017/14 СЕМ, 752 996 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом с 04.05.2017 по 03.04.2018, 115 873 руб. пени с 02.10.2017 по 03.04.2018.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 05.04.2018 № 000588 была уплачена государственная пошлина в размере 29 181 руб.

Сумма государственной пошлины по делу, с учетом принятых уточнений, в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 28 681,19 руб.

С учетом результатов рассмотрения спора и на основании ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине по настоящему делу относятся на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию в размере 28 681,19 руб. в пользу истца, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 449,81 руб. надлежит вернуть истцу из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 308582708000041 ИНН <***>), Пензенская обл., Башмаковский р-н, д. Удалая в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРО-АЛЬЯНС И КО» (ОГРН <***> ИНН <***>), Воронежская обл., р-н Верхнехавский, п. Вишневка: 699 250 руб. основного долга по договору от 13.02.2017 № 13/02-2017/14 СЕМ, 752 996 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом с 04.05.2017 по 03.04.2018, 115 873 руб. пени с 02.10.2017 по 03.04.2018, 28 681,19 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АГРО-АЛЬЯНС И КО» (ОГРН <***> ИНН <***>), Воронежская обл., р-н Верхнехавский, п. Вишневка из доходов федерального бюджета 449,81 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев

со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа

путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.В. Попова