Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А04-2489/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2489/2023
г. Благовещенск
15 июня 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15.06.2023. Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Полис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному предприятию города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 621 749,05 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.12.2022, копия диплома ВСГ 2026123 от 02.06.2007, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Полис» (далее – истец, ООО «Полис») с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (далее – ответчик, МКП «ГСТК») о взыскании задолженность по оплате жилищных услуг по содержанию нежилого помещения, площадью 2242,3 м?, расположенного на 1 этаже МКД по адресу: <...>, за период с 01.01.2022 по 28.02.2023 в сумме 594 437,30 руб., пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.02.2022 по 23.03.2023 в сумме 27 311,75 руб., и далее по день фактической оплаты.

Требования обоснованы неоплатой ответчиком оказанных услуг по содержанию, ремонту и управлению общего имущества.

В судебном заседании 07.06.2023 истец на требованиях настаивал в полном объёме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в предварительном заседании возражал относительно расчета задолженности, поскольку помимо принятого тарифа начисляется 1 руб. с 1 м? без оснований, не учтен период моратория начисления санкций.

К судебному заседанию истец представил дополнительные доказательства принятия собственниками помещений МКД решения по протоколу от 23.09.2021 внеочередного собрания собственников МКД № 11 об утверждении накопительной части на общедомовые нужды в размере 1 руб. с 1 м? (вопрос 8.4). Кроме того, пояснил, что в общем расчете периода пени период моратория был исключен изначально.

Представитель ответчика в судебном заседании 07.06.2023 не возражал против расчета требований, иных возражений не заявил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, МКП «ГСТК» на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение площадью 2242,3 м?, расположенного на 1 этаже МКД по адресу: <...>.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10).

01.10.2021 на основании решения общего собрания собственников МКД № 11 между истцом и собственниками заключен договор управления многоквартирным домом № Гор-И-Ш-11, по условиям которого размер платы для собственника устанавливается на общем собрании собственников помещений на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации за 1 кв. м. Цена договора включает в себя общую стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества (приложение № 2 к настоящему договору), определенную решением общего собрания собственников, а также стоимость коммунальных услуг (ресурсов), рассчитываемых как произведение среднего объема потребляемых ресурсов в МКД за предыдущий год (по приборам учета при их наличии или нормативам потребления) и тарифов в соответствии с пунктами 4.4 и 4.5 настоящего договора.

Согласно пункту 4.6, плата за содержание и ремонт общего имущества в МКД вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 4.4, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с объемами фактического потребления коммунальных услуг, определяемыми в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) либо исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом государственной власти в порядке, установленном Правительством РФ.

Цена договора в силу пункта 4.2 определяется общей стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, приведенной в приложении №2 к договору, определяемой решением общего собрания собственников в МКД.

Согласно протоколу от 23.09.2021 внеочередного собрания собственников МКД № 11 и приложению № 2 к договору управления № ГСТК-И-Ш-11 тариф на техническое обслуживание, содержание и ремонт общедомового имущества утвержден в размере 17,20 руб./ м?.

Кроме того, в протоколе от 23.09.2021 внеочередного собрания собственников МКД № 11 отражено решение об утверждении также накопительной части на общедомовые нужды в размере 1 руб. с 1 м? (вопрос 8.4).

01.11.2021 между ООО «Полис» и МКП «ГСТК» заключен договор № ГСТК-И-Ш-11 от 01.11.2021, однако решением от 04.08.2022 суд признал его недействительным (ничтожным) договор на оказание услуг по техническому обслуживанию помещений от 01.11.2021 № ГСТК-И-Ш-11 (13/356) в части установленного в пункте 4.1 договора, Приложении № 1 к договору тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

При рассмотрении дела А04-2253/2022 судом установлено, что тарифы на содержание общего имущества в МКД, утвержденный собственниками помещений в МКД (17,20 руб.) и согласованный в договоре № ГСТК-И-Ш-11 (13/356) (11 руб.), неидентичны, что прямо противоречит сути и правовой природе договора управления, так как в соответствии в частью 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в МКД.

Решение Арбитражного суда Амурской области А04-2253/2022 от 04.08.2022 оставлено в силе Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2023.

На основании вышеизложенного, услуги истцом были оказаны по тарифу, установленному решением общего собрания собственников и указанному в договоре № ГСТК-И-Ш-11 от 01.10.2021 – 17,20 руб./ м? за содержание помещения и 120 руб. за работу председателя МКД.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пунктов 28, 31 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила № 491) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

В соответствии с п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В период с 01.01.2022 по 28.02.2023 истцом были оказаны услуги, что подтверждается актами, выставлены счета на оплату: № 3 от 11.01.2022 на сумму 41 865,20 руб., № 27 от 07.02.2022 на сумму 41 879,30 руб., № 42 от 09.03.2022 на сумму 41 882,70 руб., № 68 от 06.04.2022 на сумму 41 882,70 руб., № 82 от 11.05.2022 на сумму 41 882,70 руб.,

№ 96 от 06.06.2022 на сумму 41 882,70 руб., № 108 от 05.07.2022 на сумму 41 545,90 руб., № 128 от 08.08.2022 на сумму 41 819,20 руб., № 140 от 06.09.2022 на сумму 41 988,40 руб., № 157 от 06.10.2022 на сумму 41 923,70 руб., № 174 от 08.11.2022 на сумму 41 791,00 руб., № 193 от 10.12.2022 на сумму 41 923,70 руб., № 10 от 10.01.2023 на сумму 42 048,90 руб., № 13 от 10.02.2023 на сумму 50 121,20 руб.

Указанные счета включают плату за содержание и ремонт жилья, оплату работы старшего дома, накопительную часть, подогрев воды на СОИ.

Изначально ответчик указал на необоснованное включение в счет платы за подогрев воды, суд указанный довод отклонил на основании следующего.

В случае заключения прямых договоров обязательства управляющей организации, товарищества собственников жилья перед ресурсоснабжающей организацией, которая становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги, по оплате коммунального ресурса (за исключением отопления) ограничиваются оплатой этого ресурса, поставленного для целей содержания общего имущества.

В соответствии с пунктом 22 (1) раздела 4 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2.

Из формулы 20.2 Правил № 354 следует, что при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребители (граждане) вносят плату исполнителю (управляющей компании, товариществу) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, исходя из двух составляющих: холодной воды (произведения объема воды на общедомовые нужды на тариф на холодную воду) и коммунального ресурса на подогрев воды.

В соответствии с названной формулой размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле:

P ОДН гвi = V ОДН гвi x TХВ + qV КР x V ОДН гвi x TКР,

где: V ОДН гвi – объем горячей воды, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, определяется: при наличии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды – по формуле 12, предусмотренной настоящим приложением; при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды – исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды;

T ХВ – тариф на холодную воду, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

q VКР – удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению или определенный по формуле 20.1 приложения 2 к Правилам № 354. T кр – тариф (цена) на v-й коммунальный ресурс, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в ситуации, когда с помощью внутридомового оборудования (бойлер, индивидуальный тепловой пункт) готовится только горячая вода, количество тепловой энергии, использованной в целях приготовления данного вида коммунального ресурса подлежит определению на основании норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от фактических величин израсходованной на данные нужды тепловой энергии.

Из формулы 20.1 приложения 2 к Правилам № 354 следует, что величина qvкр вычисляется посредством этой формулы в случае наличия коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома. В отсутствие этого условия названная величина приравнивается к утвержденному в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом нормативу расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Такой правовой подход сформулирован в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, и определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 N 305-ЭС17- 22548, от 11.07.2018 N 305-ЭС18-3486.

Особенности применения данных формул в отношении способа приготовления горячей воды сформулированы в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341.

Таким образом, независимо от наличия общедомового прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. При расчете стоимости коммунального ресурса ответчик обязан применять не фактический объем тепловой энергии, использованный на подогрев воды по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, а норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Расчет размера платы за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения для целей СОИ МКД осуществляется исходя из норматива на подогрев и не зависит от наличия ОДПУ тепловой энергии.

Документов, подтверждающих иной объем поставленных энергоресурсов (сведения об установке ОДПУ ХВС, сведения об объемах холодной воды для целей ГВС), ответчиком в материалы дела не представлено.

По расчёту истца задолженность за услуги теплоснабжения за период с 01.01.2022 по 28.02.2023 составила 594 437,30 руб.

Полагая, что ответчик обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг спорного нежилого помещения, ООО «Полис» обратилось с претензией № 9 от 10.02.2023 об оплате задолженности. Неисполнение обязательств по оплате послужило основание для обращения с настоящим иском в суд.

Несмотря на возражения ответчика в отзыве, в судебном заседании 06.06.2023 ответчик подтвердил правильность расчёта задолженности.

Проверив расчёт задолженности, суд признает его верным.

В отсутствие доказательств оплаты указанной задолженности, суд признаёт заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 594 437,30 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по уплате услуг истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.02.2022 по 25.03.2023 в размере 27311,75 руб., с 26.03.2023по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обстоятельств, которые в силу положений ст. 401 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от ответственности, судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пени, суд признает его верным.

Также суд отклоняет доводы ответчика о необоснованном начислении пени в период действия моратория, поскольку из расчета следует, что истцом начисление пени в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 не производилось. Кроме того, в расчете начисление пени осуществлено именно до 25.03.2023. В связи с чем указание в просительной части иска 23.03.2023 суд полагает технической ошибкой.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в заявленный период услуг подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, суд признает, что требование истца в части взыскания пени с 26.03.2023 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 15 435 руб. и была уплачена истцом по платёжному поручение № 236 от 22.03.2023.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального казенного предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате жилищных услуг по содержанию нежилого помещения, площадью 2242,3 кв. м., расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, за период с 01.01.2022 по 28.02.2023 в сумме 594 437,30 руб., пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.02.2022 по 25.03.2023 в сумме 27311,75 руб. (всего 621 749,05 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 435 руб.

Взыскивать с муниципального казенного предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, рассчитанные по ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности 594 437,30 руб., начиная с 26.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья М.В. Сутырина