Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А66-13890/2018

99/2018-99077(1)

АР БИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13890/2018
г.Тверь
18 сентября 2018 года
(изготовлено в полном объеме)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2 по доверенности, ответчика – Сморода П.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Твери к муниципальному унитарному предприятию «Тверьспецавтохозяйство», г.Тверь о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 90 020 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ

Администрация города Твери (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тверьспецавтохозяйство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 67-1 от 16.03.2006 за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 74 882 руб., а также пени за период с 16.12.2017 по 31.07.2018 в размере 15 138 руб. 87 коп., всего 90 020 руб. 87 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Тверьспецавтохозяйство», г.Тверь (далее – ответчик, МУП) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в общей сумме 186 149,56 руб., в том числе 165856 руб. по арендной плате с 01.07.2015 по 31.03.2016, и 20 293,56 руб. пени за период с 16.10.2015 по 30.04.2016 года.

Истец требования поддержал.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), период начисления неустойки не оспаривает.

Из материалов дела следует: 16.03.2006 года между истцом (Арендодатель) и МУП (Арендатор) заключен договор аренды № 67-1

находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору за плату в аренду земельный участок, расположенной по адресу: г.Тверь, ул.Волынская, д.65 в Заволжском районе, кадастровый номер 69:40:0100258:0001, общей площадью 20953,7 кв.м, под производственную базу (л.д.13-16). Границы участка отражены в кадастровом паспорте (плане) прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью. Участок передан ответчику по Акту от 16.03.2006 (л.д.17).

Сторонами установлен срок действия договора с 16.03.2006 по 31.12.2020 года, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации (раздел 2 Договора). Регистрация договора осуществлена в марте 2006 года, о чем на его последнем листе проставлена соответствующая отметка.

Арендная плата определяется в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся также неотъемлемой частью Договора (пункт 3.1. договора).

Арендная плата вносится Арендаторами, исходя из расчета арендной платы частями: не позднее 15.04 – ¼ годовой суммы; не позднее 15.07. – ¼ годовой суммы и не позднее 15.10. – ½ годовой суммы (пункт 3.3. договора).

Арендодатель ежегодно производит расчет арендной платы на текущий год и направляет его Арендатору почтой в срок до 15 марта (пункт 3.8. договора). При неполучении расчета Арендатор должен получить его у Арендодателя в срок до 30 марта текущего года. При неисполнении указанной обязанности Арендаторы считаются извещенными о размере арендной платы и о реквизитах для её оплаты.

Договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки Арендатор оплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Нарушение Арендатором условия договора о сроках внесения арендных платежей послужило основанием для предъявления настоящего иска с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 74 882 руб. за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, и 15 138,87 руб. пени за период с 16.12.2017 по 31.07.2018 года.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по

воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном договоре аренды, и не противоречит ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Расчет задолженности по арендным платежам за предъявленный период по представленному договору, судом проверен, арифметических разногласий не имеется. Требования о взыскании задолженности по арендной плате в указанном выше размере подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 74 882 руб.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом случае установлена договорная неустойка за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой арендной платы начислены пени за каждый день просрочки за период с 16.12.2017 по 31.07.2018 в сумме 15 138,87 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 81) указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое, согласно закону или соглашению сторон, влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки, ссылаясь на несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-О.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, ходатайства ответчика об уменьшении размера пеней, учитывая большой размер неустойки (36% годовых), а также разъяснения, указанные в Постановлении № 7, компенсационную природу неустойки (пени) как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до суммы 5 046 руб.

При данных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 5 046 руб.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 337.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды. В этой связи с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 16 327 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тверьспецавтохозяйство", г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 04.10.2004, в пользу администрации города Твери, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17.06.1992, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в сумме 74 882 руб., пени за период с 16.12.2017 по 31.07.2018 в размере 5 046 руб., всего 79 928 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия

"Тверьспецавтохозяйство", г.Тверь, ОГРН 1046900073890, ИНН 6901062902, дата государственной регистрации 04.10.2004, через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области в доход федерального бюджета в установленном порядке 3 197 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.Г.Белова