Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А71-204/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-204/2019
г. Ижевск
25 марта 2019 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спиртзавод «Балезинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4055 руб. ущерба

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 4055 руб. ущерба, причиненного дорожному полотну в связи с провозом тяжеловесного груза по дорогам общего пользования 22 января 2016 года.

Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, утверждая, что транспортное средство не осуществляло движение по участкам дорог Завьялово-Гольяны 3 км и Завьялово-Каменное 11 км., а значит, не могло причинить им ущерб.

От ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и ходатайство о переходе в общий порядок.

Указанное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.ст. 41, 159, 184-185, 227 АПК РФ. Суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Пунктом 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в случаях, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В настоящем случае перечисленные обстоятельства отсутствуют. Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 228, 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

22 января 2016 года на пункте весового контроля истца, расположенном на автомобильной дороге Игра-Глазов 71 км., установлен факт нарушения допустимых весовых параметров транспортным средством КАМАЗ-541150, государственный регистрационный знак <***> принадлежащим ответчику. По данному факту составлен Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 281 от 22.01.2016 (л.д. 17).

На основании данного акта, с учетом пояснений к нему, произведен расчет размера вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования, который составил 4055 руб. (л.д. 7-9, 17).

Требование об оплате ущерба в добровольном порядке оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 19-20).

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании 4055 руб. ущерба, причиненного дорожному полотну образовавшегося в результате провоза тяжеловесного груза по дорогам общего пользования 22 января 2016 года.

Ответчик исковые требования оспорил по вышеуказанным основаниям.

Суд, изучив и оценив доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму ущерба в размере 4055 руб., на основании ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, а также в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон).

Согласно п.п. 11 и 13 ст. 11 Закона, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 ст. 12 Закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Закона закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 2 ч.9 той же статьи).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 31 Закона).

В соответствии с п.п. 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельными основаниями для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Весовой контроль на автомобильных дорогах общего пользования осуществляется с использованием весового оборудования. В результате взвешивания устанавливаются фактические весовые характеристики транспортного средства и определяется их соответствие допустимым весовым параметрам. В случае превышения предельных допустимых значений массы и (или) осевых нагрузок транспортного средства составляется акт контроля весовых параметров, в котором фиксируются все существенные условия, необходимые для расчета сумм платы за провоз тяжеловесного груза.

Актом № 281 от 22.01.2016 установлено, что при эксплуатации ответчиком транспортного средства допущено превышение предельных допустимых значений массы и осевых нагрузок.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что ему вменено нарушение при движении по участкам дорог Завьялово-Гольяны 3 км и Завьялово-Каменное 11 км., по которым спорное транспортное средство не передвигалось, а значит, не могло причинить им ущерб.

Как следует из содержания указанного акта, пункт весового контроля, на котором произведено взвешивание транспортного средства, расположен на автомобильной дороге Игра-Глазов 71 км.

Маршрут движения транспортного средства: от Балезино – а/д Игра – Глазов – до а/д М7; от а/д М7 – Окружная г. Ижевска – Восточный обход г. Ижевска – Завьялово – а/д Ижевск – Сарапул – до гр. г. Сарапул.

Водитель спорного транспортного средства от подписи акта отказался, о чем сотрудниками пункта весового контроля сделана соответствующая отметка. При этом каких-либо объяснений водитель также не дал. Против маршрута, указанного в акте, не возразил. Более того, в акте имеется отметка: «со слов водителя маршрут указан верно». Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о согласии водителя со спорным маршрутом.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о неверном указании маршрута транспортного средства в акте № 281 от 22.01.2016 противоречат материалам дела и его фактическим обстоятельствам.

Кроме того, оспаривая размер причиненного ущерба, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил его контррасчет.

Оснований не доверять материалам дела у суда не имеется.

Принадлежность транспортного средства ответчику не оспорена, относимых и допустимых доказательств недостоверности сведений, указанных в акте, не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по дорогам общего пользования федерального значения с превышением предельных допустимых значений массы и осевых нагрузок транспортного средства в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством. Требования истцом заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спиртзавод «Балезинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4055 руб. ущерба;

в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме

Судья С.Ю. Бакулев