Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А70-6186/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6186/2019
г. Тюмень
20 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.06.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 20.06.2019г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Квиндт Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец)

к ООО «ПИОС» (далее – ответчик)

третье лицо - Ассоциация «ОСО «ПромСтройЦентр»

о взыскании 67213,00 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 09.04.2019 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «ПИОС» о взыскании 10 000 руб. задолженности по оплате членских взносов за период с 01.06.2017 по 30.06.2017, 50 000 руб. задолженности по оплате единовременного целевого взноса, 7213 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 01.10.2018 начисленные за нарушение исполнения обязательства по уплате целевого взноса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация «ОСО «ПромСтройЦентр».

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором, указывая на не осведомлённость об имеющейся перед истцом задолженности, пояснил, что оплата целевого взноса произведена ответчиком на основании платежного поручения от 26.04.2017 №54 в сумме 50000 рублей. Также от ответчика поступило заявление о взыскании судебных расходов с истца, в котором, указывая на необоснованность предъявленных требований, пояснил, что ввиду необходимости представления своей правовой позиции по настоящему делу, ответчик обратился за оказанием юридической помощи, в связи с чем ответчиком понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 20000 рублей, которые он просит взыскать с истца.

Истец позиции на отзыв ответчика и его заявление о взыскании судебных расходов не представил, изложенные ответчиком доводы не опроверг (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Третье лицо позиции на иск не представило.

Истец, ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав представленные доказательства и оценив обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.10.2010 Ассоциацией «Объединение строительных организаций «ПромСтройЦентр» (далее – Ассоциация) приобретен статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство (регистрационный номер в государственном реестре СРО: СРО-С-209-23032010, сведения с официального сайта НОСТРОЙ http://reestr.nostroy.ru). Решением заседания Совета Ассоциации ответчик принят в состав членов Ассоциации, что подтверждается выпиской из протокола от 18.12.2015 № 111 (л.д.68). Ответчику было выдано свидетельство о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. На основании заявления ответчика о добровольном прекращении членства в связи с переходом в региональную СРО, решением заседания Совета Ассоциации ответчик исключен из состава членов Ассоциации (протокол от 30.06.2017 № 85, л.д.96-98). В порядке досудебного урегулирования спора, Ассоциация направила в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

14.11.2017 между Ассоциацией (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права № 18-14-17 (л.д.99-101), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ответчику в размере 10000,00 рублей, возникшее из обязательства по оплате ежемесячных членских взносов за период с 01.06.2017 по 30.06.2017, а также 50000,00 рублей, возникшее из обязательства по оплате целевого взноса, решение о сборе которого принято Общим собранием членов Ассоциации (протокол от 14.10.2016 № 13). Всего в сумме 60000,00 рублей.

В обоснование произведенной уступки в материалы дела представлены: акт приема-передачи документации от 14.11.2017, уведомление должника о состоявшейся уступке, а также доказательства направления указанного уведомления – кассовый чек и опись почтового отправления с отметкой организации от 18.12.2018, платежное поручение от 23.11.2017 № 238 об оплате по договору цессии (л.д.102-105).

Неисполнение обязанности об оплате ответчиком задолженности по уплате членского взноса за спорный период и единовременного целевого взноса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

В соответствии со ст.8 Закона «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 указанного Закона.

Согласно ст.3 Федерального закона №315-Ф3 от 01.12.2007 «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Основные функции, права и обязанности саморегулируемой организации определены ст.6 Закона о саморегулируемых организациях, в числе которых определены: представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников членов саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг), если иное не установлено федеральными законами; осуществление контроля за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона № 315-Ф3 от 01.12.2007 «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Частью 3 ст.12 Федерального закона № 315-Ф3 от 01.12.2007 предусмотрено, что порядок регулярных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Вступление в члены и выход из членов Ассоциации, членство в Ассоциации является добровольным.

В соответствии с п.6.2 Положения о членстве в Ассоциации (протокол от 14.10.2016 № 13) минимальный ежемесячный членский взнос в Ассоциацию определяется в сумме: 10000,00 рублей и подлежит уплате всеми членами Ассоциации по решению Общего собрания от 14.10.2016 № 13 вступает в силу с 01.01.2017 (л.д.86-95).

Согласно п.6.5 указанного Положения целевой взнос представляет собой обязательный платеж, утвержденный общим собранием членов Ассоциации, и направленный на определенные цели. Размер и сроки оплаты определяются руководством Ассоциации и утверждаются Общим собранием членов Ассоциации.

Решением внеочередного Общего собрания членов Ассоциации утверждён размер разового целевого взноса в компенсационный фонд Ассоциации в сумме 50000,00 рублей со сроком оплаты до 25.12.2016 (протокол от 14.10.2016 № 13, л.д.79-85).

В силу п.2 ст.14 Федерального закона №7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией и её участниками.

Оснований для освобождения членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, от уплаты членского взноса действующим законодательством не предусмотрено.

Исходя из смысла ст.12 Федерального закона № 315-Ф3 от 01.12.2007 «О саморегулируемых организациях», при вступлении в члены Ассоциации ответчик добровольно принял на себя указанные обязательства, что в силу требований п.2 ст.307 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства.

Истец указал, что у ответчика перед Ассоциацией возникла обязанность по оплате ежемесячного членского взноса за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в размере 10000,00 рублей и единовременного целевого взноса в размере 50000,00 рублей, и данные обязательства были уступлены Ассоциацией истцу по договору уступки права от 14.11.2017 № 18-14-17.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По своему правовому содержанию перевод долга означает перемену лиц в обязательстве (глава 24 ГК РФ). Исходя из положений главы 24 ГК РФ, существенным для договора перевода долга является условие о предмете. Предметом договора перевода долга является юридическая обязанность. Индивидуализация передаваемой обязанности предполагает отражение в договоре содержание обязанности, а также основание ее возникновения.

Проанализировав содержание ст.ст.391, 392 ГК РФ, суд полагает, что сторонами договора о переводе долга должно быть согласовано конкретное обязательство, из которого возникла задолженность (договоры, накладные и т.д.), с указанием сторон обязательства, даты его заключения, возникновения, размер задолженности по каждому из обязательств (если их несколько). В противном случае отсутствие данного указания является основанием считать сделку беспредметной и, соответственно, незаключенной.

С учетом приведенных норм права суд полагает, что статья 1 договора уступки содержит все условия, позволяющие индивидуализировать передаваемое право, в связи с чем приходит к выводу о том, что сторонами согласован предмет договора уступки.

Как указал в иске истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению единовременного целевого взноса в сумме 50000,00 рублей и ежемесячного членского взноса за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в сумме 10000,00 рублей, у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 60000,00 рублей, из которых на сумму долга по уплате целевого взноса в сумме 50000,00 рублей истцом также начислены проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 01.10.2018 в сумме 7213,02 рублей (расчет – л.д.8).

Вместе с тем возражая на иск, ответчик указал, что единовременный целевой взнос ним оплачен в полном объеме, в обоснование довода представлено платежное поручение от 26.04.2017 № 54 на сумму 50000,00 рублей (л.д.120).

Согласно п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл.24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в соответствии с п.3 ст.382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу.

На основании вышеизложенного, учитывая представленный в материалы дела платежный документ об оплате целевого взноса, и отсутствие возражений со стороны истца относительно произведенной оплаты, суд приходит к выводу, что обязательство по оплате единовременного целевого взноса было исполнено ответчиком, правовые основания для взыскания указанного платежа по мнению суда в рассматриваемом случае отсутствуют.

Однако, доказательств оплаты ежемесячного членского взноса за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 на сумму 10000,00 рублей ответчиком в материалы дела не представлено (ст.ст.9,65 АПК РФ).

Частью 1 ст.65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив вышеизложенные фактические обстоятельства дела, нормы права, подлежащие применению, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства оплаты единовременного целевого взноса ответчиком (платежное поручение от 26.04.2017 № 54), учитывая, что ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства оплаты ежемесячного членского взноса за период с 01.06.2017 по 30.06.2017, считает, что требование истца о взыскании задолженности по уплате ежемесячного членского взноса за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в размере 10000,00 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также учитывая, что требование в части взыскания целевого взноса оставлено судом без удовлетворения, акцессорное требование об уплате процентов, начисленных на указанную сумму долга, удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного.

При цене иска 67213,00 рублей размер государственной пошлины составляет 2700,00 рублей.

При подаче искового заявления в суд истец платежным поручением от 05.12.2018 № 258 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2700,00 рублей (л.д.11).

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 397,89 рублей - на ответчика.

Ответчик заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Таким образом, в составе судебных издержек учитываются расходы, которые связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в ст.110 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчиком заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000,00 рублей. В подтверждение представлены: договор об оказании консультационных услуг правовых услуг от 20.05.2019 №3/19, акт приемки оказанных услуг от 17.06.2019 к указанному договору, а также платежное поручение от 17.06.2019 № 129 на сумму 20000,00 рублей (л.д.141-144).

В силу п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку суд признал требования истца подлежащими удовлетворению частично, следовательно, по смыслу вышеназванных норм действующего законодательства, судебный акт по настоящему делу частично принят в пользу ответчика, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов с истца в пользу ответчика является обоснованным.

Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства и фактически совершенные представителем ответчика действия в процессе рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца по размеру заявленных судебных издержек на оплату услуг представителя, считает заявленный ответчиком размер судебных издержек разумным.

Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы ответчика подлежат взысканию с истца пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 17024,00 рублей в порядке п.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПИОС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 10000,00 рублей задолженности по уплате членских взносов, 397,89 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «ПИОС» 17024,00 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части расходов ответчику отказать.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Маркова Н.Л.