Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А41-40226/2023

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, ГСП-6, Россия, 107053

http://www.asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40226/2023
27 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 10 июля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.С. Криворучко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Полати» (ИНН <***>)

к ООО «Проминж Групп» (ИНН <***>)

о взыскании суммы долга по Договору поставки от 16.11.2021 №47-дг в размере 381 000 руб., неустойки с 31.01.2022 по 05.05.2023 включительно в размере 230 460,00 руб., далее по день вынесения решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 229 руб.,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Полати» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Проминж Групп» (далее - ответчик) с требованием о взыскании суммы долга по Договору поставки от 16.11.2021 №47-дг в размере 381 000 руб., неустойки с 31.01.2022 по 05.05.2023 включительно в размере 230 460,00 руб., далее по день вынесения решения, государственной пошлины в размере 15 229 руб.

Определением арбитражного суда по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено.

В сроки установленные определением о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, ответчиком в материалы дела представлен отзыв.

В целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела все материалы искового заявления в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) опубликованы на сайте «Электронное правосудие» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражным судом Московской области, по правилам части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-40226/23 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение, которым исковые требования в части взыскания неустойки, с учетом постановления правительства от 23.03.2022 №497 удовлетворены частично.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В связи с подачей апелляционной жалобы, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, подготовлено настоящее мотивированное решение.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Полати» (далее - Покупатель) и ООО «Проминж Групп» (далее - Поставщик) (прежнее наименование ООО «СЭС ЭНСЕР ЕВРОПА») заключен Договор поставки от 16.11.2021 № 47-ДГ (далее - Договор)

В рамках указанного Договора Покупатель заказал, а Поставщик обязался поставить следующий товар - Портативный газоанализатор PS500 для контроля сероводорода (H2S), кислорода (02), метана (СН4), паров нефтепродуктов (PID-сенсор, калибровка по изобутилену) в воздухе, с поверкой, в количестве 3 шт. (далее - Товар) на общую сумму 501 000,00 (Пятьсот одна тысяча рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20%.

Покупателем заказан и оплачен Товар на сумму 501 000 руб., что подтверждается выставленным Поставщиком счётом от 10.11.2021 №ДГ-532 (л.д. 17) и платёжным поручением о перечислении денежных средств от 16.11.2021 №51779 (л.д. 18).

Согласно условиям указанного счета Поставщик обязуется отгрузить товар со склада в г. Москве в течение 9 (Девяти) недель, не считая новогодних выходных, после получения предоплаты, то есть не позднее 30.01.2022.

До настоящего времени Товар Поставщиком не произведен и в адрес Покупателя не поставлен.

03.02.2023 истец отправил в адрес ответчика письмо-уведомление № 295/23 об отказе от поставки Товара в связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке Товара и возврате уплаченных денежных средств. Письмо-уведомление было направлено посредством электронной почты представителям ответчика ФИО1 на электронный адрес oleg@detector-gaza.ru и ФИО2 на электронный адрес smirnov@detector-gaza.ru.

15.02.2023 в ответ на письмо-уведомление, ответчик направил гарантийное письмо № 51-1, которым заверил, что осуществит возврат денежных средств, уплаченных истцом по счету на оплату от 10.11.2021 № ДГ-532 в размере 501 000,00 (Пятьсот одна тысяча рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% в течение 50 календарных дней по графику (л.д. 19).

Вместе с тем истец получил от ответчика только частичный возврат денежных средств в размере 120 000,00 (Ста двадцати тысяч рублей 00 копеек), что подтверждает платежными поручениями от 20.02.2023 № 2, от 07.03.2023 № 15 (л.д. 20,21).

В соответствии с пунктом 7.4 Договора соблюдение претензионного порядка для Сторон, является обязательным условием. Срок рассмотрения претензии 14 (Четырнадцать) календарных дней с момента ее получения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.03.2023 №822/23, с требованиями погасить долг по договору поставки, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 10-14).

Согласно 6.5 Договора предусмотрено право Покупателя взыскать с Поставщика неустойку за нарушение сроков поставки Товара в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости несвоевременно поставленного Товара за каждый день просрочки.

Размер договорной неустойки, в соответствии с п. 6.5 Договора за период с момента возникновения обязательств с 31.01.2022 по 05.05.2023 составляет в размере 230 460 руб.

Поскольку на согласованных условиях Товар в адрес Покупателя не поставлен, Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

АПК РФ установлены правила подсудности дел арбитражным судам субъектов Российской Федерации, цель которых - осуществление правосудия компетентным судом, определенным в том числе законом или, в силу дозволенного им выбора такого суда, самими сторонами спора.

По общему правилу, установленному статьёй 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Пунктом 7.5 Договора в случае недостижения согласия все споры, вытекающие из Договора, либо связанные с его исполнением Стороны передают на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Следовательно, сторонами по делу применена договорная подсудность предусмотренная статьёй 37 АПК РФ.

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. В силу положения ст. 309 ГК РФ обязательства следует исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли -продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае. когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленные договором сроки, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

Факт не поставки оборудования по договору от 16.11.2021 № 47-ДГ, оплаченных истцом, на основании выставленных счетов, подтверждается материалами дела, а также гарантийным письмом от 15.02.2023 № 51-1.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика суммы авансового платежа по Договору в размере 381 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом со ссылками на п. 6.5 Договора также заявлено о взыскании с ответчика суммы нестойки за период с 31.01.2022 по 05.05.2023.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, пунктом 6.5 Договора предусмотрено право Покупателя взыскать с Поставщика неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, факт наличия подписанного сторонами соглашения о неустойки подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о невозможности взыскания неустойки по договору, со ссылками на положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" рассмотрены судом и признан неподлежащими удовлетворению, как документально не подтвержденный, основанный на неверном применении норм права.

Вместе с тем рассматривая требования истца со ссылкой на ст. 330 ГК РФ о взыскании с ответчика процентов за период с 31.01.2022 по 05.05.2023, суд считает необходимым отметить следующее.

Вместе с тем проверяя представленный истцом расчет, суд не может признать его обоснованным, поскольку при его составлении истцом не учтено, что с учетом положений Постановления Правительства от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не подлежат взысканию и начислению проценты в период действия указанного моратория, т.е. с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

При указанных обстоятельствах требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки в порядке ст. 330 ГК РФ и п. 6.5 Договора подлежат частичному удовлетворению за период с 31.01.2022 по 31.03.2022, и со 02.10.2022 по 05.05.2023 в размере 138 276 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –



РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО «Полати» (ИНН <***>) от 05.05.2023 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проминж Групп» (адрес государственной регистрации: 109382, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Люблино, ул. Судакова, д. 10, этаж 6, кабинет 611, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2020, ИНН: <***>) в пользу ООО «Полати» (адрес государственной регистрации: 141006, <...> стр. 29А, офис 402, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2014, ИНН: <***>) сумму задолженности по Договору поставки от 16.11.2021 №47-дг в размере 381 000 руб., неустойку за период с 31.01.2022 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 05.05.2023 в сумме 138 276 руб., неустойку с 06.05.2023 по день фактической оплаты задолженности, государственную пошлину в размере 13 386 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко