Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А61-445/2021

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-445/2021
31 августа 2021 года
г. Владикавказ


Резолютивная часть решения оглашена 30.08.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31.08.2021 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

судьи Акимцевой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1102650002212, ИНН <***>) о взыскании с муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерба, причиненного водному объекту, в размере 1 498 720 руб. 31коп.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, АМС Правобережного района РСО-Алания и ОАО «Ариана-С»

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.08.2021 №54, специалист - ФИО3 удостоверение от 10.08.2020 №7882.

от ответчика – ФИО4 по доверенности №15 АА 0852849 от 15.10.2019, ФИО5 по доверенности №59 от 11.01.2021.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц.

Суд установил: Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец) обратилось в суд с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района РСО-Алания (далее - ответчик) в пользу Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ущерба, причиненного водному объекту, в размере 1 498 720руб.31коп.

Определением от 18.02.2021 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, АМС Правобережного района РСО-Алания.

Определением от 30.07.2021 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «Ариана-С».

Заявление мотивировано тем, что факт причинения вреда водному объекту река Терек выразился в сбросе предприятием неочищенных сточных вод желтого цвета с превышением в них нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, что составило ущерб в размере 1 498 720,31руб.

Представители истца в судебном заседании поддержали требования в полном объеме, ссылаясь на то, что обследование места сброса сточных вод осуществлялось совместно с экологом предприятия, которая без возражений подписала акт. Специалист истца ФИО3 пояснила, что на предприятии долгое время не работаю очистительные сооружения, на месте сброса сточные воды представляли собой канализационные сбросы вместе с желтой вонючей жидкостью.

Ответчик в письменных отзывах (от 08.06.2021 №164 и от 26.07.2021 №200) и его представители в судебном заседании с требованиями не согласились, ссылаясь на следующее:

- в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие проведение осмотра – нет акта, нет протокола, т.е. не определены места впадения сточных вод;

- проверяющие оставили без внимания утверждение предприятия о том, что неочищенные желтые сточные воды с резким запахом барды в реку Терек осуществляет спиртзавод - ООО «Ариана-С», что подтверждается видеозаписью;

- на основании Решения от 20.10.2016 о предоставлении водного объекта в пользование для предприятия определены координаты места сброса сточных вод, в том числе дренажных, однако инспектора отобрали пробы не по месту сброса предприятием вод;

- исходя из результатов лабораторных исследований за 3 и 4 кварталы 2018 года, физико-химические показатели сточных вод в месте отбора проб в десятки раз ниже, чем представленные Росприроднадзором и совпадают с показателями сточных вод спиртзавода ООО «Ариана-С».

Истец направил возражения на отзывы ответчика, в которых указал на то, что в сферу деятельности предприятия входит прием, водоотведение хозяйственно-бытовых и промышленных стоков г.Беслан в поверхностный водный объект р.Терек; отсутствие актов осмотра и протоколов осмотра обосновывается тем, что Росприроднадзором проводилось административное расследование и определением от 18.10.2018 №р-314/23-18 было возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения правил водопользования при сбросе сточных вод в поверхностные водные объекты.

Третье лицо – АМС Правобережного района – считало требования неподлежащими удовлетворению на основании того, что из материалов дела не усматривается, соблюден и исполнен ли порядок проведения проверки в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Третье лицо – ОАО «Ариана-С» - в судебное заседание представителя не направило, отзыв не представило.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

При этом в соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде определяется как негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно материалам дела по информации, опубликованной в СМИ (интернет), при выезде на место специалистами Управления Росприроднадзора по РСО-Алания совместно со специалистами лаборатории ФГБУ «Цлати» по ЮФО – ЦЛАТИ по РСО-Алания и визуальном осмотре был установлен сброс в реку Терек неочищенных желтых сточных вод, в связи с чем Росприроднадзор определением от 18.10.2018 №р-314/23-18 возбудил в отношении МУП ВКХ Правобережного района дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Дело было возбуждено по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты (т.1, л.д.30-31).

ЦЛАТИ по РСО-Алания трижды с интервалом в неделю были отобраны пробы сбрасываемой сточной воды – 18.10.2018, 30.10.2018 и 07.11.2018, а также пробы воды в 500м ниже и в 500м выше места сброса (т.1, л.д.32-37).

Результаты проведенных испытаний зафиксированы в протоколах испытаний (измерений) воды от 24.10.2018 №05.32(1), от 24.10.2018 №06.101, от 24.10.2018 №05.32(2.3), от 24.10.2018 №06.102, от 24.10.2018 №06.103, от 05.11.2018 №05.24(1), от 08.11.2018 №06.104, от 05.11.2018 №05.34(2.3), от 08.11.2018 №06.105, от 08.11.2018 №06.106, от 13.11.2018 №05.35(1), от 13.11.2018 №06.107, , от 13.11.2018 №05.35(2.3), от 13.11.2018 №06.108, от 13.11.2018 №06.109 (т.1, л.д.38-67).

По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 12.11.2018 №58.05.018 экспертом ФИО6 сделано заключение (т.1, л.д.40-47):

= очистные сооружения МУП ВКХ Правобережного района не эксплуатируются, в результате чего сточные воды, поступающие из городского коллектора МУП ВКХ Правобережного района на прямую без очистки сбрасываются в водный объект – р.Терек;

= выявлено превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах относительно установленных НДС – таблицы №№1, 7, 13, а также ухудшение состояния водного бассейна р.Терек после сброса сточных вод (таблицы - №№3, 5, 9, 11, 15, 17);

= сточные воды и р.Терек после сброса точных вод токсичны (таблицы – 2, 4, 8, 10, 14, 16) (л.д.76).

Исходя из протоколов испытаний, превышение НДС было установлено по четырем ингредиентам:

- аммоний-ион – 28,9 (ср.фон – 0,84);

- фосфат-ион – 4,9 (ср.фон – 0,36);

- БПК-5 – 1066,6 (ср.фон – 12,5);

- нефтепродукты – 1,58 (ср.фон – 0,098).

Росприроднадзором в отношении МУП ВКХ 16.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении №р-314-ю-8.14, и 23.11.2018 вынесено постановление №р-314/23-ю-8.14 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 90 000 рублей (т.1, л.д.136-143).

Постановление предприятием не было оспорен, штраф уплачен в добровольном порядке.

Министерство природных ресурсов и экологии РСО-Алания 20.10.2016 решением №135 предоставило МУП ВКХ водный объект в пользование, а именно, реку Терек с целью сброса сточных, в том числе дренажных вод, в следующем месте: на береговой линии р.Терек с координатами места сброса сточных, в том числе дренажных вод - 43°21'12''СШ, 44°38'39''ВД (л.д.10-11).

30.04.2019 Росприроднадзором был произведен расчет №р-314/23-19 ущерба, причиненного водному объекту – р.Терек – вследствие нарушения МУП ВКХ водного законодательства РФ.

Расчет размера вреда, нанесенного МУП ВКХ водному объекту, был произведен истцом на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие наруше6ния водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 №87.

Согласно пункту 3 Методики исчисления размера вреда водным объектам она применяется в ситуациях причинения вреда водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в частности, загрязнения водных объектов в результате сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации), а также в случае нарушения установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации); загрязнения водных объектов в результате сброса в них сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).

Сумма ущерба составила 1 498 720,31руб (л.д.79-83).

Возражений относительно арифметических исчислений, а также контррарсчет предприятие не представило. Также суд учитывает, что отбор проб проводился Управлением в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, так как документально данные обстоятельства предприятие не опровергло.

Суд также учитывает, что отборы проб, а также проверочные мероприятия проводились в присутствии представителя предприятия - эколога, который не представил возражений и подписал соответствующие документы.

Суд отклоняет доводы общества о том, что Росприроднадзором не установлен фактор загрязнения водного объекта именно МУП ВКХ. Предприятия представило в материалы дела видеозапись, произведенную 19.04.2019 в 09час.30мин., ссылаясь на которую предприятие утверждает, что сброс барды, т.е. сточных вод желтого цвета осуществлялся из трубы, принадлежащей ОАО «Ариана-С», которое производило спирт (протокол судебного заседания от 30.07.2021). Данную видеозапись суд просматривал в судебном заседании 30.06.2021 с представителями сторон и АМС Правобережного района РСО-Алания.

Лицами, присутствовавшими в данном судебном заседании не оспаривали факта того, что на видеозаписи не видно, из какой трубы осуществляется сброс сточных вод и кому она принадлежит.

Также предприятием не оспаривается факт того, что очистные сооружения не работают.

В материалы дела предприятие представило договор №48/18, заключенный 01.01.2018 между МУП ВКХ и ОАО «Ариана-С», по которому предприятие обязывалось принимать от общества в центральную систему канализации сточные воды, загрязняющие вещества, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, очистительные сооружения давно не работают, а в деле нет доказательств того, что только канализационные сточные воды, а не иные, сбрасывались обществом через систему канализации предприятия.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе, упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", наличие причинения вреда предполагается в случае превышения юридическими лицами установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду.

Изучив представленные доказательства, суд сделал вывод о представлении истцом бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении предприятием реального ущерба окружающей среде.

Частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ установлено, что суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела суд принял во внимание правовую позицию, выраженную в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2020 по делу NА32-29779/2019, 25.03.2019 по делу N А32-12657/2017, от 07.03.2019 по делу N А32-25639/2018, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2019 по делу N А56-15656/2018 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2020 N 307-ЭС19-26205 отказано в передаче кассационной жалобы), Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу N А17-6892/2018, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу N А27-22347/2016, в которых указано на взыскание ущерба в бюджет по месту причинения вреда.

Таким образом, суд считает, что требования истца о возмещении ущерба являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 110АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в размере 27 987руб.20коп.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1102650002212, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Правобережного района РСО-Алания сумму вреда, причиненного водному объекту – река Терек, в размере 1 498 720 (один миллион четыреста девяносто восемь тысяч семьсот двадцать) руб.31коп.

Сумму ущерба надлежит перечислить по следующим реквизитам:

л/с 04101А56520

казначейский счет 03100643000000011000

единый казначейский счет 40102810945370000077 в УФК по РСО-Аолания

БИК 019033100

ИНН <***>

КПП 262601001

КБК 048 1 16 11070 01 0000 140

ОКТМО 90635101001

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 27 987 (двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб.20коп.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.



Судья С.А. Акимцева