Решение от 19 января 2022 г. по делу № А65-24952/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело №А65-24952/2021


Дата принятия решения – 19 января 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис», г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Элемент», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 1 718 398 рублей долга, 5 530 рублей 91 копейки пени, 60 000 рублей судебных расходов,

с участием:

истца – не явился, извещен,

ответчика – представитель ФИО1, по доверенности от 30 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Сервис», г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Элемент», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 1 718 398 рублей долга, 5 530 рублей 91 копейки пени, 60 000 рублей судебных расходов.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования в части взыскания 1 718 398 рублей долга, 5 530 рублей 91 копейки пени признал в полном объеме. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 60 000 рублей просил отказать.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика 1 718 398 рублей долга по договору купли-продажи оборудования №2020/001 от 17 ноября 2020 года, 5 530 рублей 91 копейки пени за период с 02 декабря 2020 года по 20 сентября 2021 года.

На основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком исковых требований принимает в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В силу положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, ссылаясь в обоснование на соглашение №88 об оказании юридической помощи от 26 августа 2021 года, акт об оказании юридических услуг от 30 сентября 2021 года, счет №99 от 26 августа 2021 года, платежное поручение №257 от 26 августа 2021 года на сумму 60 000 рублей.

Факт несения истцом судебных издержек в заявленном размере подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу данной правовой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как усматривается из материалов дела, представителем заявителя были составлены исковое заявление, претензия, осуществлено процессуальное представительство истца в Арбитражном суде Республики Татарстан в предварительном судебном заседании 02 декабря 2021 года.

При этом арбитражный суд учитывает, что из материалов дела не усматривается, что представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры по оказанию юридических услуг истцу, непосредственно связанных с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя истца по данной категории споров.

Арбитражным судом принимается во внимание, что данное дело не обладало повышенной сложностью и не требовало от представителя дополнительных временных затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Установив, что предъявленные к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя по данному делу в сумме 60 000 рублей подтверждены документально, учитывая время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, учитывая удовлетворение исковых требований, суд признает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 239 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

признание иска принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Элемент», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис», г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>), 1 718 398 рублей долга, 5 530 рублей 91 копейку пени, 15 000 рублей судебных расходов, 9 072 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сервис», г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 21 167 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья: Э. А. Королева