Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А56-459/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-459/2023
02 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ЗАГОРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" (адрес: 141320, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРГИЕВ ПОСАД ГОРОД, ПЕРЕСВЕТ ГОРОД, БАБУШКИНА УЛИЦА, ДОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2008, ИНН: <***>, КПП: 504201001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КУБЭЙР" (адрес: 194044, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САМПСОНИЕВСКОЕ, ФИНЛЯНДСКИЙ ПР-КТ, Д. 4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 14-Н-1280, 1281, ОФИС 608, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2017, ИНН: <***>, КПП: 780201001)

третье лицо: ПАО "РОСБАНК"

о взыскании


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.03.2023 (участие посредством системы "онлайн-заседание")

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

акционерное общество "ЗАГОРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КУБЭЙР" о взыскании 70 600 руб. задолженности по возврату предоплаты (согласно платежному поручению № 16940 от 05.09.2022), 1 363 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.12.2022, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 23.12.2022 по дату погашения задолженности, 2 879 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявитель поясняет, что неустановленными лицами были совершены мошеннические действия по открытию банковского счета на имя ответчика в ПАО «Росбанк»; решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2023 г. по делу № А40-260623/22-156-2003 договор банковского счета между ПАО «Росбанк» и ООО «Кубэйр» признан незаключенным; таким образом, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения и к счету, на который истец по поручению якобы ответчика перечислил денежные средства, у ответчика доступа нет и никогда не было.

От ПАО "РосБанк" также поступил отзыв на исковое заявление с пояснениями, что после поступления в Банк обращения ответчика была проведена проверка, по итогам которой договор банковского счета был в одностороннем порядке расторгнут 17.10.2022, поскольку открыт в отсутствие воли ответчика; счета, открытые на имя Общества, закрыты, информация о расторжении была передана в налоговый орган; остаток денежных средств со счетов в размере 1 413 860 руб. 00 коп. перечислен на внутренний счет Банка в целях дальнейшей выдачи по принадлежности.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Как следует из искового заявления, истец произвел оплату стоимости товара на указанный в представленном ему счете на оплату расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № 16940 от 05.09.2022.

Поскольку товар поставлен не был, 11.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд сделал вывод о том, что ответчик не принимал на себя обязательства перед истцом.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет, открытый на имя ответчика по подложным документам, ввиду того, что Банком установлен факт мошеннических действий, переведены на внутренний счет Банка; спорный банковский счет, открытый на имя ответчика, Банком закрыт.

Таким образом, на стороне ответчика как лица, фактически не получавшего от истца денежных средств, также отсутствует и факт неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца остаются за ним. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в иске отказать.


Возвратить акционерному обществу «Загорский трубный завод» из федерального бюджета 69 084 руб. 64 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 27.12.2022 № 23810.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова