Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А74-11380/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11380/2016
29 августа 2018 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ригор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 602 865 руб. 25 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ОГРН <***> ИНН <***>).


В судебном заседании приняли участие представители:

истца – конкурсный управляющий ФИО2,

ответчика - ФИО3 на основании доверенности от 18.06.2018 № 60.


Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Ригор» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» о взыскании 721 161 руб. 95 коп. задолженности за оказанную коммунальную услугу по отоплению за период с 27.09.2014 по 21.05.2016.

Определением арбитражного суда от 18.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.01.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017, иск удовлетворен полностью.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2017 решение от 11.01.2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании 22.08.2018 истец заявил об изменении размера исковых требований до 602 865 руб. 25 коп. за период с 27.09.2014 по 27.09.2017.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение размера исковых требований до указанного размера.


Ответчик возражений против правильности расчета размера долга за отопление не заявил, поддержал заявление о повороте исполнения решения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, представителя не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Помещение № 3 площадью 426,9 кв.м, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, п. Колодезный, микрорайон, д.5, с кадастровым номером 19:11:020209:0005:41561:003, принадлежит на праве оперативного управления государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова», что подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.08.2016 № 90-23726896, свидетельством о государственной регистрации права от 19.08.2005 серии 19АА № 021794.

В жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, п. Колодезный, микрорайон, д.5, в спорный период коллективный (общедомовой), общие (квартирные) и индивидуальные приборы учета тепловой энергии, поставленной в целях отопления помещений, не были установлены, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия от 15.11.2016 № 533.

Собственниками не избран способ управления многоквартирным домом.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Ригор» в спорный период являлась ресурсоснабжающей организацией, оказывающей на территории поселка Колодезный Ширинского района Республики Хакасия, относящегося к муниципальному образованию Жемчужненский сельсовет, услуги теплоснабжения абонентам, расположенным на территории поселка, на основании договора аренды муниципального имущественного комплекса муниципального образования Жемчужненский сельсовет (теплоснабжения) от 27.09.2014 № 05/2014.

В составе переданного имущества имеется котельная № 1 п.Колодезный, что подтверждается актом приема-передачи от 27.09.2014, являющимся неотъемлемой частью договора от 27.09.2014 № 05/2014.

Согласно схеме теплоснабжения, утвержденной постановлением администрации Жемчужненского сельсовета от 31.12.2013 № 105 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования Жемчужненский сельсовет», теплоснабжение многоквартирного дома № 5 микрорайона п. Колодезный осуществляется путем подачи тепловой энергии от котельной № 1.

Договор на отпуск и потребление тепловой энергии между истцом и ответчиком не заключён.

Задолженность ответчика перед энергоснабжающей организацией за фактически оказанные услуги по отоплению за общий период с 27.09.2014 по 27.09.2017 по расчёту истца составила 602 865 руб. 25 коп.

Не оплата коммунальных услуг по отоплению, оказанных истцом ответчику, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьёй 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, в спорный период между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке тепловой энергии, что при изложенных обстоятельствах не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потреблённой тепловой энергии.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по внесению платы на коммунальные услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что в общий период с 27.09.2014 по 27.09.2017 истец поставлял тепловую энергию на отопление в помещение ответчика.

Расчет количества отпущенной тепловой энергии произведен истцом исходя из площади указанного выше жилого помещения и норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, что согласуется с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически правильным.

При расчете задолженности истцом использованы льготные тарифы для населения в сфере теплоснабжения. Указанные тарифы утверждены:

постановлением Администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района от 23.07.2014 № 64 «О внесении изменений в постановление от 03.02.2014 № 2 «Об утверждении размера платы за услуги водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, для населения в зависимости от степени благоустройства жилья, в населенных пунктах МО Жемчужненский сельсовет на 2014 год» - в размере 1988, 52 руб.,

приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 19.01.2015 № 1-к «Об установлении льготных тарифов для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в муниципальных образованиях Республики Хакасия на 2015 год» - в размере 1988 руб. 52 коп. и 2165 руб.,

приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 08.12.2015 № 167-к «Об установлении льготных тарифов для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в муниципальных образованиях Республики Хакасия на 2016 год» - в размере 2165 руб. и 2260 руб. 26 коп.,

приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 14.12.2016 № 170-к «Об установлении льготных тарифов для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в муниципальных образованиях Республики Хакасия на 2017 год».

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 14.09.2012 № 621 «Об особенностях оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Хакасия» избран порядок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и установлено, что на территории Республики Хакасия при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

По состоянию на 30.06.2012 на территории муниципального образования Жемчужненский сельсовет действовали нормативы, установленные решением Совета депутатов Ширинского района от 16.11.2006 № 452 «Об утверждении норматива потребности в теплоэнергии на отопление 1 кв. м. площади жилья на 2007 год», по п.Жемчужный норматив составил 0,333 Гкал.

В письменных пояснениях администрация Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия сообщила, что нормативов на последующие периоды не утверждалось.

Материалами дела подтверждается, что поселок Колодезный Ширинского района Республики Хакасия относится к муниципальному образованию Жемчужненский сельсовет, нормативы непосредственно для поселка Колодезный не утверждались, поэтому суд полагает, что истец правомерно использовал при расчетах норматив, установленный для поселка Жемчужный.

Из доказательств, представленных в дело, следует, что администрация Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия при расчете размера платы граждан за услуги теплоснабжения использовала тот же самый норматив, что использует истец (постановление администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района от 03.02.2014 № 2 «Об утверждении размера платы за услуги водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, для населения в зависимости от степени благоустройства жилья, в населенных пунктах МО Жемчужненский сельсовет на 2014 год», постановление администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района от 11.02.2015 № 09 «Об утверждении размера платы за услуги водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, для населения в зависимости от степени благоустройства жилья, в населенных пунктах МО Жемчужненский сельсовет на 2015 год»).

Поскольку в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд признал требование о взыскании с ответчика долга за тепловую энергию на отопление 602 865 руб. 25 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 15 057 руб., в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Определением от 01.12.2017 принято к производству заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта (в случае, если суд придет к выводу о частичном удовлетворении иска) на разницу между суммой взыскиваемых по новому решению денежных средств и суммой денежных средств, фактически взысканных на основании решения арбитражного суда от 11.01.2017 по делу № А74-11380/2016.

В судебном заседании 22.08.2018 представитель ответчика пояснил, что исполнительный лист на взыскание государственной пошлины не предъявлялся к принудительному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно частям 1, 2 статья 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

На принудительное исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.01.2017 истцу 23.05.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 010857468 на взыскание с ответчика 721 161 руб. 95 коп.

Ответчик платежным поручением от 25.05.2017 № 24121 перечислил на депозитный счет Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия 721 161 руб. 95 коп.

Вступившим в законную силу определением об отказе в проведении процессуального правопреемства от 08.08.2017 по настоящему делу установлен факт исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.01.2017 в части взыскания долга за отопление.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.01.2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 отменены, по результатам нового рассмотрения требования истца удовлетворены в меньшем размере, арбитражный суд полагает, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта в части.

В связи с изложенным, в порядке поворота исполнения судебного акта истцу следует возвратить ответчику денежные средства в сумме 118 296 руб. 70 коп. (721 161 руб. 95 коп. - 602 865 руб. 25 коп.).

В связи с отменой решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.01.2017 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 суд считает необходимым применительно к статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отозвать исполнительный лист серии ФС № 010857469, выданный Арбитражным судом Республики Хакасия 23.05.2017 по делу № А74-11380/2016 на взыскание с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины, и прекратить его исполнение.

Расходы, понесённые ответчиком в связи с подачей кассационной жалобы в сумме 3000 рублей (платёжное поручение от 27.06.2017 № 163798), в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на него.

Руководствуясь статьями 102, 167-171, 176, 319, 325, 326, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ригор» 602 865 (шестьсот две тысячи восемьсот шестьдесят пять) руб. 25 коп. долга.

2. Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» в доход федерального бюджета 15 057 (пятнадцать тысяч пятьдесят семь) руб. государственной пошлины.

3. Удовлетворить заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» о повороте исполнения судебного акта.

Осуществить поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.01.2017 по делу № А74-11380/2016.

В порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.01.2017 по делу № А74-11380/2016:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ригор» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» 118 296 (сто восемнадцать тысяч двести девяносто шесть) руб. 70 коп.,

отозвать исполнительный лист серии ФС № 010857469, выданный Арбитражным судом Республики Хакасия 23.05.2017 по делу № А74-11380/2016, и прекратить его исполнение.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Т.В. Чумаченко