Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А59-4867/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4867/2017
г. Южно-Сахалинск
30 октября 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 25 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2018 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яиным П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отдела по управлению имуществом Администрации Невельского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314650910400018) об обязании освободить земельный участок,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Невельского городского округа в лице Отдела по управлению имуществом Администрации Невельского городского округа обратилась в суд с указанным исковым заявлением, котором просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить занимаемый земельный участок площадью 72 кв.м, от нестационарного торгового объекта, находящегося по адресу: <...> территория привокзальной площади.

Определением от 13.10.2017 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.11.2017. Определением суда от 20.11.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 20.12.2017, впоследствии неоднократно откладывалось в связи с обжалованием судебного акта, вынесенного по аналогичным обстоятельствам и с целью уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание, назначенное на 25.10.2018, лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Ответчик отзыв не представил.

Судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.09.2015 года ФИО2 обратился в Администрацию Невельского городского округа с заявлением о выдачи разрешения на использование земельного участка, площадью 72 кв.м, для размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <...> территория привокзальной площади.

Постановлением администрации Невельского городского округа от 24.09.2015 г. № 1258 «О разрешении индивидуальному предпринимателю ФИО2 использования земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта по ул. Ленина в г. Невельске» индивидуальному предпринимателю ФИО2 разрешено использование земельного участка, площадью 72 кв.м, для размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <...>.

Выдано разрешение № 24/2015 от 24.09.2015 г. на использование земель, в целях размещения нестационарного торгового объекта площадью 72 кв.м, расположенного по адресу <...>.

Ссылаясь, на то, что постановлением мэра Невельского муниципального района от 28.03.2017 №444 в схему размещения нестационарных объектов торговли муниципального образования «Невельский городской округ» внесены изменения, в соответствии с которыми из схемы исключен принадлежащий ИП ФИО2 нестационарный объект и что земельный участок не используется им по назначению, Отдел в иске просит суд обязать ИП ФИО2 освободить занимаемый им земельный участок от нестационарного торгового объекта.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе и договором аренды (статья 305 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ).

Из положений указанных норм законодательства следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Согласно статье 16 Федерального закона Российской Федерации №131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к ведению органов местного самоуправления городского округа отнесены вопросы осуществления земельного контроля за использованием земель городского округа.

Исходя из смысла части 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации №131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органом, выступающим от имени муниципального образования по указанным предметам ведения, в соответствии с уставом муниципального образования является местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей после 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по общему правилу осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Доказательств, свидетельствующих о том, что государственная собственность на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ИП ФИО2 нестационарный торговый объект (площадью 72 кв.м, для размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <...>), разграничена и он находится в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации – Сахалинской области, материалы дела не содержат, равно отсутствуют доказательства о том, что указанный земельный участок находится в частной собственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Администрация как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления является лицом, обладающим правом на иск об освобождении спорного земельного участка.

Регулирование торговой деятельности на территории Российской Федерации относится к предмету совместного ведения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №381-ФЗ) нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона №381-ФЗ под торговым объектом понимается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Временное мобильное сооружение (киоск, павильон), используемое ИП ФИО2, относится к нестационарным торговым объектам, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона №381-ФЗ, регулирующие отношения по размещению нестационарных торговых объектов.

В силу частей 1, 3 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности, в случае размещения нестационарных торговых объектов.

С 01.03.2015 введена в действие глава V.6 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Как следует из анализа приведенных законоположений в их системном единстве, федеральный законодатель, определяя основания использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими основаниями предоставления земельных участков, предусмотренными главой V.1 Земельного кодекса РФ, в главе V.6 настоящего Кодекса установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Судом установлено, что принадлежащий ИП ФИО2 нестационарный торговый объект - павильон, размещенный на земельном участке площадью 72 кв.м, расположенном по адресу: <...> исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов торговли муниципального образования «Невельский городской округ».

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Аналогичное положение предусмотрено в пункте 4 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Сахалинской области, утвержденного Приказом Министерства торговли и продовольствия Сахалинской области от 31.03.2016 №3.37-19-п.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 225-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 части 6 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" , изложенное положение части 6 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

С учетом приведенного толкования положений Конституционного Суда РФ, Федеральный закон №381-ФЗ, предоставляет предпринимателям гарантии сохранения торговых мест, эксплуатация которых была начата до утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов.

Следовательно, в соответствии с требованиями части 6 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ утверждение новой схемы не может служить препятствием для дальнейшего размещения нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке для осуществления предпринимательской деятельности ответчиком.

Учитывая изложенные нормы закона, отсутствие нестационарного торгового объекта (павильон), принадлежащий ИП ФИО2, в схеме нестационарных объектов торговли муниципального образования «Невельский городской округ» и эксплуатации его ответчиком, в том числе до утверждения новой схемы постановлением мэра Невельского муниципального района от 28.03.2017 №444 не может служить обстоятельством, свидетельствующим о самовольном использованием ответчиком земельного участка, поскольку предприниматель использует часть земельного участка площадью 72 кв.м, для размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <...> для размещения нестационарного торгового объекта на основании разрешения № 24/2015 от 24.09.2015, выданного в соответствии с постановлением администрации Невельского городского округа от № 1258.

При этом постановление и разрешение сведений о сроках размещения нестационарного торгового объекта не содержат.

Таким образом, имеющееся у ИП ФИО2 разрешение № 24/2015 от 24.09.2015 свидетельствует о наличии у него права на использование земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта (павильона). На дату судебного заседания, доказательства прекращения срока действия указанного разрешения отсутствуют. В связи с чем, в настоящее время ИП ФИО2 является законным землепользователем спорного земельного участка.

Доводы Администрации о том, что ИП ФИО2 земельный участок не используется по назначению, судом отклоняются как неподтвержденные соответствующими доказательствами. Письма Администрации от 20.03.2017 №220к7, от 03.02.2017 № 72/2017-01, адресованные ответчику с предложением освободить земельный участок в связи с использованием его не по назначению, а равно Акт обследования земельных участков, занимаемых нестационарными торговыми объектами от 27.07.2017, в отсутствие иных доказательств, не могут служить достаточными и достоверными доказательствами тому, что ответчик не использует спорный земельный участок по назначению.

При этом, Актом обследования от 27.07.2017 установлено, что земельные участки, в том числе спорный участок, не освобождены от установленных нестационарных объектов. Факта использования земельных участков не по назначению указанным актом не установлено.

Доказательств тому, что истец предпринимал меры, направленные на прекращение действие разрешения на использование земельного участка, в связи с его нецелевым использованием, в том числе по рекомендации Совета по содействию развития малого и среднего предпринимательства при администрации Невельского городского округа 13.01.2017г (согласно письму от 03.02.2017 № 72/2017-01) материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований Администрации суд не находит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Отделу по управлению имуществом Администрации Невельского городского округа отказать.


Решение суда может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Ю.А. Караман