Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А40-87148/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87148/25-83-309
г. Москва
16 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-309), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЛЕНСПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>) к ООО СК "АСТРОЙ" (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 10/10/24-ОГЗ 8 от 11.11.2024 в размере 9 000 000 руб., неустойки за период с 16.02.2025 по 08.04.2025 в размере 46 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2025 по 08.04.2025 в размере 72 493 руб. 15 коп.

при участии:

от истца –  ФИО1 на основании доверенности от 01.04.2025

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЛЕНСПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО СК "АСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору подряда № 10/10/24-ОГЗ 8 от 11.11.2024 в размере 9 000 000 руб., неустойки за период с 16.02.2025 по 08.04.2025 в размере 46 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2025 по 08.04.2025 в размере 72 493 руб. 15 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие  указанного лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материала дела между ООО "ЛЕНСПЕЦСТРОЙ" и ООО СК "АСТРОЙ" заключен договор подряда №10/10/24-ОГЗ 8 от 11.11.2024 , в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по восстановлению огнезащитных характеристик на объекте строительства «Технический комплекс, площадка 2».

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями №№1440,1441,1563 от 12.12.2024 перечислил на расчетный счет ответчика аванс на общую сумму 9 000 000 руб.

В соответствии с Приложением № 2 (Техническое задание) к договору, в п. 7.1 установлен срок начала выполнения работ - в течение 3 (трёх) календарных дней с момента подписания договора. Таким образом, работы должны были начаться не позднее 14.11.2024. Срок окончания выполнения работ определён п. 7.2 указанного Приложения -не позднее 15.02.2025. Однако субподрядчик к выполнению работ не приступил вовсе: на объекте он не появился, какие-либо действия по организации производства работ не осуществлял, что подтверждается отсутствием исполнительной документации, первичных актов, заявок на пропуска, журналов производства работ и иных подтверждающих документов.

          05.03.2025 сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору, в котором была изменена сметная стоимость работ и уточнены виды работ, при этом все иные условия Договора, в том числе сроки начала и окончания работ, порядок исполнения, порядок возврата аванса и ответственность сторон, остались неизменными.

          07.03.2025 по ЭДО были подписаны формы КС-2 и КС-3, а также направлена счет-фактура. Однако указанные документы были оформлены технически ошибочно, без фактического выполнения каких-либо работ. Истцом после внутренней проверки была инициирована процедура отзыва данных форм в ЭДО и направлена претензия о расторжении договора.

          11.03.2025 Истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о расторжении договора и возврате неотработанного аванса. В ответе от 02.04.2025 ответчик сослался на подписанные дополнительное соглашение, формы КС-2, КС-3 и счёт-фактуру, заявив о полном исполнении обязательств.

          Однако данные документы не могут рассматриваться как надлежащее доказательство исполнения, поскольку в указанный период фактическое выполнение работ отсутствовало, представители субподрядчика на объекте не появлялись, а обязательная исполнительная и первичная документация, включая журналы производства работ, акты допуска, входного контроля, заявки на пропуска и прочее, - полностью отсутствует. Это свидетельствует о формальном характере подписанных актов и недостоверности представленных данных.

          В соответствии с п. 4.6.2 и п. 4.7 договора, в случае расторжения договора подрядчик обязан вернуть аванс в полном объеме в течение 10 календарных дней. Ответчик нарушил данное обязательство, что дает право истцу на взыскание суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

          Учитывая, что ответчик не начал выполнение работ в срок, а сроки завершения истекли, действия ответчика нарушают обязательства по договору и дают право истцу на односторонний отказ от исполнения договора и возврат суммы аванса в полном объеме - 9 000 000 рублей.

          В связи с отсутствием встречного исполнения обязательств со стороны ответчика, предварительно уплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение, возникшее вследствие удержания денежных средств без правового основания.

          Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ одним из существенных условий договора подряда являются сроки начала выполнения работ и окончания их выполнения. Так, согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

 В соответствии с п. 1 ст. 450.1. ГК РФ  право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) которое предоставлено гражданским законодательством, другими законами, иными правовыми актами или договором может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

 В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ответчик  доказательств возврата неотработанного аванса не представил, оснований для удержания ответчиком денежных средств судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 9 000 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с пунктом 12.3 договора, за-просрочку выполнения работ субподрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ: период просрочки: с 16.02.2025 по 08.04.2025 включительно - 52 дня; ставка: 0,01% от суммы договора в день; расчёт: 9 000 000 х 0,01% х 52 = 46 800 руб.

Требования истца о взыскании  с ответчика неустойки в общем размере 46 800 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 26.03.2025 по 08.04.2025 в размере 72 493 руб. 15 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с   26.03.2025 по 08.04.2025 в размере 72 493 руб. 15 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 395, 702, 711, 708, 715, 1102, 1109  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК "АСТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу ООО "ЛЕНСПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>) денежные средства в размере 9 000 000 руб., неустойку в размере 46 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 493 руб. 15 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 298 579 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                     В.П. Сорокин