Решение от 21 декабря 2019 г. по делу № А56-123026/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123026/2018
21 декабря 2019 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Л,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка" (адрес: Россия, 164509, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.11.2008, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БФК-Проект" (адрес: Россия, 191014, <...>, пом.33-Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.12.2003, ИНН: <***>);

о понуждении к исполнению обязанностей и взыскании неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.06.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2019, паспорт,

установил:

Акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – истец, АО «ЦС «Звездочка») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «БФК-проект» (далее – ответчик, ООО «БФК-проект») выполнить работы по третьему этапу «Лебедка-вьюшка ЛВГ-3 Шпиль ШГ 11-2 Кран-балка КБГ-5. Испытание в работе по прямому назначению. Сдать ОТК и личному составу» по договору от 10.04.2015 № 13-13-15 и о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 6 939 615 рублей 84 копеек.

В судебном заседании, состоявшемся 12.02.2019, судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где истец просил исключить требование об обязании ответчика выполнить работы по третьему этапу «Лебедка-вьюшка ЛВГ-3 Шпиль ШГ 11-2 Кран-балка КБГ-5. Испытание в работе по прямому назначению. Сдать ОТК и личному составу» по договору № 13-13-15 от 10.04.2015, просил расторгнуть договор № 13-13-15 от 10.04.2015 в части третьего пункта ведомости исполнения работ «Лебедка-вьюшка ЛВГ-3 Шпиль ШГ 11-2 Кран-балка КБГ-5. Испытание в работе по прямому назначению. Сдать ОТК и личному составу» со стоимостью 352 492 рубля в связи с его существенным нарушением.

Определением от 12.02.2019 судом принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление, в котором ответчик просил взыскать с истца неустойку в размере 4 788 977 рублей 50 копеек, начисленную с 23.01.2017 по 06.06.2018 за нарушение срока оплаты выполненных работ, и отнести на истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 954 рублей.

В судебном заседании 09.04.2019 суд на отказал ООО «БФК-проект» в принятии к рассмотрению уточненного встречного искового заявления, дополненного требованием о взыскании с АО «ЦС «Звездочка» стоимости понесенных затрат в размере 12 144 060 рублей 83 копеек, поскольку статьей 49 АПК РФ не предусмотрена возможность одновременного изменения предмета и оснований исковых требований.

Повторно уточнив первоначальные исковые требования в судебном заседании 28.05.2019, АО «ЦС «Звездочка» просило расторгнуть договор № 13-13-15 от 10.04.2015 в части третьего пункта ведомости исполнения работ «Лебедка-вьюшка ЛВГ-3 Шпиль ШГ 11-2 Кран-балка КБГ-5. Испытание в работе по прямому назначению. Сдать ОТК и личному составу» со стоимостью 352 492 рубля в связи с его существенным нарушением, а также взыскать с ООО «БФК-проект» договорную неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 6 939 615 рублей 84 копеек, возместив расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 698 рублей 08 копеек. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Истец в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик, поддержав встречные исковые требования, и не возражая против расторжения договора, просил отказать в удовлетворении первоначального иска в части взыскания договорной неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ЦС «Звездочка» в лице филиала «Астраханский СРЗ» (заказчиком) и ООО «БФК-проект» (исполнителем) 10.054.2015 заключен договор № 13-13-15 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить ремонтные работы изделий согласно ведомости исполнения, установленные на кораблях и судах Каспийской флотилии в соответствии с ведомостью исполнения (приложение № 1 к договору) и сдать их результаты заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы порядке, установленном договором.

Срок выполнения работ установлен в пункте 1.2 договора до 30.09.2015.

Дополнительным соглашением от 30.09.2015 № 1 к договору стороны изменили срок выполнения работ, установив его до 31.12.2015.

Согласно пункту 1.4 договора основанием для его заключения является государственный контракт, который согласно пункту «з» раздела договора «Определения» (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2017 № 4 к договору) является контрактом на выполнение работ для нужд Министерства обороны РФ от 04.02.2015 № Р/1/8/0025/ГК-14-ДГОЗ между Министерством обороны РФ и филиалом «АСРЗ» АО «ЦС «»Звездочка», идентификатор государственного контракта 141618730411442209003151.

Согласно ведомости исполнения работ к договору (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2015 № 2 договору, приложение № 1А к договору) местом выполнения работ является бтщ «М.Гаджиев»; ООО «БФК-проект» принял на себя обязательство произвести ремонтные работы изделий, установленных на бтщ «М.Гаджиев» на общую ориентировочную сумму 48 771 679 рублей 06 копеек, в том числе:

- по первому пункту ведомости исполнения работ «Система гидравлики и палубных механизмов и оборудования. Шпиль ШГ 11-2. Кран балка КБК-5» стоимостью 20 379 236,72 рубля, срок выполнения работ – 31.12.2015;

- по второму пункту ведомости исполнения работ «Система гидравлики и палубных механизмов и оборудования. Лебедка-вьюшка ЛВГ-3» стоимостью 28 039 860,35 рубля, срок выполнения работ – 29.04.2016;

- по третьему пункту ведомости исполнения работ «Лебедка-вьюшка ЛВГ-3 Шпиль ШГ 11-2 Кран- балка КБГ-5. Испытание в работе по прямому назначению. Сдать ОТК и личному составу» стоимостью 352 492,00 рубля, срок выполнения – 29.04.2016.

Дополнительным соглашением от 29.04.2016 № 3 общий срок выполнения работ по договору изменен на 30.06.2016, изменение сроков выполнения работ по этапам ведомости исполнения не производилось.

Работы, предусмотренные договором в пунктах 1 и 2 ведомости исполнения работ к договору выполнены ООО «БФК-проект» и приняты АО «ЦС «Звездочка»:

работы по первому этапу стоимостью 20 379 236 рублей 72 копейки приняты по акту сдачи-приемки выполненных работ от 15.03.2016, подписанному сторонами;

работы по второму этапу стоимостью 28 039 860 рублей 35 копеек приняты по акту сдачи-приемки выполненных работ от 30.12.2016, подписанному сторонами.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что работы по третьему этапу ООО «БФК-проект» не выполнены.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Абзацем вторым части 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае нарушения исполнителем срока исполнения обязательств, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,1 процента от объема не выполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору (пеня).

Истцом по первоначальному иску начислена договорная неустойка в сумме 6 939 615 рублей 84 копеек, в том числе:

- по первому этапу за период с 01.01.2016 по 15.03.2016 в размере 1 528 442 рублей 75 копеек;

- по второму этапу за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 5 131 294 рублей 44 копеек;

- по третьему этапу за период с 01.07.2016 по 03.09.2018 в размере 279 878 рублей 65 копеек.

Расчет неустойки проверен судом, установившим его арифметическую точность. Вместе с тем, суд считает, что у АО «ЦС «Звездочка» отсутствовали основания для начисления неустойки по первому этапу, поскольку акт от 15.03.2016 содержит приложение – технический акт от 31.12.2015. Таким образом, техническая приемка результатов работ, предусмотренная пунктом 5.1 договора, осуществлена в установленный договором срок, а подписания акта об окончательной приемке результатов работ в срок, превышающий пять рабочих дней (пункт 5.7 договора), не является основанием для начисления неустойки исполнителю, своевременно выполнившему работу. Согласно пункту 3 статьи 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Следует также отметить, что в день подписания технического акта сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, в котором срок выполнения работ по первому этапу установлен 31.12.2015, то есть стороны исходили их того, что работы фактически выполнены исполнителем.

Довод ООО «БФК-проект» об отсутствии вины в нарушении сроков выполнения работ по второму этапу и о том, что работы по второму пункту ведомости исполнения сданы и приняты заказчиком по акту приемки от 30.12.2016 при фактическом их окончании 30.09.2016 не подтвержден документально и признан судом необоснованным.

Таким образом, у ООО «БФК-проект» имеется обязанность по уплате неустойки в сумме 5 411 173 рублей 09 копеек, начисленной за нарушение срока сдачи работ по второму и третьему этапам.

Часть 1 статьи 719 ГК РФ предусматривает, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 2.4.4 договора исполнитель обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от него обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполненных работ.

Из материалов дела не усматривается, что ООО «БФК-проект» предупреждал АО «ЦС «Звездочка» о наличии не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создают невозможность ее завершения в срок, и приостанавливал работу, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 716 ГК РФ, а поэтому в силу пункта 2 указанной статьи Кодекса не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Письма ответчика, отправленные истцу в 2017-2018 годах, в том числе письмо от 22.10.2018 № 1685, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку переписка велась после принятия работ по первым двум этапам, а требования о неустойке ограничены 03.09.2018.

В то же время, материалами дела подтверждено, что АО «ЦС «Звездочка» оплатило принятые им работы по второму этапу с нарушением установленного договором срока.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, из положений статьи 711, 720 о приемке заказчиком работы, выполненной подрядчиком, следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено авансирование исполнителя в объеме 50 процентов от цены договора; перечисление денежных средств осуществляется в течение пяти банковских дней с момента выставления счета исполнителем на основании подписанного договора. Окончательная оплата за выполненные работы, за вычетом аванса, производится заказчиком после подписания сторонами протокола согласования твердоофиксировананной цены и в течение десяти банковских дней после предоставления исполнителем заказчику документов, включая акт сдачи-приемки в трех экземплярах и приложений к нему (пункт 6.3 договора).

АО «ЦС «Звездочка» осуществило предварительные платежи по договору в сумме 39 017 343 рубля 24 копейки по платежным поручениям от 10.04.2015 № 1586 на 24 385 839 рублей 53 копейки и от 15.06.2015 № 2843 на 14 631 503 рубля 71 копейка, тогда как суммарная стоимость принятых по первому и второму этапам работ составила 48 419 097 рублей 07 копеек.

Задолженность по оплате принятых работ в размере 9 401 753 рублей 83 копеек оплачена АО «ЦС «Звездочка» 06.06.2018 платежным поручением № 00115, согласно которому денежные средства списаны со счета плательщика 07.06.2018. Согласно пункту 6.6 договора датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя.

Таким образом, оплата осуществлена заказчиком с нарушением срока в период с 23.01.2017 по 06.06.2018 (500 дней просрочки) и у ООО «БФК-проект» имеются основания для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 8.3 договора, в размере 0,1 процента от не перечисленной суммы за каждый день задержки перечисления денежных средств, составившей 4 788 977 рублей 50 копеек. Расчет не оспорен АО «ЦС «Звездочка», не представившим альтернативный расчет, и принят арбитражным судом.

На основании части 5 статьи 170 АПК РФ судом осуществлен зачет удовлетворенных исковых требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого с ООО «БФК-проект» подлежат взысканию денежные средства в размере 622 195 рублей 59 копеек.

Договор в части первого и второго этапов прекращен исполнением (статья 408 ГК РФ). В отношении третьего этапа договора АО «ЦС «Звездочка» заявлено требование о его расторжении.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение сроков выполнение работ, установленных в договоре подряда, в силу статьи 708 ГК РФ признается существенным, поскольку сторона в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением ООО «БФК-проект» условий договора и выполнением работ по третьему этапу собственными силами, АО «ЦС «Звездочка» направлено претензия от 14.12.2018 № 879/9-7592 с предложением расторгнуть договор в части третьего пункта ведомости исполнения работ «Лебедка- вьюшка ЛВГ-3 Шпиль ШГ 11-2 Кран- балка КБГ-5. Испытание в работе по прямому назначению. Сдать ОТК и личному составу» со стоимостью 352 492 рубля.

Поскольку АО «ЦС «Звездочка» полностью оплачены выполненные ООО «БФК-проект» работы, обязательства сторон по первому и второму этапам прекращены, неосвоенный аванс отсутствует, а ООО «БФК-проект» не заявлены мотивированные возражения против удовлетворения исковых требований в указанной части, суд считает, что требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Платежным поручением от 17.09.2018 № 62 АО «ЦС «Звездочка» уплатило государственную пошлину в размере 63 698 рублей 08 копеек, в том числе 57 698 рублей 08 копеек за исковые требования имущественного характера и 6000 рублей за требование неимущественного характера. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению АО «ЦС «Звездочка» за счет ООО «БФК-проект» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, в части 44 990 рублей, и полностью в части, касающейся неимущественных требований.

Платежным поручением от 13.12.2018 № 5467 ООО «БФК-проект» уплатило государственную пошлину в размере 46 945 рублей, которые подлежат возмещению ему за счет АО «ЦС «Звездочка» в связи с полным удовлетворением встречного иска.

Взысканная с обеих сторон государственная пошлина подлежит зачету.

Также ООО «БФК-проект» платежным поручением от 08.02.2019 № 713 уплатило государственную пошлину в размере 83 720 рублей в связи с заявлением об увеличении исковых требований, не принятым к рассмотрению арбитражным судом, которая в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 10.04.2015 № 13-13-15.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БФК-проект» в пользу акционерного общества «Центр судоремонта «Звёздочка» денежные средства в размере 5 411 173 рублей 09 копеек, составляющие неустойку, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 50 990 рублей.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звёздочка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БФК-проект» денежные средства в размере 4 788 977 рублей 50 копеек, составляющие неустойку, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 46 945 рублей.

В результате осуществленного зачета удовлетворенных первоначального и встречного исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БФК-проект» в пользу акционерного общества «Центр судоремонта «Звёздочка» денежные средства в размере 626 240 рублей 59 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БФК-проект» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 83 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.