Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А17-3600/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б. Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-3600/2019
27 июня 2019 года
г.Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якиманской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ЭКСПЕРТ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155901, <...>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «КОВЕРНИНО»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 606570, <...>),

о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 (доверенность от 15.01.2019 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГРО-ЭКСПЕРТ» (далее – истец, ООО «АГРО-ЭКСПЕРТ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «КОВЕРНИНО» (далее – ответчик, СПК «КОВЕРНИНО») 568 760 рублей задолженности по оплате товара, поставленного в рамках исполнения условий договора поставки № 1766 от 16.04.2018 года, а также 100 697 руб. 80 коп. неустойки за период с 15.02.2019 года по 05.04.2019 года, начисленной за просрочку исполнения обязательства.

Правовым обоснованием иска истец указал положения статей 309-310, 330, 394, 506, 516, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.05.2019 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А17-3600/2019, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 20.06.2019 года предварительное судебное заседание.

По окончании предварительного судебного заседания, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, и на основании статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению спора по существу судом первой инстанции.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер предъявленных к взысканию требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 368 760 рублей 00 копеек, а также неустойку в сумме 100 697 рублей 80 копеек за период с 15.02.2019 года по 05.04.2019 года.

Данные требования истец в лице своего представителя в судебном заседании поддержал, сославшись на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что 16.04.2018 года между ООО «АГРО-ЭКСПЕРТ» (поставщиком) и СПК «КОВЕРНИНО» (покупателем) заключен договор, в соответствии с которым (пункт 1.1 договора) поставщик по заявкам покупателя обязался передать в собственность сельскохозяйственную продукцию, в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, согласованные в товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах и в спецификациях, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Сторонами 11.01.2019 года и 29.01.2019 года подписаны спецификации № 01/01/2019 и № 01/02/2019 соответственно, которыми определены наименование подлежащего поставке товара, его количество и стоимость, сроки поставки и оплаты.

В соответствии с пунктами 2 данных спецификаций оплата товара должна была произведена, соответственно, в течение 30 и 45 календарных дней с момента поступления товара.

Материалами дела подтверждено, что истец передал СПК «КОВЕРНИНО» товар на общую сумму 618 760 рублей, о чем свидетельствуют следующие первичные бухгалтерские документы:

- товарная накладная № 146 от 15.01.2019 года на сумму 307 520 рублей;

- товарная накладная № 646 от 31.01.2019 года на сумму 311 240 рублей.

Данный товар ответчиком принят без возражений, что подтверждено подписью уполномоченного представителя покупателя и оттиском печати организации ответчика. Однако оплата полученного товара покупателем в полном объеме до настоящего времени не произведена.

Таким образом, документально подтверждено наличие долга на стороне ответчика перед истцом по договору от 16.04.2018 года, с учетом частично произведенной после возбуждения производства по делу оплаты, в сумме 368 760 рублей.

Исполняя условия пункта 9.1 договора от 16.04.2018 года, истец направил в адрес покупателя претензию № 857 от 02.04.2019 года с требованием погашения задолженности. Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о принудительном взыскании с ответчика суммы долга и неустойки.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 данной статьи).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458).

Материалами дела подтверждено, что отгрузка обусловленного договором товара истцом произведена путем его передачи уполномоченному представителю покупателя по указанным товарным накладным.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условия оплаты по договору предусматривали предоставление покупателю отсрочки на 30 и 45 календарных дней.

Как установлено при рассмотрении дела, встречное договорное обязательство по оплате принятого товара ответчиком в полном объеме исполнено не было.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом, в пункте 1 статьи 523 данного Кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Исходя из этого, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 368 760 рублей задолженности подлежащим удовлетворению, поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара и, соответственно, нарушения требований статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате приобретенного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 697 рублей 80 копеек, начисленной за период с 15.02.2019 года по 05.04.2019 года.

Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьями 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 6.1 договора от 16.04.2018 года стороны определили, что при задержке оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, начиная с 1-го дня.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки (штрафа) стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает данное требование, также подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме – 100 697 рублей 80 копеек за период с 15.02.2019 года по 05.04.2019 года. При этом, суд отмечает, что данный расчет отражает все необходимые условия и обстоятельства (сумму долга, период просрочки, размер согласованной сторонами неустойки).

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № 4/14 от 22.03.2019 года, акт о приеме работ, выполненных по договору оказания юридических услуг от 06.05.2019 года № 4, расходный кассовый ордер № 172 от 06.05.2019 года на сумму 30 000 рублей 00 копеек.

Проанализировав все положения договора в отдельности и во взаимосвязи друг с другом, сопоставив положения договора со смыслом договора в целом в порядке, установленном статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая последующее исполнение сторонами указанного договора, суд приходит к выводу, что сторонами договора согласованы условия при которых, стороны определили стоимость оказываемых услуг исполнителем, причем в указанную сумму включалось оказание услуг, поименованных в пункте 1 договора.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства их совокупности и взаимной связи, при изложенных фактических обстоятельствах дела, суд находит доказанным факт реального несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 13 этого постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, арбитражный суд считает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в данном случае в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ЭКСПЕРТ» - удовлетворить.

2. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «КОВЕРНИНО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 606570, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155901, <...>):

- задолженность за поставленный товар в сумме 368 760 рублей 00 копеек;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 100 697 рублей 80 копеек;

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 389 рублей 00 копеек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АГРО-ЭКСПЕРТ» государственную пошлину из федерального бюджета в размере 4 000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 2732 от 06.05.2019 года.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Тимофеев М.Ю.