Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А43-13022/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13022/2022

г. Нижний Новгород 16 марта 2023 года


Дата объявления резолютивной части решения 06 февраля 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 16 марта 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-276),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Солид-товарные рынки» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

2. публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

3. общества с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 1 245 890 руб. 07 коп.


при участии представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 06.12.2021),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 02.08.2022),

от третьих лиц: не явились (извещены),



установил:

заявлено требование о взыскании 1 245 890 руб. 07 коп., в том числе 1 206 376 руб. 11 коп. неосновательного обогащения и 39 513 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 28.03.2022; представила дополнительные доказательства (с учетом уменьшения исковых требований, принятого определением от 07.12.2022).

Во исполнение определения от 16.12.2022 в материалы дела от ФГУП «Крымская железная дорога» поступили истребованные судом документы.

Определением от 19.10.2022 судом принято к рассмотрению ходатайство ПАО «НК «Роснефть» о его исключении из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, представила письменные пояснения и дополнительные доказательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию по делу, представил дополнительные доказательства и проект итогового судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Ходатайство ПАО «НК «Роснефть» об исключении из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 06.02.2023, изготовление полного текста решения отложено до 16.03.2023.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов) 16.01.2020 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключено Генеральное соглашение № 75 (для внутреннего учета договоров поставки, заключенных в АО «СПбМТСБ») (далее – Генеральное соглашение) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами торгов.

Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», в рамках Генерального соглашения и со ссылкой на него (пункт 1.2. Генерального соглашения).

Правилами торгов предусмотрено, что условия договора поставки, заключаемого на организованных торгах в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – АО «СПбМТСБ»), содержатся в Выписке из реестра договоров, Правилах торгов, включая Приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», а также в спецификациях биржевого товара (пункт 9.1. Правил торгов, пункт 02.01. Приложения № 01 к Правилам торгов).

Согласно пункту 02.01. Приложения № 01 к Правилам торгов поставщик обязуется передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве, по номенклатуре и качественным характеристикам, по ценам и в сроки поставки, установленным в этом договоре.

Поставка товара осуществляется только после получения поставщиком подтверждения Клиринговой организации о наличии на клиринговом регистре покупателя в системе клиринга денежных средств в размере обязательств покупателя по оплате стоимости товара по договору в сроки, предусмотренные в разделе 03 Условий договоров (пункт 02.10. Приложения № 01 к Правилам торгов).

В соответствии с пунктом 05.23. Приложения № 01 к Правилам торгов окончательный расчет по договору (договорам) осуществляется покупателем и поставщиком после выставления счетов-фактур по товарам и услугам или УПД в порядке, предусмотренном пунктом 05.25 настоящих условий договоров. По согласованию сторон излишне перечисленные покупателем суммы могут быть зачислены в счет оплаты будущих поставок товара и расходов, связанных с доставкой.

В силу пункта 17.13. Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов покупатель должен осуществить оплату за товар в соответствии с Правиламиторгов, спецификацией биржевого товара, а также Правилами клиринга на основанииВыписки из реестра договоров, полученной покупателем по итогам биржевых торгов отАО «СПбМТСБ». Датой оплаты считается дата перечисления денежных средств в полном объёме, определённом Выпиской из реестра договоров, с клирингового счёта Клиринговой организации на расчётный счёт поставщика, зарегистрированный в Клиринговой организации в соответствии с Правилами клиринга, если иное не предусмотрено поручением поставщика в Клиринговую организацию, предоставленным согласно требованиям Правил клиринга.

Согласно пункту 17.17. возврат поставщиком неизрасходованного авансового платежа покупателю осуществляется по соглашению сторон об изменении договора в отношении количества товара, за который возвращается авансовый платеж, если иное не установлено спецификацией биржевого товара, и производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения поставщиком соответствующего требования покупателя при наличии следующих условий:

- покупатель предоставил оригинальные экземпляры документов поставщику, оформленные надлежащим образом;

- письменное требование покупателя составлено на фирменном бланке, подписано руководителем и главным бухгалтером и заверено печатью (при ее наличии) с указанием платежных реквизитов и с учетом выполнения условий пунктов 17.01 и 17.02. Приложения № 01 к Правилам торгов.

Сумма авансовых платежей возвращается поставщиком покупателю за вычетом сумм, направленных в погашение задолженности по ранее заключенным договорам.

Поставки осуществлялись в соответствии с Правилами торгов.

Оплата вышеуказанного товара (нефтепродуктов) покупателем произведена в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Однако ответчик отгрузил нефтепродукты в объеме меньшем, чем было согласовано сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец 14.12.2021 направил ответчику требование № 12515/21 от 26.11.2021 о возврате переплаты по Генеральному соглашению в размере 1 400 000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента направления письма. Надлежащие доказательства направления данного требования в адрес ответчика представлены в материалы дела

14.02.2022 истец обратился к ответчику с претензией № 63/22/ПСТ от 24.01.2022 с требованием возвратить неизрасходованные авансовые платежи в сумме 1 400 000 руб. 00 коп., указав на возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и полного удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки продавец-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, авансовые платежи перечислены истцом в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке истцу товара (нефтепродуктов) в полном объеме в установленные сторонами сроки ответчиком в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные договором поставки, а именно: в срок не поставлен товар на сумму авансового платежа 1 206 376 руб. 11 коп.

Также ответчиком не представлено доказательств продления срока исполнения спорного договора.

В связи с нарушением ответчиком существенных условий договора истец обратился к ответчику с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и претензией о возврате авансового платежа.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу данного положения закона односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

На основании вышеизложенного, односторонний отказ истца от договора поставки правомерен, соответственно, после 19.01.2022 (возврата почтовым отделением связи без вручения ответчику письма истца от 26.11.2021) спорный договор считается расторгнутым.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, правомерное расторжение данного договора в одностороннем порядке, наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указал на допущенное истцом сверхнормативное использование цистерн при получении товара.

В связи с этим у ответчика возникли расходы по уплате своим контрагентам (грузоотправителям) штрафных санкций за превышение срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения в сумме 399 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными ответчиком актами сверки взаимных расчетов и письмом о взаимозачете со своими контрагентами.

Ответчик, расценив указанные расходы как понесенные им убытки, 01.03.2022 направил истцу претензию № 01-0103/22 от 01.03.2022 с требованием о возмещении штрафов за сверхнормативное использование цистерн на общую сумму 403 500 руб. 00 коп. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

05.04.2022 ответчик направил истцу заявление (уведомление) о зачете взаимных требований от 22.03.2022 № 01-2203/22, а именно: о зачете стоимости требований контрагентов об оплате сверхнормативного использования цистерн, допущенного покупателем в размере 403 500 руб. 99 коп. в счет неизрасходованных авансовых платежейпокупателя, перечисленных поставщику на сумму 1 439 380 руб. 95 коп. С момента зачета от 22.03.2022: обязательство покупателя по возмещению поставщику стоимости требований по оплате сверхнормативного использования цистерн на сумму 403 500 руб. 00 коп. прекращается; стоимость требования покупателя к поставщику по возврату неизрасходованных авансовых платежей составляет 1 035 880 руб. 95 коп.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении требования о возмещении убытков потерпевшее лицо должно доказать: факт причинения и размер убытков, вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между действием (бездействием) ответчика и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как разъясняется в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как указывает ответчик, и не оспаривается истцом, согласно положениям раздела 01. Приложения № 01 к Правилам торгов поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

В соответствии с пунктом 06.13. Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

Срок использования цистерн покупателем определен пунктом 06.18. Приложения № 01 к Правилам торгов:

06.18.1. Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

06.18.2. Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) -филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН. и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

06.18.3. Покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 настоящего пункта Приложения № 01 к Правилам торгов.

06.18.4. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

06.18.5. При выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс).

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

06.18.6. В случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении покупателю претензии. К претензии поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчёт суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАП, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя.

06.18.7. По своему усмотрению поставщик вправе вместо выставления неустоек за сверхнормативный простой цистерн предъявить покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. В этом случае поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем в связи с уплатой их поставщиком по требованию организаций, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя, вместе с документом, подтверждающим расходы поставщика в связи с их уплатой поставщиком по требованию организаций, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

06.18.8. В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцшо назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

? ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

? временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

? отсутствие технической/технологической возможности станции назначения:

? отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны,

Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

? Актов общей формы (Форма ГУ-23);

? памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45);

? ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

06.18.9. Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

В силу пункта 18.05. Приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

? в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;

? в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более;

? в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

? или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания соглашения о зачете недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности).

При осуществлении зачета сторонами должны быть соблюдены правила, определенные в статьях 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности: на момент проведения зачета требования, предъявляемые к зачету, должны реально существовать; требования должны носить встречный характер, то есть кредитор по одному требованию должен быть должником по другому; требования должны быть однородными, то есть иметь один и тот же предмет; срок реализации встречного требования, предъявляемого к зачету, должен наступить к моменту проведения зачета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету денежное требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Следовательно, однородными требованиями признаются гражданско-правовые денежные обязательства независимо от основания их возникновения.

В этом случае сторона не лишена права признать зачет как одностороннюю сделку (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК Российской Федерации, что разъяснено пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Ответчик полагает, что им соблюдены необходимые условия для проведения зачета встречных однородных требований в виде направления истцу соответствующего уведомления.

Истец возражает против проведения зачета, считая заявленные ответчиком требования не однородными к требованиям истца, а также ссылаясь на отсутствие у него полномочий на самостоятельный возврат (отправку) порожних цистерн.

Истец полагает также, что заявление (уведомление) о зачете взаимных требований от 22.03.2022 № 01-2203/22 направлено ответчиком с нарушением требований пункта 06.18.8. Приложения № 01 к Правилам торгов: до истечения 30 календарных дней со дня получения претензии.

Кроме того, истец оспаривает начисление убытков ответчиком в сумме 120 000 руб. 00 коп. в связи с отсутствием сверхнормативного использования цистерн.

Довод истца о неоднородности заявленных ответчиком требований отклоняется судом на основании разъяснений пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», согласно которым статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету денежное требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Условие однородности касается лишь предмета предъявляемых к зачету требований, но не оснований их возникновения, не их правовой природы. Закон исходит из требования фактической, а не юридической однородности, равно как и не предусматривает совпадения видовой характеристики зачитываемых требований. Возможен зачет договорного и внедоговорного денежных требований. Таким образом, зачет может происходить между двумя требованиями, которые одинаково имеют своим предметом денежную сумму или определенное количество заменимых вещей одного рода.

Ссылка истца на отсутствие у него и грузоотправителей полномочий по самостоятельному возврату (отправке) порожних цистерн собственникам цистерн не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 06.14. Приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Истец, будучи профессиональным участником отношений по поставке нефтепродуктов, в том числе железнодорожным транспортом, мог и должен был разумно и добросовестно оценить условия относительно срока возврата порожних вагонов и реальности надлежащего исполнения обязательства в указанной части. Таким образом, приступив к исполнению договорных обязательств, ответчик принял на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, учитывая, что на него возложена обязанность по возврату вагонов в строго установленный договором срок, обязан был предпринять меры, предусмотренные соглашениями, об уведомлении поставщика о причинах, препятствующих отправке порожних вагонов-цистерн на станцию отправления. Только при выполнении данной обязанности (извещении поставщика), в действиях истца отсутствовала бы вина в несвоевременном возврате вагонов. Однако доказательств извещения ответчика о причинах, препятствующих отправке порожних вагонов-цистерн на станцию отправления, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия объективных причин, то есть не зависящих от действий и воли истца, препятствующих последнему известить ответчика о невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату порожних вагонов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что расчет срока нахождения цистерны на станции назначения произведен грузоотправителями (контрагентами ответчика) на основании памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов и ограничен датой сдачи порожнего вагона железной дороге для возврата, передачи вагона с путей необщего пользования. Таким образом, истцу либо грузополучателям не требовалось самостоятельно отправлять порожние цистерны собственникам.

Довод истца о несвоевременном направлении ответчиком заявления (уведомления) о зачете взаимных требований от 22.03.2022 № 01-2203/22 отклоняется судом с учетом фактической даты направления заявления – 05.04.2022. При этом истцом не представлены доказательства направления ответчику ответа на заявление о зачете встречных требований № 00072/22 от 28.03.2022 с возражениями против проведения зачета. Также в материалы дела истцом не представлено доказательств направления ответчику предусмотренных пунктом 06.18.8. Правил торгов документов по причине его несогласия с претензией ответчика, иного ответа на эту претензию.

В отношении предъявленных ответчиком к зачету убытков (расходов по уплате своим контрагентам (грузоотправителям) штрафных санкций за превышение срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения) в сумме 399 000 руб. 00 коп. суд учитывает, что в случае несогласия с предъявленными поставщиком претензиями бремя доказывания факта отсутствия сверхнормативного простоя цистерн, возложено на покупателя.

Суд принимает заявленные истцом возражения по зачету суммы 120 000 руб. 00 коп. в силу следующего.

Филиалом ОАО «РЖД» Центральная дирекция управления движением Структурное подразделение Куйбышевская дирекция управления движением были представлены документы о приемке груженых вагонов, их выгрузке и отправке порожних вагонов, а именно: ведомости подачи и уборки вагонов (по форме ГУ-46ВЦ), памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (по форме ГУ-45ВЦ) в отношении вагонов:

- № 73997009, № 73341083, № 51289163, № 50691914, № 50813591, № 55712475, № 50739127, № 75024018, № 50668284, № 50171586, прибывших на станцию назначения САЛАВАТ;

- № 550578368, № 50634021, прибывших на станцию назначения КРУГЛОЕ ПОЛЕ.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 072542, памятке приемосдатчика № 3340 на уборку вагонов вагоны № 50578368, № 50634021 были поданы на выставочный путь 04.07.2021 г. в 04 час. 30 мин., а уведомление о завершении грузовой операции было направлено 05.07.2021 г. в 21 час. 00 мин., не 06.07.2021 г. как указано в расчете убытков истца.

Таким образом, правовые основания для предъявления к зачету убытков в размере 3 000 рублей по вагонам № 50578368, № 50634021, прибывшим на станцию назначения КРУГЛОЕ ПОЛЕ, у ООО «Стелла Инвест» отсутствуют.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 076152 и памяткам приемосдатчика № 2679, № 2709 на подачу и уборку вагонов вагон № 73997009 был подан на выставочный путь 25.07.2021 г. в 18 час. 10 мин., а уведомление о завершении грузовой операции было направлено 27.07.2021 г. в 13 час. 30 мин., не 28.07.2021 г. как указано в расчете убытков истца.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 076162 и памятке приемосдатчика № 2741 на уборку вагонов вагон № 73341083 был подан на выставочный путь 26.07.2021 г. в 19 час. 00 мин., а уведомление о завершении грузовой операции было направлено 28.07.2021 г. в 17 час. 10 мин., не 30.07.2021 г. как указано в расчете убытков истца.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 076162 и памятке приемосдатчика № 2741 на уборку вагонов вагон № 73341083 был подан на выставочный путь 26.07.2021 г. в 19 час. 00 мин., а уведомление о завершении грузовой операции было направлено 28.07.2021 г. в 17 час. 10 мин., не 30.07.2021 г. как указано в расчете убытков истца.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 076148 и памяткам приемосдатчика № 2664, № 2701 на подачу и уборку вагонов вагоны № 51289163, № 50691914, № 50813591 были поданы на выставочный путь 24.07.2021 г. в 06 час. 55 мин., а уведомление о завершении грузовой операции было направлено 26.07.2021 г. в 02 час. 40 мин., не 28.07.2021 г. как указано в расчете убытков истца.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 063909 и памятке приемосдатчика № 2142 на уборку вагонов вагон № 55712475 был подан на выставочный путь 08.06.2021 г. в 01 час. 15 мин., а уведомление о завершении грузовой операции было направлено 09.06.2021 г. в 20 час. 10 мин., не 10.06.2021 г. как указано в расчете убытков истца.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 065971 и памятке приемосдатчика № 2282 на уборку вагонов вагон № 50739127 был подан на выставочный путь 19.06.2021 г. в 10 час. 20 мин., а уведомление о завершении грузовой операции было направлено 20.06.2021 г. в 08 час. 45 мин., не 22.06.2021 г. как указано в расчете убытков истца.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 063912 и памяткам приемосдатчика № 2108, № 2145 на подачу и уборку вагонов вагон № 75024018 был подан на выставочный путь 08.06.2021 г. в 01 час. 15 мин., а уведомление о завершении грузовой операции было направлено 10.06.2021 г. в 06 час. 15 мин., не 11.06.2021 г. как указано в расчете убытков истца.

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов № 121328, 122338 и памяткам приемосдатчика № 5039, № 5075 на подачу и уборку вагонов вагон № 50668284 был подан на выставочный путь 03.12.2020 г. в 23 час. 50 мин., а уведомление о завершении грузовой операции было направлено 05.12.2020 г. в 00 час. 15 мин., не 07.12.2020 г. как указано в расчете убытков истца.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 071184 и памяткам приемосдатчика № 2763, № 2821 на подачу и уборку вагонов вагон № 50171586 был подан на выставочный путь 01.07.2021 г. в 01 час. 50 мин., а уведомление о завершении грузовой операции было направлено 03.07.2021 г. в 19 час. 00 мин., не 05.07.2021 г. как указано в расчете убытков Истца.

Таким образом, правовые основания для предъявления к зачету убытков в размере 24 000 рублей по вагонам № 73997009, № 73341083, № 51289163, № 50691914, № 50813591, № 55712475, № 50739127, № 75024018, № 50668284, № 50171586, прибывшим на станцию назначения САЛАВАТ, у ООО «Стелла Инвест» отсутствуют.

Филиалом ОАО «РЖД» Центральная дирекция управления движением Восточно-Сибирская дирекция управления движением были представлены документы о приемке груженых вагонов, их выгрузке и отправке порожних вагонов, а именно: памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (по форме ГУ-45ВЦ), акты общей формы в отношении вагонов № 51096345, № 51107803, прибывших на станцию назначения ЛЕНА;

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ821201 вагон № 51096345 прибыл на станцию назначения ЛЕНА 28.06.2020 г., однако с 29.06.2020 г. 01 час. 39 мин. по 29.06.2020 г. 10 час. 55 мин. простаивал по независящим от грузополучателя причинам, что подтверждается актами общей формы № 4/3841, № 4/3873.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ984303 вагон № 51107803 прибыл на станцию назначения ЛЕНА 02.07.2020 г., однако с 02.07.2020 г. 06 час. 55 мин. по 07.07.2020 г. 05 час. 30 мин. простаивал по независящим от грузополучателя причинам, что подтверждается актами общей формы № 4/3940, № 4/4064.

Таким образом, правовые основания для предъявления к зачету убытков в размере 7 500 рублей по вагонам № 51096345, № 51107803, прибывшим на станцию назначения ЛЕНА, у ООО «Стелла Инвест» отсутствуют.

Филиалом ОАО «РЖД» Северная железная дорога представлены документы о приемке груженых вагонов, их выгрузке и отправке порожних вагонов, а именно: ведомости подачи и уборки вагонов (по форме ГУ-46ВЦ), памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (по форме ГУ-45ВЦ), акты общей формы в отношении вагона № 51615060, прибывшего на станцию назначения СОЛОМБАЛКА.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 002512 и памятке приемосдатчика № 430, № 545 на подачу и уборку вагонов вагон № 51615060 был подан на выставочный путь 14.05.2021 г. в 12 час. 40 мин., а уведомление о завершении грузовой операции было направлено 01.06.2021 г. в 14 час. 21 мин., не 02.06.2021 г. как указано в расчете убытков истца.

Таким образом, правовые основания для предъявления к зачету убытков в размере 1 500 рублей по вагону № 51615060, прибывшему на станцию назначения СОЛОМБАЛКА, у ООО «Стелла Инвест» отсутствуют.

Филиалом ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания Приволжский территориальный центр фирменного обслуживания были представлены документы о приемке груженых вагонов, их выгрузке и отправке порожних вагонов, а именно: ведомости подачи и уборки вагонов (по форме ГУ-46ВЦ), памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (по форме ГУ-45ВЦ), в отношении вагона № 51085397, прибывшего на станцию назначения ВЕРХНИЙ БАСКУНЧАК.

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов № 066484, 071490 и памятке приемосдатчика № 736 на уборку вагонов вагон № 51085397 был подан на выставочный путь 29.06.2021 г. в 21 час. 20 мин., а уведомление о завершении грузовой операции было направлено 01.07.2021 г. в 16 час. 51 мин., не 02.07.2021 г. как указано в расчете убытков истца.

Таким образом, правовые основания для предъявления к зачету убытков в размере 1 500 рублей по вагону № 51085397, прибывшему на станцию назначения ВЕРХНИЙ БАСКУНЧАК, у ООО «Стелла Инвест» отсутствуют.

Контрагентами истца представлены документы о приемке груженых вагонов, их выгрузке и отправке порожних вагонов, а именно: памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (по форме ГУ-45ВЦ), в отношении вагонов № 51494110, № 51668580, № 53934147, № 51768190, № 50982636, № 51611135, № 51420578, № 57466690, № 51522274, № 57115263, № 51642114, прибывших на станцию назначения КОСТОМУКША-ТОВАРНАЯ.

Так, согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 010022 и памятке приемосдатчика № 50 на уборку вагонов вагон № 51494110 был подан на выставочный путь 31.12.2020 г. в 20 час. 30 мин., а уведомление о завершении грузовой операции было направлено 03.01.2021 г. в 13 час. 50 мин., не 07.01.2021 г. как указано в расчете убытков истца.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 030679 и памятке приемосдатчика № 1584 на уборку вагонов вагоны № 51668580, № 53934147 были поданы на выставочный путь 09.03.2021 г. в 16 час. 45 мин., а уведомление о завершении грузовой операции было направлено 11.03.2021 г. в 19 час. 20 мин., не 14.03.2021 г. как указано в расчете убытков истца.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 030629 и памятке приемосдатчика № 1476 на уборку вагонов вагон № 51768190 был подан на выставочный путь 03.03.2021 г. в 17 час. 00 мин., а уведомление о завершении грузовой операции было направлено 06.03.2021 г. в 17 час. 30 мин., не 07.03.2021 г. как указано в расчете убытков истца.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 020499 и памятке приемосдатчика № 1081 на уборку вагонов вагон № 50982636 был подан на выставочный путь 14.02.2021 г. в 07 час. 35 мин., а уведомление о завершении грузовой операции было направлено 21.02.2021 г. в 23 час. 30 мин., не 24.02.2021 г. как указано в расчете убытков истца.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 072167 и памятке приемосдатчика № 5649 на уборку вагонов вагоны № 51611135, № 51420578 были поданы на выставочный путь 24.07.2021 г. в 16 час. 30 мин., а уведомление о завершении грузовой операции было направлено 28.07.2021 г. в 12 час. 00 мин., не 31.07.2021 г. как указано в расчете убытков истца.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 071916 и памятке приемосдатчика № 5104 на уборку вагонов вагоны № 57466690, № 51522274 были поданы на выставочный путь 02.07.2021 г. в 05 час. 25 мин., а уведомление о завершении грузовой операции было направлено 03.07.2021 г. в 11 час. 30 мин., не 05.07.2021 г. как указано в расчете убытков истца.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 071959 и памятке приемосдатчика № 5188 на уборку вагонов вагон № 57115263 был подан на выставочный путь 06.07.2021 г. в 02 час. 10 мин., а уведомление о завершении грузовой операции было направлено 07.07.2021 г. в 02 час. 45 мин., не 09.07.2021 г. как указано в расчете убытков Истца.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 123500 и памятке приемосдатчика № 7942 на уборку вагонов вагон № 51642114 был подан на выставочный путь 11.12.2020 г. в 17 час. 10 мин., а уведомление о завершении грузовой операции было направлено 13.12.2020 г. в 05 час. 00 мин., не 16.12.2020 г. как указано в расчете убытков Истца.

Таким образом, правовые основания для предъявления к зачету убытков в размере 43 500 рублей по вагонам № 51494110, № 51668580, № 53934147, № 51768190, № 50982636, № 51611135, № 51420578, № 57466690, № 51522274, № 57115263, № 51642114, прибывшим на станцию назначения КОСТОМУКША-ТОВАРНАЯ, у ООО «Стелла Инвест» отсутствуют.

Согласно ведомости подачи и уборке вагонов № 061698 и памятке приемосдатчика № 3611 на уборку вагонов вагон-цистерна № 50682814 был подан на выставочный путь 13.06.2020 г. в 16 час. 15 мин., а уборка произошла 15.06.2020 г. в 02 час. 35 мин., не 16.06.2020 г. как указано поставщиком в претензии.

Согласно ведомости подачи и уборке вагонов № 060947 и памятке приемосдатчика № 8733 на уборку вагонов вагоны-цистерны № 51464857, № 58149568 были поданы на выставочный путь 28.08.2021 г. в 19 час. 05 мин., а уведомление о завершении грузовой операции было направлено 29.08.2021 г. в 08 час. 55 мин., не 06.09.2021 г. как указано поставщиком в претензии.

Согласно ведомости подачи и уборке вагонов № 130938 и памятке приемосдатчика № 9030 на уборку вагонов вагон-цистерна № 50028034 был подан на выставочный путь 04.09.2021 г. в 09 час. 30 мин., а уведомление о завершении грузовой операции было направлено 05.09.2021 г. в 16 час. 30 мин., не 13.09.2021 г. как указано поставщиком в претензии.

Согласно ведомости подачи и уборке вагонов № 082428 и памятке приемосдатчика № 5378 на уборку вагонов вагон-цистерна № 51183390 был подан на выставочный путь 25.08.2020 г. в 06 час. 05 мин., а уведомление о завершении грузовой операции было направлено 26.08.2020 г. в 11 час. 00 мин., не 29.08.2020 г. как указано поставщиком в претензии.

Таким образом, правовые основания для предъявления к зачету убытков в размере 39 000 рублей по вагонам № 50682814, № 51464857, № 58149568 № 50028034 № 51183390, прибывшим на станцию назначения КОСТОМУКША-ТОВАРНАЯ и ИРКУТСК-СОРТИРОВОЧНЫЙ, у ООО «Стелла Инвест» отсутствуют.

С учетом изложенного, суд не признает состоявшимся зачет на сумму убытков в размере 120 000 руб. 00 коп. по претензии № 01-2203/22 от 01.03.2022.

Таким образом, ответчиком соблюдены необходимые условия для проведения зачета встречных однородных требований на сумму 279 000 руб. 00 коп. (399 000 руб. 00 коп. – 120 000 руб. 00 коп.).

На основании вышеизложенного истцу в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 279 000 руб. 00 коп. следует отказать в связи с проведенным ответчиком зачетом.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 927 376 руб. 11 коп. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 39 513 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 28.03.2022.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за период с 11.01.2022 по 28.03.2022 судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку наличие у ответчика перед истцом неисполненного в срок денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 39 513 руб. 96 коп. за период с 11.01.2022 по 28.03.2022.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 927 376 руб. 11 коп. неосновательного обогащения и 39 513 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 28.03.2022.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «Солид-товарные рынки» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 890 руб. 07 коп., в том числе: 927 376 руб. 11 коп. неосновательного обогащения и 39 513 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 28.03.2022; а также 19 758 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Во взыскании остальной суммы иска истцу отказать.

Возвратить акционерному обществу «Солид-товарные рынки» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва из федерального бюджета 2 136 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 2878 от 28.04.2022.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Курашкина