Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А27-22778/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22778/2019
город Кемерово
25 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир Сварки», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 548 939,56 руб. долга, 42 965,10 руб. неустойки, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требования)

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 10.09.2019, паспорт, диплом (до перерыва);

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 19.06.2019, паспорт, диплом (до перерыва)

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир Сварки» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 548 939,56 руб. долга, 42 661,30 руб. неустойки, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

23.10.2019 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований (просит взыскать 548 939,56 руб. долга, 42 965,10 руб. неустойки, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства); уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик размер задолженности, заявленной ко взысканию, не оспорил, представил контррасчет неустойки.

Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 15.03.2017 был заключен договор поставки №01.7-23-42/17 (далее по тексту – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно спецификациям №131, 146, 148-163 к договору оплата поставленной партии производится путем перечисления денежных средств на расчеты счет поставщика в течение 60 (15, 30) календарных дней с момента предоставления покупателю подтверждающих документов.

За нарушение оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

Истец поставил товар ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами; покупатель, в свою очередь, обязательство по оплате полученного товара в срок, установленный договором, исполнил частично, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Предварительно истцом в адрес ответчика 12.08.2019 была направлена претензия с требованием оплатить поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик факт получения товара не оспорил. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено. Требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 42 965,10 руб. за период с 11.06.2019 по 18.09.2016, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, не оспаривая период начисления неустойки, представил контррасчет, согласно которому размер неустойки составляет 42 850,29 руб.

Проверив расчеты, суд признает верным расчет истца, поскольку ответчик указывает неверное количество дней, в течение которых должна начисляется неустойка.

Представленный истцом расчет произведен с учетом условий договора, без нарушения положений ст. 191, 193 ГК РФ.

Требование о взыскании неустойки за период с 11.06.2019 по 18.09.2019, а также по дату фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ,

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир Сварки», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 548 939,56 руб. долга, 42 965,10 руб. неустойки за период с 11.06.2019 по 18.09.2019, неустойку за период с 19.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 14 838 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир Сварки», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета 54 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению №306 от 18.09.2019.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко