Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А56-21861/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21861/2018
01 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Катарыгиной В.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации»;

ответчики Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта, Общество с ограниченной ответственностью «КСБ-КРЫМ»

о признании недействительным определения поставщика


при участии

от истца – ФИО2, по доверенности от 08.11.2017,

от ответчиков – 1) ФИО3, по доверенности от 14.12.2017,

2) не явился, извещен



установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта о признании недействительными результатов открытого конкурса и признании недействительным государственного контракта от 27.02.2018.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «КСБ-КРЫМ».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием городского электрического транспорта (далее - СПб ГУП «Горэлектротранс») размещено извещение о проведении открытого конкурса за номером №0572200002817000472 на право заключения контракта на оказание услуг по аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.

15.01.2018 года по данной закупке №0572200002817000472 на сайте был размещен документ «Изменение извещения о проведении открытого конкурса от 15.01.2018 №ИИ1».

19.01.2018 года по данной закупке №0572200002817000472 на сайте был размещен документ «Изменение извещения о проведении открытого конкурса от 19.01.2018 №ИИ2».

06.02.2018 истец представил ответчику по форме и в порядке, указанных в документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в Извещении о проведении открытого конкурса от 29.12.2017 №0572200002817000472 на официальном сайте http//www.zakupki.gov.ru, заявку на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), что подтверждается протоколом вскрытия конвертов от 06.02.2018 года.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным результатов аукциона и контракта, ссылаясь на незаконное внесение заказчиком изменений в конкурсную документацию.

В соответствии с разделом 11 части 2 конкурсной документации для оценки заявок заказчиком применяется бальная система оценки заявок с учетом предельных величин каждого критерия оценки заявок, определяемых Законом, Порядком оценки заявок, установленным Правительством Российской Федерации и частью I документации.

В соответствии с извещением № 2 о внесении изменений в документацию открытого конкурса (изменение № 6) абзац 2 пункта 2.1 раздела 11 части II конкурсной документации изложен в следующей редакции: «Под оказанием услуг сопоставимого характера и объема пони мается успешно выполненные контракты (договоры) по аттестации сил обеспечения транспортной безопасности в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Росавтодор).».

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что внесение Заказчиком вышеуказанных изменений в конкурсную документацию существенно нарушает права Предприятия как потенциального участника открытого конкурса, а также нарушает нормы статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также на то, что заказчик преследует своей целью ограничение конкуренции в ходе проведения открытого конкурса и создаёт потенциальные условия для начисления баллов тем участникам, которые имеют надлежащим образом исполненные контракты, предметами которых была аттестация сил обеспечения транспортной безопасности в иных сферах по видам транспорта.

Ответчик в обоснование возражений ссылается на следующее: указанный в конкурсной документации показатель критерия оценки конкурсных заявок: «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема», не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и Постановления № 1085, а также требования, подтверждающие квалификацию участника конкурса по данному критерию, установлены Заказчиком в пределах норм Закона о контрактной системе и не препятствуют участию в рассматриваемом конкурсе, не создают преимуществ конкретному участнику закупки, поскольку предусматривают возможность участникам конкурса конкурировать по всем критериям, установленным Заказчиком в конкурсной документации. Истцом 05.02.2018 по данному факту подана жалоба в УФАС России по Санкт-Петербургу. В соответствии с решением УФАС по делу № 44-666/18 о нарушении законодательства о закупках от 07.02.2018; жалоба признана необоснованной.

В соответствии пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Требования обеспечения сил транспортной безопасности городского наземного электрического транспорта установлены Постановлением Правительства Российской Федерации № 924 от 14.09.2016 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)».

В соответствии с частью 1 статьи 32, пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона №44-ФЗ в разделе 1 части II конкурсной документации начальная (максимальная) цена контракта (цена запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цена единицы работы или услуги) установлена в размере 19 037 118 руб. 76 коп., а также в абзаце 2 пункта 2.1 раздела 11 части II конкурсной документации, в соответствии с изменениями внесенными Извещением № 2 от 19.01.2018 г. установлено следующее:

«Под оказанием услуг сопоставимого характера и объема понимается успешно выполненные контракты (договоры) по аттестации сил обеспечения транспортной безопасности в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Росавтодор).»

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление №1085) предусмотрено, что в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки;

б)характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п. 10 Постановления № 1085, в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с п. 27 Постановления № 1085 показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевыхспециалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ,оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсамив части наличия у участника закупки собственных или арендованныхпроизводственных мощностей, технологического оборудования, необходимых длявыполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;д) деловая репутация участника закупки.

Законодательством разграничены требования обеспечения сил транспортной безопасности в зависимости от сферы деятельности.

Установленный в конкурсной документации показатель критерия оценки конкурсных заявок: «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема», не противоречит требованиям Закона. Данный критерий установлен в пределах норм закона и не препятствует участию в конкурсе, не создает преимуществ конкретному участнику.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Катарыгина В.И.