Решение от 19 января 2021 г. по делу № А68-14853/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

Дело № А68-14853/2019

Резолютивная часть решения объявлена «12» января 2021 года

Полный текст решения изготовлен «19» января 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Русьпартнер" (394019 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2017, ИНН: <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.05.2017),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Бунге СНГ" (115114, Москва город, улица Кожевническая, дом 14, строение 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2004, ИНН: <***>); общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (142153, Московская область, город подольск, деревня Новоселки, территория Технопарка, дом 3, корпус 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2015, ИНН: <***>),

о взыскании убытков в размере 115 425 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3- представитель по доверенности от 28.10.2019 года ( удостоверение адвоката № 1039 от 17.09.2013 года выдано Управлением МЮ РФ по Тульской области),

от ответчика: ФИО4-представитель по доверенности от 18.06.2020 года (удостоверение № 1019 выдано Управлением Министерства юстиции РФ по Тульской области от 13.05.2013 года), ФИО5-представитель по доверенности от 18.06.2020 года (диплом № ВСГ 1632161 от 27.06.2007 года выдан г. Тула ГОУ ВПО "Тульский государственный университет"); ФИО2-паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русьпартнер" обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в размере 115 425 рублей.

Истец на иске настаивает по доводам, приведённым в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Истец в исковом заявлении пояснил, в соответствии с условиями договора № LD-3/s546-l8 от 28.02.2018, заключённого между третьим лицом ООО «Буше СНГ» и ООО «РусьПартнер», последний на основании транспортной накладной № 86723673 от 20.05.2019 обязался осуществить перевозку товара (масло растительное 20 тонн, 30 паллет, стоимость товара 1 154 250 рублей) грузоотправителя - ООО «Бунге СНГ» грузополучателю ООО «Прометей» с плановой выгрузкой не позднее 05 часов 00 минут 25.05.2019.

Для осуществления перевозки вышеуказанного товара в указанный срок истец (заказчик) привлёк ответчика - ИП ФИО2 (исполнитель), с которым заключил договор-заявку № 529 от 21.05.2019. Фактическую перевозку товара осуществлял водитель ответчика - ФИО6. на транспортном средстве ФОРД государственный регистрационный номер <***> рус.

При осуществлении перевозки товара в соответствии с транспортной накладной № 86723673 от 23.05.2019 транспортное средство под управлением водителя ФИО6. прибыло в место выгрузки 25.05.2019 в 07 часов 49 минут.

27.05.2019 в результате нарушения вышеуказанных сроков грузополучатель ООО «Прометей» выставило поставщику ООО «Бунге СНГ» претензию об оплате штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленной с нарушением срока поставки, т.е. в размере 115 425 рублей.

В свою очередь, ООО «Бунге СНГ», руководствуясь п. 43 договора № LD-3/s546-18 от 28.02.2018 с истцом, выставило в адрес истца претензию с требованием оплатить сумму штрафа в размере 115 425 рублей.

Платёжными поручениями № 949 от 17.07.2019, № 1024 от 16.08.2019, № 1153 от 19.09.2019 ООО «РусьПартнер» произвело оплату вышеуказанной суммы штрафа в пользу ООО «Бунге СНГ», понеся убытки.

Ввиду нарушения ответчиком условий договора - заявки № 529 от 21.05.2019, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков в размере 115 425 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а та еже неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истец квалифицирует указанную сумму как убыток, необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлёкшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В тоже время, истец не представил доказательства, подтверждающие совокупность признаков, с наличием которых законодатель связывает взыскание убытков по ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза -заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспорт ной накладной, составленной грузоотправителем.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договор ом.

Как следует из искового заявления, истец указывает на то обстоятельство, что он в пользу ООО «Бунге» произвёл оплату штрафа, ввиду чего понёс убытки, которые и просит взыскать.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В Определении ВС РФ от 09.07.2020 (дело № 305-ЭС20-5261) указано, что в силу принципа свободы договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть чётко выражено в договоре с указанием: размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 установлено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечёт его ничтожность (п. 2 ст. 162, ст. 331, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа представленных истцом документов следует, что в письменной форме соглашение о неустойке между истцом и ответчиком не заключалось.

Услуги перевозки грузов транспортом регулируются в том числе: Федеральным законом от 08.11.2007 № 259- ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"; Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ 'О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ).

Ответственность для грузоотправителя, экспедитора и перевозчика в соответствии с указанными Федеральными законами является различной.

Из анализа вышеприведённых норм, а также фактических обстоятельств по спорной перевозке следует, что ООО «Русь Партнер» является Экспедитором, ввиду чего на него возложена обязанность по возмещению убытков, причинённых клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента (п. 1 ст. 9 Закона 87-ФЗ).

Грузоотправитель (ООО «Бунге») согласно ст. 35 Закона №259-ФЗ несёт ответственность за задержку транспортных средств, поданных под выгрузку, утачивает за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере 1% среднесрочной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определённой в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

Перевозчик (ответчик, ИП ФИО2) несёт ответственность в соответствии с п. 11 ст. 34 Закона №259-ФЗ, в соответствии с которым в случае нарушения им обязательств, он уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере 9% процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы.

Также п. 11 ст. 34 Закона №259-ФЗ установлено то, что просрочка доставки груза исчисляется с 24 часов суток, когда должен быть доставлен груз. если иное не установлено договором перевозки груза.

Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Пунктом 1 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определённым родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Таким образом, ответственность ответчика ограничена положениями ст. 34 Закона №259-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Из Договора - заявки №529 от 21.05.2019 следует, что стоимость спорной перевозки составляет 21 000 рублей.

Из взаимосвязанных норм ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Закона №259-ФЗ, а также условий Договора - заявки №529 следует вывод, что ответственность перевозчика - ИП ФИО2 перед ООО «Русь Партнер» не может превышать размер его провозной платы, т.е. 21 000 рублей, при этом сведения о просрочке должны быть зафиксированы в транспортной накладной.

Между тем, согласно представленной в материалы дела транспортной накладной отметка о нарушении сроков поставки, а также фактическом времени прибытия транспортного средства отсутствует.

Более того, штрафные санкции в размере 115 425 рублей превышают провозную плату.

Кроме того, из буквального толкования Договора - заявки №529 от 21.05.2019 следует: «25.05.2019 строго до 05-00 зарегистрироваться».

Договором - заявкой №529 от 21.05.2019 между истцом и ответчиком согласован срок доставки - 25.05.2019, при этом время доставки, между сторонами не согласовано, ввиду чего у Ответчика отсутствовала обязанность произвести доставку груза до 05 часов 00 мин. 25.05.2019.

Ответчик не является стороной Договора № LD-3/s546-18 от 28.02.2018, заключённого между истцом и ООО «Бунге СНГ», а также стороной Договора поставки №279 от 01.01.2019 заключённого между ООО «Бунге СНГ» и ООО «Прометей», в которых прописан размер штрафа, превышающий установленный законом размер.

Согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, ответчик, не может нести ответственность по договорам, где он не являлся стороной договора.

Ответчик является перевозчиком на основании Договора - заявки №529 от 21.05.2019.

Данный Договор необходимо толковать в соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Таким образом, ответчик не несёт ответственность, предусмотренную в Договоре № LD-3/s546-18 от 28.02.2018 и в Договоре поставки №279 от 01.01.2019, а отвечает по обоим обязательствам только в пределах, установленных в ст. 34 Закона №259-ФЗ.

На основании изложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать с отнесением на истца расходов по госпошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья Т.В. Алешина