Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А65-468/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-468/2023


Дата принятия решения – 27 марта 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 20 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Базарно-Матакского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан, Алькеевский район, с.Базарные Матаки, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 202 108 руб. задолженности, 58 550 руб. неустойки (с 07.10.2020г. по 09.01.2023г.), неустойки с 10.01.2023г. до момента фактического исполнения обязательств, но не более 30% от всей стоимости по договору,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2023г., диплом 101632 0010421,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Базарно-Матакского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан, Алькеевский район, с.Базарные Матаки, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 202 108 руб. задолженности, 58 550 руб. неустойки (с 07.10.2020г. по 09.01.2023г.), неустойки с 10.01.2023г. до момента фактического исполнения обязательств, но не более 30% от всей стоимости по договору

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 202 108 руб. задолженности, неустойку в размере 52 250 руб. (за период с 07.10.2020 по 28.11.2022), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 651,25 руб. за период с 29.11.2022 по 20.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 21.03.2023 по день фактического погашения задолженности.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал, пояснил, что на момент проведения судебного заседания на стороне ответчика имеется задолженность, которая не погашена. Работы были выполнены в полном объеме, претензий по объему, стоимости и качеству выполненных работ от ответчика не поступало, в том числе уведомлений об утрате интереса в результатах работ.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами бы заключен договор, обязательства по которому истец выполнил. Ответчик оплату не произвел, претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 164/19-У КС/11 от 19.11.2019, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Оборудование, приборы, реактивы и посуду (далее - Товар), в ассортименте, количестве и по цене, указанной в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора.( л.д.5-9).

Во исполнении договора, в соответствии с пунктом 2.1 договора, предусматривающего поставку товара до 30.04.2020, истец по универсальному передаточному документу №6776 от 31.03.2020 поставил товар на суму 202 108 руб. ( л.д.10-12).

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали график платежей, согласно которого на Апрель 2020 г. подлежит уплате сумма в размере 50 000,00 руб., на Апрель 2021 г. сумма в размере 50 000,00 руб., на Апрель 2022 г. сумма в размере 50 000,00 руб., на Апрель 2023 г. сумма в размере 52 108,00 руб..

Претензией №2511/1-юр от 25.11.2022 истец уведомил ответчика о расторжении договора в виду не исполнения им обязательств по оплате, потребовал погашения суммы по договору ( л.д.14-17).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик товар получил, обязательства по оплате не выполнил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора № 164/19-У КС/11 от 19.11.2019, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в исполненной части как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты поставленного товара.

Судом по материалам дела установлено, что во исполнение условий договора, истцом был поставлен товар на общую сумму 202 108 руб. по универсальному передаточному документу, товар принят ответчиком, о чем свидетельствует подпись лица, принявшего товар и штамп печати организации ответчика.

Таким образом, с учетом документов, подписанных ответчиком и не оспоренных им, материалами дела подтверждается факт поставки товара на общую сумму 202 108 руб..

В соответствии с пунктом 7,3 договора, при наличии нарушений ответчиком сроков оплаты, истцом договор расторгнут в одностороннем порядке. Право требования всей суммы поставки, наступило с даты расторжения договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 17.02.2023г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Оценивая доказательства представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 202 108 руб..

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты стоимости товара ответчиком, истец предъявил к взысканию договорную неустойку в размере 52 250 руб. (за период с 07.10.2020 по 28.11.2022).

Правильность расчета неустойки и периода начисления проверена судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Срок оплаты согласован сторонами пунктом 3.2 договора и предусматривает платежи в апреле каждого следующего года.

При нарушении срока оплаты Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки, по не более 30% всей стоимости по договору ( пункт 4.3 договора).

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что настоящий Договор считается измененным или расторгнутым с момента получения одной Стороной уведомления другой Стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении.

Уведомление о расторжении договора получено ответчиком 28.11.2022.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Следовательно, размер неустойки за период с 07.10.2020 по 28.11.2022 в размере 52 250 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 651,25 руб. за период с 29.11.2022 по 20.03.2023 и по день фактического погашения задолженности.

Правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и периода начисления проверена судом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Уведомление о расторжении договора получено ответчиком 28.11.2022.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности за период с 29.11.2022 по 20.03.2023, составляет в общей сумме 4 651,25 руб..

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату по справке суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета Базарно-Матакского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан, юридический адрес: Республика Татарстан, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 19.01.2006г.) в пользу Акционерного общества "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 07.10.2011г.) 202 108 руб. задолженности, неустойку в размере 52 250 руб. (за период с 07.10.2020 по 28.11.2022), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 651,25 руб. за период с 29.11.2022 по 20.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 21.03.2023 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 8 180 руб..

Выдать Акционерному обществу "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 07.10.2011г.) справку на возврат госпошлины в размере 33 руб. уплаченной по платежному поручению №176 от 31.01.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья А.Э. Шарипова