Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А50-6675/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.06.2020 года Дело № А50-6675/20

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2020

Решение в полном объеме изготовлено 22 .06.2020

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н. В. Гусельниковой

при ведении протокола помощником судьи Д.О. Ануфриевым

рассмотрел в заседании суда дело по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (614006, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Кортекс» (618547, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании передать лесной участок, определенный в п. 2 договора аренды лесного участка от 30.12.08 №202

При участии:

От истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 12.04.18 №СЭД-30-01-10-77, диплом.

От ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 10.06.20, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее Министерство, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кортекс» (далее ООО «Кортекс», ответчик) об обязании вернуть лесной участок, полученный ответчиком по договору аренды лесного от 30.12.2008 № 202. В обоснование требований указано на ничтожность дополнительного соглашения, заключенного между сторонами от 24.05.2010 №2 к договору аренды лесного от 30.12.2008 № 202 которым изменен срок его действия.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен по доводам отзыва. Из содержания отзыва следует, что 30.12.2008 между Агентством по природопользованию Пермского края и ООО «Кортекс» был заключен договор №202 аренды лесных участков сроком до 11.01.2010г. (п. 29 договора). Договор был зарегистрирован Федеральной регистрационной службой по Пермской области 05.02.2009 № 59-59-15/038/2005-327.

В связи с обнаруженным противоречием между условием договора №202 от 30.12.2008г. о сроке его действия и ч.3 ст. 72 ЛК РФ прошло заседание комиссии по приведению договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации. Результаты работы комиссии оформлены протоколом №1 от 21.05.2010г. согласно которому, принято решение о предоставлении лесного участка в аренду по 30.12.2048 года. Изменение срока оформлено дополнительным соглашением к договору аренды лесного участка от 30.12.2008 №202.

24.05.2010г. стороны договора заключили дополнительное соглашение № 2 к договору № 202 аренды лесного участка от 30.12.2008г., которым срок аренды установлен с 30 декабря 2008 года по 30 декабря 2048 года.

Поскольку в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации императивно ограничен минимальными и максимальными пределами, от 10 до 49 лет, постольку установление сокращенного срока аренды противоречит ст. 72 Лесного кодекса РФ. Данные противоречия устранены решением комиссии, оформленное протоколом №1 от 21.05.2010 г. Указанный протокол в установленном законом порядке не отменен, не признан незаконным, издан в пределах компетенции Агентства. По мнению ответчика требования Министерства направлены на применение последствий недействительности (ничтожности) дополнительного соглашения от 24 мая 2010г. С учетом положений п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 Постановления Пленума №25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно. В рамках разрешения вопроса о действительности сделок при применении норм права с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении от 23.06.2015 №25 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 №305-ЭС 18-22220 по делу №А41-21692/2018, следует исходить из прерогативы защиты доверия добросовестного контрагента по сделке. Ответчик полагает, что в рассматриваемом случае Министерство действует недобросовестно, его поведение после заключения сделки давало основание обществу полагаться на действительность сделки. Инициатором внесудебного приведения условий о сроках в соответствие с новым Лесным кодексом путем заключения спорного дополнительного соглашения являлось Министерство. Оно же определило сроки аренды, до настоящего времени принимает платежи за аренду на основании договора (что может расцениваться как неосновательное обогащение), утверждало лесоустроительную документацию, разработанную арендатором, принимало лесные декларации и выдавало иные указания по исполнению договора.

На протяжении более десяти лет Министерство давало основания Обществу считать спорное дополнительное соглашение действующим, действительным. Общество, полагаясь на заверения Министерства, вкладывало ресурсы в освоение лесного участка, набирало штат, приобретало технику и заключало под будущие заготовки древесины договоры с контрагентами. Таким образом, применительно к спорным правоотношениям заявление Министерства о недействительности дополнительного соглашения от 24 мая 2010г. не имеют правового значения в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчику лесной участок предоставлен на основании договора аренды участков лесного фонда от 11.01.2005 г. для заготовки древесины. Срок аренды 5 лет (п.3.1 договора) (л.д.21-32).

На основании заявления ответчика о переоформлении данного договора на договор аренды комиссией Агентства по природопользованию Пермского края 13.10.2008г. принято положительное решение (представлены в материалы дела)

Стороны заключили договор аренды №202 от 30.2.2008г. Срок аренды установлен по 11.01.2010 (п.29 договора) (л.д.33-40)

Дополнительным соглашением №2 от 24.05.2010 срок аренды изменен по 30.12.2048г. (л.д.41)

Истец в адрес ответчика направил уведомление от 07.10.2019 с указанием на ничтожность дополнительного соглашения №2 от 24.05.2010 и необходимости возврата лесного участка. Не получив лесной участок, подан настоящий иск.

В соответствии со ст. 34 ЛК РФ (в ред. 10.12.2003) участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемых по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством или по результатам лесных конкурсов.

Представления о передаче участков лесного фонда в аренду подготавливаются территориальными органами федерального органа управления лесным хозяйством с участием органов местного самоуправления и лесопользователей.

На основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации участки лесного фонда предоставляются в аренду на срок от одного года до пяти лет лесопользователям, длительное время осуществляющим свою деятельность на данной территории и имеющим производственные мощности для заготовки и переработки древесины и других лесных ресурсов, а также сельскохозяйственным организациям, расположенным на данной территории.

Договор аренды участка лесного фонда от 11.01.2005г. заключен не по результатам лесного конкурса, а на основании Приказа Главного управления природопользования администрации Пермской области от 23.12.2004 №158.

В последующем этот договор был переоформлен в связи с введением в действие с 01.01.2007 Лесного кодекса РФ путем подписания 30.12.2008 договора аренды лесного участка № 202 со сроком действия по 11.01.2010 и его продление по 30.12.2048 дополнительным соглашением № 2 от 24.05.2010.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.

Для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258, устанавливал особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые договоры без проведения аукциона по правилам статьи 74 ЛК РФ.

В период действия Приказа № 258 и после признания его утратившим силу (приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2011 № 927) действующее законодательство не предусматривало возможность изменения условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон, в том числе не предполагало изменения срока действия ранее заключенного договора.

Подписание договора 30.12.2008 № 202 было связано с переоформлением ранее возникших арендных правоотношений на основании договора аренды от 11.01.2005 (пять лет), в этой связи установленный в переоформленном договоре срок аренды не мог превышать срока действия, установленного в договоре от 11.01.2005, т.е. до 11.01.2010, следовательно, в силу требований части 5 статьи 4 Закона № 201-ФЗ, после истечения срока договора приведенного в соответствие с ЛК РФ, у истца отсутствует право на заключение договора аренды на новый срок, минуя процедуру торгов.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

По смыслу указанных выше законоположений пролонгировать аренду путем заключения нового договора в отношении лесного участка возможно, только если договор будет заключен исключительно с соблюдением конкурентных процедур, то есть на торгах, или в особом порядке по специальным основаниям без торгов. В противном случае пролонгация договора будет означать обход закона и искусственное ограничение конкуренции. Такая сделка посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц и по общему правилу ничтожна.

Поскольку срок действия договора №202 от 30.12.2008г. закончился 11.01.2010, то никакого правового значения не имеет внесение в прекращенный договор изменений путем подписания дополнительного соглашения 24.04.2010 как не предусмотренного действующим законодательством.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку срок аренды закончился 11.01.2010, то оснований для дальнейшего нахождения лесного участка у ответчика не имеется, он подлежит возврату истцу.

Довод ответчика о неосновательном обогащении на стороне истца отклоняется, поскольку ответчик не оспаривал дальнейшее использование лесного участка и внесение за него арендной платы.

Остальные доводы ответчика судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего лесного и гражданского законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Доводы относительно протокола №1 от 21.05.2010г. для рассматривания требований по возврату лесного участка правового значения не имеет.

Госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кортекс» (618547, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) вернуть Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (614006, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) лесной участок, определенный договором аренды лесного участка от 30.12.2008 №202 по акту приема-передачи в пригодном для ведения лесного хозяйства состоянии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кортекс» (618547, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину 6 000руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объёме).


Судья Н.В. Гусельникова