Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А73-13070/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13070/2017
г. Хабаровск
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.09.2017г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 682860, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Август Ванино» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 682860, <...>)

о взыскании задолженности в сумме 1 091 505, 02 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Янтарь» – не явились,

от ООО «Август Ванино» – не явились,

Предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее – истец, ООО «Янтарь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Август Ванино» (далее – ответчик, ООО «Август Ванино») о взыскании задолженности в размере 1 091 505 руб. 02 коп. за поставленную тепловую энергию в период с января по июнь 2016г. по договору № 41-292.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений против проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции в одном судебном заседании не представили. Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в одном судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (управляющая организация) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 27.07.2015г. № 41-292 (далее – договор № 41-292), по условиям которого ресурсоснабжающая организация подает тепловую энергию в горячей воде, а управляющая организация принимает и оплачивает ее.

Согласно пункту 4.2 договора № 41-292 абонент с 1 по 7 число месяца следующего за расчетным месяцем представляет управляющей организации счет-фактуру, а управляющая организация оплачивает в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры и акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику с января по июнь 2016 года, в соответствии с заключенным договором № 41-292, поставлена тепловая энергия в горячей воде.

На оплату тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры: от 31.01.2016 № 312922 на сумму 325 269 руб., от 31.01.2016 №312921 на сумму 178 043,68 руб., от 28.02.2016 № 322921 на сумму 193 777,91 руб., от 28.02.2016 № 322922 на сумму 320 551,71 руб., от 31.03.2016 № 332921 на сумму 166 879,88 руб., от 31.03.2016 № 332922 на сумму 330 376,96 руб., от 30.04.2016 № 342921 на сумму 142 823,95 руб., от 30.04.2016 № 342922 на сумму 340 172,84 руб., от 31.05.2016 № 352921 на сумму 117 598,52 руб., от 31.05.2016 № 352922 на сумму 201 933,71 руб., от 30.06.2016 № 362921 на сумму 48 166,94 руб., от 30.06.2016 № 362922 на сумму 92 190,46 руб.

По данным истца ответчиком оплата счетов-фактур произведена частично, задолженность составила 1 091 505, 02 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора на пользование тепловой энергией в горячей воде истец направил в адрес ответчика претензию от 10.05.2017г. № 9/2244 с требованием погасить имеющуюся задолженность, претензия получена ответчиком 18.05.2017г. и оставлена последним без удовлетворения.

Наличие долга в размере 1 091 505, 02 руб. по оплате за потребленную тепловую энергию в горячей воде послужило основанием для обращения ООО «Янтарь» с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев доводы истца, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате потребленной в указанном периоде тепловой энергии в горячей воде в сумме 1 091 505, 02 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств уплаты заявленной к взысканию задолженности, как и каких-либо возражений против исковых требований ответчиком не представлено. В связи с этим, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате потребленной в указанном периоде тепловой энергии в горячей воде на сумму 1 091 505, 02 руб., иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

В пункте 16 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В рассматриваемом случае истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 23 915 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Август Ванино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 091 505 руб. 02 коп. за поставленную в период январь – июнь 2016 года тепловую энергию по договору № 41-292 от 27.07.2015г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Август Ванино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 915 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Ж.Г. Шестак