Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А56-108559/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108559/2024
08 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Хэппи ДЕЙ-П» (адрес: 199034, <...>, литера А, помещ. 7-н, помещ. 2, ОГРН: <***>),

ответчик: акционерное общество «Северо-Западный центр доказательной медицины» (адрес: 196246, <...>, литера А, помещ. 21-н, кабинет 22, ОГРН: <***>)

о взыскании, при участии - от истца: не явился (извещен), - от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хэппи ДЕЙ-П» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Северо-Западный центр доказательной медицины» с требованием о взыскании 203 431 руб. задолженности по договору поставки от 10.01.2024 № П-393, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил об уплате задолженности, а также о чрезмерности заявленной истцом суммы расходов на оплату услуг представителя.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также подтвердил факт оплаты долга ответчиком. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Хэппи ДЕЙ-П» (поставщик) и акционерное общество «Северо-Западный центр доказательной медицины» (покупатель) заключили договор поставки от 10.01.2024 № П-393 (далее - Договор). Поставщик принял на себя обязательство поставлять покупателю товар, а

покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях Договора (пункт 1.1 Договора).

Наименование, ассортимент, количество и комплектность Товара согласовываются сторонами в заявках и указаны в счетах, выставляемых поставщиком (пункт 3.1 Договора).

Покупатель оплачивает каждую партию товара в размере 100% стоимости в течение 60 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя - даты, проставленной в УПД (пункт 3.2 Договора).

В обоснование иска ООО «Хэппи ДЕЙ-П» указало, что истец поставил ответчику Товар на сумму 203 431 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), подписанными сторонами. Однако товар оплачен не в полном объеме, на момент подачи иска задолженность составляла 203 431 руб.

Истец направил ответчику претензию от 30.08.2024 с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными в материалы дела УПД, содержащими отметки покупателя о приемке товара.

Акционерное общество «Северо-Западный центр доказательной медицины» представило в материалы дела платежные поручения от 24.10.2024 № 5931, от 25.10.2024 № 6189, от 05.02.2025 № 597 и от 17.03.2025 № 1382, подтверждающие уплату задолженности. Общество с ограниченной ответственностью «Хэппи ДЕЙ-П» в ходатайстве от 19.03.2025 подтвердило факт оплаты задолженности ответчиком.

Таким образом, поскольку требование истца удовлетворено ответчиком после подачи иска в суд, основания для взыскания задолженности отсутствуют. Иск общества с ограниченной ответственностью «Хэппи ДЕЙ-П» удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчиком требования истца удовлетворены после подачи иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме относятся на ответчика (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение факта несения расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 23.10.2024 № 20/2024-А, заключенный с ИП ФИО1, платежное поручение от 23.10.2024 № 11 на сумму 30 000 руб.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 30 000 руб. Связь данных расходов с рассмотрением настоящего дела, а равно и участие представителя ФИО1 при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства документально подтверждены.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судебных расходов могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд оценил возражения ответчика в части судебных расходов на оплату услуг представителя и признал их обоснованными. Настоящее дело не относится к категории сложных и продолжительных, требование истца удовлетворено ответчиком после подачи иска в суд. В рамках дела представитель истца подготовил исковое заявление, ходатайство о приобщении дополнительных материалов и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание явку не обеспечил. С учетом изложенных обстоятельств суд полагает разумным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Северо-Западный центр доказательной

медицины» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хэппи ДЕЙ-П»

15 172 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. расходов на

оплату услуг представителя. В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.